Когда досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора обязателен

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Досудебный порядок урегулирования спора — довольно эффективный способ разрешить конфликт интересов или взыскать долг без суда.

В каких случаях досудебное урегулирование обязательно? Как правильно составить претензию или жалобу, чтобы сохранить деловые отношения и получить добровольное исполнение своих требований?

Что значит — выполнить досудебный порядок урегулирования спора?

Выполнить досудебный порядок — значит направить в адрес оппонента письменное обращение с описанием сути претензии, требованиями, расчётом сумм задолженности и компенсаций.

О конкретной форме такого обращения в законе не говорится. В большинстве случаев это досудебная претензия. Иногда — предупреждение, например, когда арендодатель планирует расторгнуть договор аренды (ст. 619 ГК РФ). В спорах с ФНС и другими контрольно-надзорными органами — это жалоба.

Досудебный порядок урегулирования спора может быть также реализован с использованием переговоров, медиации или другой примирительной процедуры, если такой способ указан в договоре как обязательный.

Когда досудебный порядок обязателен?

Досудебный порядок урегулирования спора обязателен, если такое условие есть в вашем договоре, или такая обязанность прямо указана в законах (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ и т. д.).

Важно! Нельзя сразу подавать заявление в суд, если для вашего спора предусмотрен обязательный досудебный порядок. Иск вернут или оставят без рассмотрения.

Досудебное взыскание долгов по договорам, другим сделкам или возникшим вследствие неосновательного обогащения всегда предполагает обязательный досудебный порядок.

По каким ещё спорам обязательно писать претензию (жалобу):

• о взыскании обязательных платежей и санкций;
• об обжаловании решений налоговой службы;
• о расторжении, изменении договоров;
• об отказе в государственной регистрации компаний, ИП;
• о выплатах по договору ОСАГО и др.

Полный перечень видов споров с обязательным досудебным порядком можно посмотреть на правовых сайтах.

Обязательный досудебный порядок — не просто формальность

Обязательный досудебный порядок — не просто формальность. Его преимущества в том, что вы можете:

• договориться о выгодном для сторон решении;
• сэкономить десятки и даже сотни тысяч рублей на судебных расходах: оплате госпошлины, проведении экспертиз, оценок и т. д.;
• сэкономить время (от 3 месяцев и более);
• сохранить репутацию и здоровые отношения с контрагентами.

Даже если имеется серьёзный конфликт интересов, всегда есть шанс решить проблему без суда, если привлечь независимого медиатора и грамотно составить претензию (жалобу).

Как правильно написать претензию?

Претензия — это письменное обращение, в котором кредитор излагает суть и основания своих требований, указывает срок их удовлетворения и предупреждает должника о возможном обращении в суд в случае своевременного неисполнения этих требований.

Что обязательно должно быть в претензии, чтобы досудебный порядок считался соблюдённым:

• Реквизиты, идентифицирующие получателя и отправителя;
• Чёткие недвусмысленные требования и обстоятельства, на которых основаны эти требования. Например «прошу вернуть задолженность по договору купли-продажи № 25 от 25.05.2020 в размере 500 000 рублей»;
• Срок, когда оппонент должен их выполнить. Например: «в 30-дневный срок до 05.05.2021 года»;
• Ссылки на нормы закона. Например: «Так как ваша компания своевременно не оплатила товар, требуем провести оплату товара и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ».
• Доказательства, которые подтверждают наличие задолженности или другие нарушения: договор, чеки и квитанции об оплате, акты приёма-передачи, заключения экспертиз и оценки, фото, видео, переписка по интернету, заверенная у нотариуса и т. д.;
• Подпись (электронная подпись), дата.

Жалоба составляется аналогично. На сайтах уполномоченных органов есть образцы и формы жалоб, а также информация о том, как и куда направить обращение. Например, на сайте ФНС здесь.

Как направить претензию?

Способ отправки претензии (жалобы) имеет большое значение. Если обращение направить неправильно, суд сочтёт досудебный порядок несоблюдённым и вернёт иск.

В первую очередь, посмотрите, есть ли в вашем договоре пункт о том, как должна быть направлена досудебная претензия. Если есть, то направьте согласно договору.

Если нет, отправьте ценным письмом с описью и уведомлением (это предпочтительный способ отправки претензии).

Допускается направить претензию по e-mail, но только в том случае, если этот способ подробно и недвусмысленно прописан в вашем договоре, с указанием электронных адресов сторон.

Сохраните доказательства

Сохраните квитанции об отправке, претензию с отметкой о принятии, распечатки электронной переписки, заверенные у нотариуса. Все доказательства нужно будет прикрепить к исковому заявлению, иначе суд оставит иск без движения (ст. 126, 128 АПК РФ) или без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Сколько ждать ответ на претензию?

Если в течение срока, который вы указали в претензии, вам не перевели деньги или не выполнили другие требования, обращайтесь в суд.

Важно! Срок ожидания перед подачей в суд не может быть меньше, чем указан в вашем договоре, или даётся по закону для досудебного урегулирования по данной категории споров. Если не выдержать положенный срок, то суд вернет иск.

Например, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, срок на досудебное урегулирование по спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, не может быть меньше 30 календарных дней со дня направления претензии (если иные сроки не установлены законом или договором).

Если не знаете, сколько ждать ответ на претензию, прежде чем подать иск, рекомендуем выждать 30-дневный срок с того дня, когда вы направили претензию.

Порядок досудебного урегулирования гражданских споров

В установленных законом, а также договором, случаях в обязательном порядке, прежде чем обратиться в суд с иском, необходимо принять меры по разрешению спорного вопроса с ответчиком до суда.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам в Екатеринбурге поможет соблюсти порядок досудебного урегулирования гражданских споров: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях сотрудничества и в срок. Закажите составление претензии и мы составим ее за 24 часа, подробнее смотрите ВИДЕО:

Порядок досудебного урегулирования гражданских споров

В порядке урегулирования спорного вопроса до обращения в суд потенциальный истец может вести переговоры со своим контрагентом. Однако, при подаче иска в суд истец должен будет подтвердить, что до суда он пытался решить вопрос с ответчиком. Таким документом будет письменная претензия (требование), которая должна быть получена ответчиком или же при направлении почтой не получена им и об этом должна иметься отметка на возвращенном конверте.

ВАЖНО: В ГПК РФ предусмотрено на указание в иске:

♦ информации о том, что был соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, если такой порядок предусмотрен законом,

♦ указание сведений о тех действиях, которые принимались сторонами (если они принимались) для примирения.

В АПК РФ указано на обязательный досудебный порядок, который предусмотрен законом или договором.

Письменный документ с предъявляемыми потенциальному ответчику требованиями, предложениями необязательно должен называться претензией. Между сторонами может вестись переписка по спорному вопросу, из которой будет четко прослеживаться соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предъявления требований истцом ответчику.

ВНИМАНИЕ: по складывающейся практике в отдельных судах, например, в арбитражном суде г. Москвы, суд, иногда, считает, что досудебный порядок не соблюден истцом, если им не направлена претензия по содержанию и заявляемым требованиям идентичная тому, что указано в иске.

СОВЕТ: при переписке с контрагентом, направляйте отдельно претензию с конкретными требованиями, которые впоследствии планируете заявить в иске.

Случаи обязательного досудебного урегулирования спора

К случаям обязательного досудебного порядка по разрешению спора между сторонами относятся следующие:

• если споры касаются взыскания денег по договорам, по иным сделкам, а также споры из неосновательного обогащения;
• по делам о заключении, изменении, расторжении договоров;
• если взыскиваются обязательные платежи и санкции, недоимки по налогам;
• при обжаловании в суде решений налоговых органов;
• споры, связанные с перевозкой грузов, пассажиров различными видами транспорта;
• споры, касающиеся нарушений исключительных прав;
• споры о выплатах по договорам ОСАГО;
• споры с туроператорами, в связи с некачественным туристским продуктом;
• споры, возникающие в процессе заключения государственных (муниципальных) контрактов;
• споры, касающиеся изменения или расторжения соглашения об уплате алиментов;
• споры, связанные с выселением из жилого помещения;
• иные случаи, определенные законами.

Когда можно обойтись без претензии в споре?

Случаи, когда не требуется направлять претензию, определены частью 5 статьи 4 АПК РФ, а именно:

• если дела связаны с установлением фактов, которые имеют юридическое значение;
• по делам о присуждении компенсации, связанной с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права, касающегося исполнения судебного акта в разумный срок;
• по банкротным делам;
• по делам, вытекающим из корпоративных споров;
• если дела касаются защиты прав группы лиц;
• по делам приказного производства;
• и по другим делам.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, не требуется соблюдение досудебного порядка, если иное не предусмотрено законом. По отдельным категориям дел в принципе невозможен какой-либо досудебный порядок, например, о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Претензия в порядке досудебного разрешения конфликта

Претензия является документом, который будет подтверждать, что истец выполнил требования закона о соблюдении претензионного (досудебного) порядка. Форма претензии не установлена какими-либо актами. При составлении данного документа можно придерживаться следующего порядка:

1. указать наименование и адрес лица, кому направляется претензия, т.е. будущего ответчика. Важным моментом является правильное указание адреса, поскольку в ином случае претензия может быть не получена ответчиком и суд придет к выводу, что порядок не был соблюден
2. указать данные о заявителе, т.е. лице, которое направляет претензию. Сведения о заявителе могут быть указаны на официальном бланке юрлица или ИП, в этом случае не требуется указывать отдельно от кого претензия, так как это будет понятно из официального бланка
3. назвать документ «претензия». В определенных случаях документ может называться по иному, например, в случае предложения расторгнуть договор, такое письмо некорректно называть претензией
4. в тексте претензии изложить обстоятельства, т.е. почему будущий истец обращается с претензией к тому или иному лицу
5. в просительной части претензии должны быть сформулированы требования, предложения заявителя
6. если к претензии, письму прикладываются какие-то документы, например, соглашение о расторжении договора, их следует перечислить в приложении;
7. претензия должна быть подписана, подпись лица должна быть расшифрована, также следует проставить дату претензии

ПОЛЕЗНО: узнайте как составить претензию с помощью нашего ВИДЕО

Соглашение о досудебном урегулировании спора

Соглашением сторон может быть определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, но это касается споров, которые подлежат рассмотрению в арбитраже, поскольку ГПК РФ в настоящее время не содержит нормы об обязательности урегулирования спора до суда между сторонами, если это предусмотрено договором.

Соглашение заключается в том, что в договоре прописывается условие о принятии сторонами мер по урегулированию спора до суда, путем направления претензий и получения ответов на них в определенный срок. Договор может содержать детально порядок направления писем, претензий, порядок получения ответов или выполнение каких-то определенных действий.

Срок досудебного урегулирования споров

В ситуации, когда претензионный порядок установлен договором, указанным договором может быть и определен срок, по истечении которого истец вправе подать иск в суд, например, сторона должна дать ответ по претензии в течение 10 дней после того как получит ее.

Если же договором не предусмотрен срок для рассмотрения претензии, тогда истец в соответствии с положениями АПК РФ вправе предъявить иск по истечении 30 дней со дня, когда была направлена претензия ответчику.

Нормы иных законов, регулирующих срок ответа на претензию, чаще всего также содержат указание на 30 дней. Однако, имеются иные сроки по определенным требованиям, а именно, 10 дней, 15 дней, 20 дней или в законе вообще не содержится конкретного срока, и исходить необходимо из разумных сроков, из сроков, установленных требованием для добровольного исполнения, например, освободить жилое помещение до определенной даты.

Последствия несоблюдения досудебного урегулирования спора

Обращение в суд без соблюдения досудебного порядка, установленного законом или договором (при разрешении спора в арбитраже) повлечет за собой возвращение иска истцу, т.е. дело не будет возбуждено судом.

В случае принятия судом дела к производству и установления в ходе рассмотрения дела, что досудебный порядок не был соблюден, суд оставит иск без рассмотрения.

Таким образом, не обратившись к ответчику до подачи иска в суд, истец еще больше потеряет времени, так как в результате дело не будет рассмотрено судом по существу и понадобится все равно пройти процедуру досудебного порядка урегулирования спора, чтобы суд принял иск и рассмотрел его по существу.

Не зная нюансов процессуального законодательства, требований отдельных законов, можно запутаться в вопросах, когда соблюдать досудебный порядок урегулирования споров, а когда не надо. Обратившись к нашим адвокатам по вопросам, касающимся урегулирования споров до суда, Вы получите развернутую консультацию, а также при необходимости Вам могут быть оказаны иные юридические услуги, в том числе, в подготовке мотивированной претензии.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

Верховный Суд разъяснил, как соблюсти досудебный порядок урегулирования спора

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором. Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.

Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом как досудебного урегулирования споров и медиации, так и сопровождения споров в судах и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при защите участников процесса.

ВС разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

Эксперт: Сергей Попов
Источник: Адвокатская газета
Время чтения: 23 минуты

Эксперты «АГ» положительно оценили определение ВС РФ, отметив нетипичный и неформальный подход к вопросу о соблюдении обязательного претензионного порядка. Один из них, в частности, указал, что Суд констатировал: право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии.

В сентябре 2016 г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб. При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре. Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу 500 тыс. руб., а оставшаяся сумма подлежала выплате до 28 февраля 2017 г. ежемесячными платежами по 200 тыс. руб. на счет продавца.

5 сентября 2016 г. дом и земельный участок были переданы покупательнице по акту приема-передачи, а через десять дней Наталья Смирнова зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. 6 сентября 2016 г. она оплатила 500 тыс. руб., а 1 ноября перевела продавцу еще 200 тыс. руб., после чего прекратила перечисление средств.

Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома. 22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г. приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре 2012 г.

В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал, отказался от расторжения договора в добровольном порядке и предъявил встречные требования о взыскании недополученной суммы по ДКП и неустойки в размере 301 тыс. руб., сославшись на неполную оплату покупной цены.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, взыскала с истицы в пользу ответчика неустойку, посчитав, что покупательница не исполнила свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме. Также апелляционный суд оставил без рассмотрения требование покупательницы о расторжении спорного договора, отказав в удовлетворении остальных требований истицы. При вынесении решения апелляция исходила из того, что Наталья Смирнова не соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Суд счел, что договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, поэтому нет правовых оснований для возврата уплаченных по нему средств.

Не согласившись с решением, Наталья Смирнова обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, вынесла Определение № 69-КГ18-8, которым удовлетворила жалобу.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Отменяя решение апелляции, Верховный Суд отметил, что она не учла, что Наталья Смирнова при обращении в суд с иском к Валерию Дубовому не располагала информацией о месте нахождения ответчика и просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте его регистрации в УФМС в порядке п. 3 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ. Суд удовлетворил данное ходатайство и направил соответствующий судебный запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ. При этом в договоре купли-продажи и других документах, связанных с отчуждением продавцом дома и земельного участка, указаны место проживания и регистрации ответчика по месту нахождения перешедшего к истице имущества, поэтому направление корреспонденции по данному адресу не имело смысла.

Из объяснений Натальи Смирновой следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора по известному ей номеру мобильного телефона, однако Валерий Дубовой отказался от обсуждения вопроса о недостатках дома, а позже отключил телефон.

Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Апелляция же не вынесла на обсуждение сторон и не установила имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, а также не опровергла доводы заявителя об отсутствии у нее информации о месте жительства ответчика в нарушение требований ГПК РФ. В связи с этим дело был направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора. По мнению адвоката, Верховный Суд применил критерий «невозможность по объективным причинам» и усмотрел в деле именно такие причины. «Исходя из описания, они действительно были, и в целом этот подход выглядит более прогрессивным относительно эффективности защиты нарушенного права. Притом что закон не предусматривает возможности извинить неисполнение досудебного порядка “по объективным причинам”, в рассматриваемом деле это произошло», – пояснил он.

В определении, по мнению эксперта, проявляется принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной, что соответствует основным началам, заложенным в ст. 1 ГК РФ, и недопустимости злоупотребления правом: «Суд явно учел и то, что истица принимала меры по реализации досудебного порядка, а не игнорировала их, как явный признак добросовестности, который действительно заслуживает судебной защиты. Суды на местах с большой осторожностью применяют общие начала, им все-таки проще держаться конкретных норм и процедур, так что здесь именно ВС РФ задает нужный тон».

Юрий Ершов предположил, что решение Верховного Суда способно повлиять на судебную практику, и можно будет добиваться защиты в делах, которые ранее считались «безнадежными» как раз по формальным причинам. «В подобной практике проявляется некоторый “дрейф” правовой системы в сторону большей свободы в оценке обстоятельств, включая защиту нарушенных прав даже “поверх” формальных ограничений», – заключил он.

Заместитель руководителя тверского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев расценил определение ВС РФ как позитивное, поскольку оно дает разъяснения, что если объективно невозможно соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, то такие объективные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту. «Представляется, что данное разъяснение устранит в подобных случаях формальный подход судов при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – полагает он.

По мнению эксперта, позиция ВС РФ направлена на обеспечение принципа доступа к правосудию, закрепленного в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и развивает ее положения. «Это в особенности актуально для защиты своих прав гражданами, когда невозможно установить место нахождения ответчика. Однако в таких случаях истцу необходимо будет доказать наличие объективных причин, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора было невозможно», – резюмировал Антон Алексеев.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» АБ КИАП Сергей Попов полагает, что в данном деле наибольшее значение имеет подход ВС РФ к вопросу соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом: «Верховный Суд придерживается достаточно неформального подхода к истолкованию обязательности направления претензии, что нетипично для системы судоустройства».

По словам эксперта , ВС РФ констатирует, что право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут, как выясняется из судебного акта, и не иметь обязательного характера. «В данном деле формальное направление истцом претензии о расторжении договора, пусть даже по своему же адресу, помогло бы избежать лишних судебных инстанций и не привело бы к подобному решению ВС РФ. Но коль уж истец не выполнил формальные требования закона, заслуживает уважения принципиальность Верховного Суда в вопросе защиты прав граждан, исходя из конкретных обстоятельств данного дела», – отметил Сергей Попов .

Всегда ли нужен обязательный претензионный порядок?

Прикладывать к претензии документы невыгодно для заявителя

Кроме несоблюдения сроков претензионного порядка встречаются и другие нарушения. Например, подписание претензии неуполномоченным лицом, указание только части требований, а также отсутствие копий документов в качестве приложения, если это предусмотрено договором.

Подписание претензии неуполномоченным лицом . Если претензию подписывает не единоличный исполнительный орган (генеральный директор компании), а иное лицо, то нужно подготовить доверенность на него, в которой будет четко прописано право подписывать претензии.

Чтобы избежать лишних вопросов, лучше направить контрагенту эту доверенность вместе с претензией. А для того чтобы исковое заявление не осталось без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка – предъявить ее в суде.

Указание в претензии только части требований. Как правило, в претензии указывается основное требование, а также рассчитываются договорная неустойка за нарушение обязательств по договору или проценты за пользование чужими денежными средствами на момент ее предъявления.

Если в течение срока, указанного в претензии, контрагент по-прежнему не устранил нарушения договора, то компания вынуждена обратиться в суд с требованием исполнить основное обязательство (например, оплатить задолженность), а также оплатить неустойку или проценты, рассчитанные уже на дату подачи искового заявления. В итоге сумма неустойки (процентов), указанная в иске, увеличивается по сравнению с суммой в претензии.

• Обязательство или документ? // ВС выяснял, что такое гарантия производителя
• О товарных чеках: заполнение, выдача
• Какой штраф грозит за проезд по платной дороге без оплаты?
• Виза в Испанию для россиян — 2021: как самостоятельно оформить
• Отличие кредита и кредитной карты — чем кредитка отличается от кредита
• Учет финансовых гарантий
• О чем свидетельствует судебная практика по банкротству физических лиц?

Обычно у судов это не вызывает вопросов.

Распределение судебных расходов

1 ст. 148 АПК РФ), несоблюдение претензионного порядка может повлиять еще и на распределение судебных расходов.

По общему правилу судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт, а если иск удовлетворен частично – относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст.

110 АПК РФ). Однако нарушение претензионного порядка со стороны контрагента вполне может избавить должника (ответчика) от необходимости возмещать судебные расходы даже в случае вынесения решения не в его пользу.

Такая возможность прямо предусмотрена частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса.

Вопросы по теме:

Приравнивается ли условие договора о том, что стороны будут решать все разногласия путем переговоров, к претензионному порядку?

Каким способом лучше направлять претензию, если вручить ее контрагенту лично невозможно?

Иногда претензии отправляют заказным письмом с уведомлением о вручении, апеллируя к тому, что поскольку такой порядок предусмотрен для направления копий искового заявления, можно руководствоваться им при отправке претензий (ч. 3 ст.

Это исключит возможные сомнения суда в содержимом почтового отправления.

Что делать ответчику, если претензионный порядок нарушен, но суд принял иск к производству?

Законом не предусмотрено обжалование определения о принятии иска к производству и подготовке дела к разбирательству. Однако суд оставит иск без рассмотрения, если установит нарушение претензионного порядка даже после принятия иска к производству (п.

148 АПК РФ). Значит, ответчик может представить доказательства несоблюдения истцом претензионного порядка уже в ходе судебного разбирательства: указать на это в отзыве или подать ходатайство.

Какая дата является днем направления и получения претензии?

День направления претензии – это дата отправки письма контрагенту, которая подтверждается почтовой квитанцией или оттиском почтового штемпеля на реестре почтовых отправлений (если писем несколько), а также на втором экземпляре описи вложения. Дата получения претензии – это день получения письма контрагентом, указанный в уведомлении о вручении.

При личном вручении моменты направления и получения совпадают: это дата вручения претензии контрагенту. Она подтверждается отметкой в получении на копии претензии.

Что делать если договором не предусмотрен претензионный порядок

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
— об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);
— присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл.

27.1 АПК РФ);
— несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);
— защите прав и законных интересов группы лиц (гл.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Руководство к действию: в каких случаях нужно направить претензию (или иное требование) к должнику, прежде чем обращаться в суд. Как грамотно составить текст претензии и каким способом ее передать.

Направление претензии – важный этап разрешения спора.

Досудебный (претензионный) порядок является обязательным, если он установлен законом или договором.