Как лизингодателю уступить право требовать лизинговые платежи по договору

Поиск по теме

Лизинг и цессия

Между организацией А и лизинговой компанией заключен договор лизинга с условием учета имущества на балансе лизингополучателя. Заключается договор цессии с передачей прав и обязанностей по договору лизинга от организации А организации В. Первоначальная стоимость предмета лизинга 1000 рублей, остаточная 500, оставшиеся лизинговые платежи 300. Вопрос что будет являться доходом от приобретения уступки права требования: остаточная стоиомсть или остаточная стоимость минус лизинговые платежи?

Если можно, объясните, что такое «доход от приобретения уступки права требования». И для кого мы этот доход пытаемся посчитать?

Цель найти базу для налога на прибыль и базу для НДС. В обеих случаях это доход минус расход. Расход ясен — это стоимость уступки требования по договору.

И еще раз: для кого считаем эти базы? Для А, для Б или для лизинговой компании?
Право требования могла переуступить только лизинговая компания.
Лизингополучатель А может перевести долг, но не уступить право требования, которого у него отродясь не было.

Для организации В, которая приобрела право требования

Можно, нельзя, не знаю, у меня договор уступки права требования между организацией А и организацией В, согласованный с лизингодателем. Предмет договора: права и обязанности по договору лизинга, существующие на момент заключения настоящего договора.

Никакого права требования В не приобретала. У кого она что-то будет требовать?
У нее задолженность перед лизингодателем, у нее задолженность перед организацией А. Где тут право требования?
И где доход и НДС, который вы хотите посчитать?

Хорошо бы, если бы вы поподробнее рассказали об условиях этого договора.

Права — выкупить «лизинговое» имущество, обязанности — выплатить оставшиеся лизинговые платежи, то есть все что указано в договоре лизинга. Это мое понимание договора. Предмет я указала выше, именно так написано в договоре. Также указана стоимость этого права требования. Еще есть акт к договору по которому предмет лизинга передается организации В со всеми документами и соответствующим договором лизинга.
Я не юрист, но пока расписывала, мне показалось, что это похоже на перемену стороны в договоре, но из песни слов не выкинешь, даже если я права.

Да, ндс здесь нет, так как имеет место быть только приобретение. Есть только база по прибыли.

Объясните, откуда здесь прибыль?
Какая сумма лизинговых платежей? Сколько упела оплатить А? Сколько В должна оплатить А? И сколько В должна оплатить лизингодателю?

Уступку права требования организация В приобрела за 100 рублей. Их она и оплатит организации А. Организации В осталось заплатить 2000 рублей лизинговых платежей лизинговой компании. После их оплаты, предмет лизинга передается в собственность организации В. Прибыль очевидна. Только как ее посчитать?

Если бы прибыль была очевидна, ее было бы легко посчитать. Мне неочевидно.
Все-таки ответьте на вопросы:
1. какая сумма лизинговых платежей по договору?
2. сколько успела заплатить А?
3. сколько В должна А?
4. сколько В должна лизингодателю?

1. сумма лизинговых платежей по договору 15000 (Всего)
2. сумма оставшихся 2000 должна уплатить организация В (т.е. уплатили 13000 платила организация А)
3. сумма за уступку требования 100 (организация В заплатила организации А)
4. первоначальная стоимость лизинга на балансе организации А 12000
5. остаточная стоимость предмета лизинга на балансе организации А 6000

Мне видится что прибыль будет равна: остаточная стоимость минус оставшиеся платежи минус стоимость права требования. Есть сомнения. Почему-то смущают оставшиеся платежи.

1. сумма лизинговых платежей по договору 15000 (Всего)
2. сумма оставшихся 2000 должна уплатить организация В (т.е. уплатили 13000 платила организация А)
3. сумма за уступку требования 100 (организация В заплатила организации А)
4. первоначальная стоимость лизинга на балансе организации А 12000
5. остаточная стоимость предмета лизинга на балансе организации А 6000

Мне видится что прибыль будет равна: остаточная стоимость минус оставшиеся платежи минус стоимость права требования. Есть сомнения. Почему-то смущают оставшиеся платежи.

Мне видится иначе.
Для В сумма платежей по договору — 2100. Это и будет в учете В первоначальная стоимость предмета лизинга.
Амортизация и остаточная стоимость, сформированная у А никакого значения не имеют. А сформировала себе убыток от продажи, но убыток А вовсе не означает, что Б получила какую-то прибыль.

Ваш вариант приятный. Мне вначале тоже такое видилось. Но возникли вопросы в связи с этим:
Как определить убыток или прибыль по сделке покупки права требования?
Если организация В приобрела права и обязанности по данному договору, то она должна поставить себе на баланс предмет лизинга. По какой стоимости его ставить, если лизинговые платежи (оставшиеся) еще не уплачены, и к тому же по общему правилу первоначальная стоимость предмета лизинга равна затратам лизингодателя на его приобретение? К тому же договор лизинга «продолжается», несмотря на то, что его купила другая организация.

1. Вы купили основное средство. Какая у вас прибыль или убыток? Ответ — нет ни прибыли, ни убытка.
2. Какие затраты у В на приобретение предмета лизинга (сумма платежей)? Вы сами назвали цифру — 2100.
3. Договор лизинга продолжается, но не просто так, а в совокупности с договором, по которому все права переданы В.

1. Вы купили основное средство. Какая у вас прибыль или убыток? Ответ — нет ни прибыли, ни убытка.
2. Какие затраты у В на приобретение предмета лизинга (сумма платежей)? Вы сами назвали цифру — 2100.
3. Договор лизинга продолжается, но не просто так, а в совокупности с договором, по которому все права переданы В.

1. А как же уступка права требования за 100 рублей? Договор есть, значит сделка есть. Сделка есть, значит прибыль или убыток есть.
2. Первоначальная стоимость ос формируется по уже понесенным затратам. А если они в будущем, то их нельзя включить в стоимость ос. К тому же лизинговые платежи — это лизинговые платежи. Они отдельно включаются в затраты за минусом суммы амортизации.
3. В совокупности. И как их теперь «совокупить» с учетом вышеизложенного?

1. Вы купили основное средство. Какая у вас прибыль или убыток? Ответ — нет ни прибыли, ни убытка.
2. Какие затраты у В на приобретение предмета лизинга (сумма платежей)? Вы сами назвали цифру — 2100.
3. Договор лизинга продолжается, но не просто так, а в совокупности с договором, по которому все права переданы В.

1. А как же уступка права требования за 100 рублей? Договор есть, значит сделка есть. Сделка есть, значит прибыль или убыток есть.
2. Первоначальная стоимость ос формируется по уже понесенным затратам. А если они в будущем, то их нельзя включить в стоимость ос. К тому же лизинговые платежи — это лизинговые платежи. Они отдельно включаются в затраты за минусом суммы амортизации.
3. В совокупности. И как их теперь «совокупить» с учетом вышеизложенного?

1. Сделка не обязательно приводит к прибыли или убытку. Я вам приводил пример — пприобретение ОС.
2. У нас метод начисления, поэтому «понесенные затраты» (под которыми вы понимате платежи) не формируют стоимость ОС. Пример — вы купили что-то в рассрочку.
3. Вы говорите о налоговом учете. А я вам говорил о бухгалтерском.
Что касается налогового учета, то там, действительно, предмет лизинга принимается к учету по данным налогового учета передающей стороны.
Но это никак не приводит к прибыли на дату передачи.

Как лизингодателю уступить право требовать лизинговые платежи по договору

Общество с ограниченной ответственностью – 1 (Упрощенная система налогообложения) заключило Договор лизинга № ХХХ от 15.12.201Х г. с правом перехода права собственности на предмет лизинга по окончании срока действия договора лизинга при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя денежных обязательств по Договору лизинга.

ООО-1 планирует заключить соглашение об уступке (цессии) прав и обязанностей по договору лизинга Обществу с ограниченной ответственностью – 2 (Общая система налогообложения). Предмет лизинга (объект основных средств – движимое имущество) учитывается на балансе лизингополучателя. Выкупной платеж в договоре лизинга отдельно не выделен.

Договорная стоимость перенайма лизингового имущества составляет 1 000 руб. (в том числе НДС 152,54 руб.).

Как в бухгалтерском и налоговом учете организации ООО-2 отразить операцию по договору об уступке прав и обязанностей по договору лизинга, принять к учету предмет лизинга?

Как будет отражено в бухгалтерском и налоговом учете лизинговое имущество после окончания договора лизинга и перехода права собственности к новому лизингополучателю (ООО-2)?

Гражданско-правовые особенности договоров лизинга определены § 6 гл. 34 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) и положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон № 164-ФЗ). Таким образом, лизинг является частным случаем договора аренды.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга является договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Возможность замены лизингополучателя, то есть передачи его прав и обязанностей по договору лизинга другому лицу (перенаем), следует из п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, согласно которому арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке права требования и переводе долга. Передача прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) совершается с согласия лизингодателя и оформляется в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389, п. п. 1, 2, 4 ст. 391 ГК РФ).

По соглашению сторон предмет лизинга может учитываться на балансе любой из сторон договора лизинга (это право вытекает из норм п. 4 ст. 421 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации имущество учитывается на балансе лизингополучателя.

Порядок бухгалтерского учета операций по договору лизинга подробно описан в Приказе Минфина РФ от 17.02.1997 N 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» (Указания № 15). Однако, при применении положений данного Приказа, необходимо иметь ввиду, что последняя редакция данного документа была принята в 2001 г, после чего изменения в него не вносились. В связи с существенными изменениями в законодательстве по бухгалтерскому учету, произошедшими с 2001г., руководствоваться порядком, изложенным в Приказе, необходимо с учетом этих изменений.

1. В результате заключения договора уступки (цессии) прав и обязанностей по договору лизинга ООО-2 становится новым лизингополучателем и в его бухгалтерском и налоговом учете данные операции отражаются следующим образом:

Т.к. лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то предмет лизинга принимается им на балансовый учет в составе основных средств по первоначальной стоимости, которая, в данном случае, равна общей сумме его задолженности перед лизингодателем по договору лизинга (оставшейся суммы, подлежащей уплате ООО-2 лизингодателю) (без учета НДС) (п. п. 4, 7, 8 ПБУ 6/01, абз. 2 п. 8 Указаний N 15).

Амортизация по предмету лизинга для целей бухгалтерского учета начисляется новым лизингополучателем ООО-2 в общеустановленном порядке (п. 17 ПБУ 6/01).

В соответствии с п. 10 ст. 258, абз. 3 п. 1 ст. 257 НК РФ предмет лизинга, учитываемый на балансе лизингополучателя, признается амортизируемым имуществом, первоначальная стоимость которого определяется как сумма расходов лизингодателя на приобретение предмета лизинга. По умолчанию, мы считаем, что расходы лизингодателя на приобретение предмета лизинга указаны в договоре в составе лизинговых платежей.

Следовательно, новый лизингополучатель вправе начислять амортизацию по предмету лизинга, который числится у него на балансе (Письмо Минфина России от 18.05.2012 N 03-03-06/1/253). Если предмет лизинга относится к 4-ой — 10-ой амортизационным группам, то новый лизингополучатель вправе применять повышающий коэффициент к основной норме амортизации (пп. 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ).

Для целей налогового учета в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов лизингополучатель учитывает лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со ст. ст. 259.1 и 259.2 НК РФ.

Таким образом, налоговый расход у лизингополучателя складывается из двух составляющих:

— лизинговых платежей за минусом амортизационных начислений.

В случае, если в договоре лизинга сумма расходов лизингодателя на приобретение предмета лизинга не указана, считаем, что для целей налогового учета будет правильным не признавать предмет лизинга амортизируемым имуществом и учитывать в составе прочих расходов всю сумму лизинговых платежей.

2. Плата за получение прав по договору лизинга (стоимость перенайма лизингового имущества) учитывается в бухгалтерском учете ООО-2 в составе расходов.

Действующие нормативные акты, регулирующие порядок бухгалтерского учета, не предусматривают специального порядка учета расходов на перенайм лизингового имущества, при этом по своему экономическому смыслу указанные расходы относятся ко всему оставшемуся сроку действия договора лизинга.

Считаем, что указанная плата может отражаться в составе расходов по обычным видам деятельности единовременно на дату подписания договора цессии (уступки прав по договору лизинга) на основании Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н

Вместе с тем организация вправе включать плату за приобретение прав по договору лизинга в состав расходов равномерно в течение оставшегося срока действия договора лизинга (особенно, если стоимость перенайма является существенной). Такой вариант учета возможен на основании норм п. 19 ПБУ 10/99 и п. 8.6.2 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России.

Выбранный порядок учета платы за перенаем предмета лизинга должен быть закреплен в учетной политике организации (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)).

Что касается налогового учета стоимости перенайма, то в НК РФ также не установлено специального порядка учета таких расходов. Однако в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. В связи с этим, по нашему мнению, ООО-2 может учесть плату за право перенайма в составе расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ при условии экономической обоснованности этой платы. При этом, согласно разъяснениям налоговых органов, плата за перенаем учитывается в составе расходов равномерно в течение оставшегося срока действия договора аренды (см. Письма УМНС России по г. Москве от 23.03.2004 N 26-12/20573, от 27.01.2004 N 26-12/5331).

Обратите внимание: Из вопроса не совсем понятно, почему в договорной стоимости перенайма лизингового имущества выделен НДС, если ООО-1 применяет упрощенную систему налогообложения (согласно ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость). Однако, если ООО-1 является плательщиком НДС и представит ООО-2 все, определенные НК РФ документы (сумма НДС будет выделена в договоре цессии, выставлен надлежащим образом оформленный счет-фактура и т.п.), то ООО-2 будет иметь право предъявить соответствующую сумму НДС к вычету (ст. 171 НК РФ). В противном случае стоимость перенайма должна быть указана без выделения НДС и подлежит включению в состав расходов в полной сумме.

Все прочие операции, связанные с лизингом, отражаются в учете ООО-2 в соответствии с общепринятыми для лизингополучателя правилами бухгалтерского учета.

Исполнение обязательства третьим лицом, суброгация и переход обеспечительного права собственности лизингодателя на предмет лизинга к третьему лицу, исполнившему обязательство

В судах общей юрисдикции рассматривается интересное дело, связанное одновременно с институтом исполнения обязательств третьим лицом (ст. 313), его эффектом в отношении исполненного обязательства и с лизингом.

Фабула дела

В декабре 2013 строительная компания «Гермес» и лизинговая компания «Европлан» заключили договор выкупного лизинга автомобиля «Ford Ranger».

Общая сумма лизинговых платежей установлена договором в размере 1,9 млн руб.

Со временем финансовое положение фирмы стало нестабильным, в марте 2015 г. СК «Гермес» заявила о невозможности дальнейших платежей, предложила «переоформить» договор с изменением лизингополучателя на гражданку С. Г. Шабалину с тем, чтобы она самостоятельно вносила платежи и несла все обязанности по договору, «предъявила» заявку на разрешение перевода долга лизингополучателя на третье лицо в адрес лизингодателя.

Для справки: с августа 2013 г. участником СК «Гермес» с долей 50% является некто С. Д. Шабалин.

С. Г. Шабалина согласилась на предложения СК «Гермес» о переоформлении договора.

С марта 2015 г. по ноябрь 2016 г. С. Г. Шабалина вносила лизинговые платежи за лизингополучателя, всего на сумму 1 млн руб.

С. Г. Шабалина обращалась в лизинговую компанию за информацией о переоформлении договора, менеджер фирмы подтвердила такую возможность, но уведомила об отказе СК «Гермес» совершать действия по переоформлению.

Ход процесса

В ноябре 2016 г. С. Г. Шабалина обратилась в районный суд с иском к СК «Гермес» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1,2 млн руб.

Впоследствии С. Г. Шабалина изменила предмет иска, потребовала признать за ней право собственности на автомобиль, обязать СК «Гермес» передать паспорт транспортного средства и второй комплект ключей от автомобиля; снять обеспечительные меры с автомобиля; обязать МРЭО ГИБДД зарегистрировать автомобиль.

В апреле 2017 г. в суд направлено заявление о признании СК «Гермес» банкротом.

В мае 2017 г. решением первой инстанции иск удовлетворен, в августе 2017 г. апелляционным определением краевого суда решение оставлено без изменений.

В обоснование удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции сослался на п. 5 ст. 313 ГК РФ, согласно которому к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Кодекса.

В октябре 2017 г. СК «Гермес» признана банкротом.

По жалобе конкурсного управляющего СК «Гермес» дело пересмотрено Верховным судом (определение от 19.06.2018 № 18-КГ18-90).

Позиция Верховного суда

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала:

Признавая истца собственником автомобиля, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у С. Г. Шабалиной права собственности на спорный автомобиль и передаче ей этого имущества (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Ответчик оспаривает факт заключения какого-либо договора с истцом, предполагающего переход прав и обязанностей лизингополучателя к С. Г. Шабалиной. В материалах дела доказательства согласия лизингодателя на уступку истцу прав лизингополучателя отсутствуют.

Суды не исследовали обстоятельства исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей и выкупной цены автомобиля для реализации перехода права собственности на предмет лизинга.

Вместо выяснения указанных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, суды ограничились установлением факта превышения расходов истца по уплате платежей в пользу лизингодателя над рыночной стоимостью предмета лизинга, что само по себе не влечет таких последствий, как переход права собственности на спорный автомобиль.

Положения п. 5 ст. 313 ГК РФ применены судом ошибочно, т. к. уплата истцом части лизинговых платежей в пользу лизингодателя не могла привести к возникновению у С. Г. Шабалиной прав на предмет лизинга.

В соответствии с названной нормой к исполнившему обязательство должника третьему лицу переходят права кредитора в размере исполненного (в данном случае права лизингодателя на получение лизинговых платежей), но не права должника, обязательство которого исполнено третьим лицом (в данном случае – лизингополучателя на приобретение в собственность предмета лизинга).

Что ускользнуло от внимания

К огромному сожалению, в актах первой и кассационной инстанций упущена обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 о выкупном лизинге).

С. Г. Шабалина, внося платежи лизингодателю за СК «Гермес», действовала как третье лицо в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к С. Г. Шабалиной в силу исполнения ею обязательств СК «Гермес» должны были перейти права лизингодателя по договору лизинга на получение с лизингополучателя – СК «Гермес» лизинговых платежей в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

На суброгацию (п. 5 ст. 387 ГК РФ) распространяется правило о том, что «к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права» (предл. 2 п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Уже признано, что «приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного» (абз. 1 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 о выкупном лизинге).

Как тут не увидеть, что право собственности лизингодателя на предмет лизинга, как минимум, очень похоже на «права, обеспечивающие исполнение обязательства» из п. 1 ст. 384 ГК РФ?

Тут есть что обсуждать. В первую очередь – при каких условиях к третьему лицу, исполнившему часть обязательств по внесению лизингодателю лизинговых платежей за лизингополучателя, можно ставить вопрос о переходе к третьему лицу права собственности на предмет лизинга? И как избежать злоупотреблений со стороны третьего лица – и в ущерб лизингодателю, и в ущерб лизингополучателю, и в ущерб кредиторам последнего?

В акте высшей судебной инстанции хотелось бы увидеть и эти вопросы, и ответы на них.

Хочется надеяться, что эти соображения будут обсуждаться хотя бы апелляционным судом при повторном рассмотрении дела.

Как лизингодателю уступить право требовать лизинговые платежи по договору

Вы можете уступить право требовать лизинговые платежи как полностью, так и в части. При этом можно уступить не только требование уплатить долг по лизинговым платежам, но и будущее требование – право на платежи, которые вам причитаются в будущем ( п. 2 ст. 384 , ст. 388.1 ГК РФ). Обратите внимание, что нужно будет определиться с периодом, за который уступается требование, и указать его в договоре уступки требования, так как обязательства по договору лизинга являются длящимися.

Учтите, что уступка прав не освободит вас от обязанностей перед лизингополучателем.

Особенностей в процедуре уступки нет. Чтобы уступить требование:

• удостоверьтесь, что договор лизинга не устанавливает запреты и ограничения на уступку требования уплаты лизинговых платежей. Например, договор может предусматривать получение согласия лизингополучателя на уступку.Если вы нарушите запрет или ограничение, лизингополучатель вправе применить к вам меры ответственности, установленные договором ( п. 3 ст. 388 ГК РФ). Сама уступка по общему правилу будет действительна, даже если новый кредитор знал или должен был знать о наличии запрета или ограничения на уступку;
• заключите договор уступки требования ( п. 1 ст. 382 ГК РФ);
• передайте новому кредитору документы, которые удостоверяют право (в частности, договор лизинга), и сообщите сведения, которые имеют значение для реализации права ( п. 3 ст. 385 ГК РФ). Например, если вы выбирали продавца имущества, которое передали в лизинг, то несете перед лизингополучателем солидарную с продавцом ответственность по требованиям из договора купли-продажи. Новому кредитору важно знать о возможных возражениях лизингополучателя о недостатках имущества, так как это может повлиять на исполнение перешедшего к нему требования (п. 2 ст. 670 ГК РФ);
• зарегистрируйте договор уступки, если сам договор лизинга подлежит государственной регистрации. Например, если он заключен в отношении здания или сооружения (п. 2 ст. 389, п. 2 ст. 609, ст. 625 ГК РФ);
• уведомьтелизингополучателя об уступке. Это может сделать и новый кредитор, но тогда лизингополучатель может попросить вас доказать переход права новому кредитору (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Образец договора уступки требования по договору лизинга

Такой договор всегда нужно составлять в письменной форме. Заверьте его у нотариуса, если был нотариально удостоверен договор лизинга ( п. 1 ст. 389 ГК РФ, п. 1 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательно согласуйте предмет договора – укажите вид и размер уступаемого требования, реквизиты договора лизинга.

Образец подготовлен на примере уступки лизингодателем требования задолженности по лизинговым платежам.

Договор цессии

Общество с ограниченной ответственностью “Сигма”, далее именуемое “Цедент”, в лице генерального директора Петрова Ивана Ивановича, действующего на основании решения общего собрания участников общества (Протокол N 1 от 2 февраля 2018 г.) и в соответствии с Уставом, с одной стороны и

общество с ограниченной ответственностью “Гамма”, далее именуемое “Цессионарий”, в лице первого заместителя генерального директора Андреева Андрея Андреевича, действующего на основании доверенности N 34 от 4 мая 2018 г., с другой стороны,

далее совместно именуемые “Стороны”, заключили настоящий договор (далее – Договор) о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает требование об оплате задолженности по лизинговым платежам (далее – Требование) к ООО “Топаз” (ОГРН 1104300001234, ИНН 4345123450, адрес: 610004, г. Киров, пер. Огородный, д. 15, далее – Должник) за арендованную Должником (лизингополучателем) у Цедента (лизингодателя) спецтехнику по договору лизинга N 31 от 15 июня 2017 г. (далее – Договор лизинга).

1.2. Период, за который уступается Требование: с 1 июля 2018 г. по 31 октября 2018 г.

Так как вы уступаете требование по длящемуся обязательству, обязательно укажите период, за который уступается требование. Иначе договор могут признать незаключенным в связи с несогласованностью существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

1.3. Размер уступленного Требования составляет 544 296 (пятьсот сорок четыре тысячи двести девяносто шесть) руб., из расчета ежемесячного лизингового платежа, равного 136 074 (сто тридцать шесть тысяч семьдесят четыре) руб., за четыре полных календарных месяца аренды спецтехники.

1.4. Требование переходит к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания Договора, включая право требовать неустойку согласно п. 7.1 Договора лизинга.

1.5. Требование удостоверяется следующими документами:

• Договор лизинга N 31 от 15 июня 2017 г. между Цедентом и Должником;
• Акт приема-передачи оборудования N 31/1 от 1 июля 2017 г.;
• Акт сверки взаиморасчетов между Цедентом и Должником от 31 октября 2018 г.

1.6. Срок исполнения Требования (срок оплаты лизинговых платежей) наступил.

1. Цена уступки

2.1. Вознаграждение Цедента за уступку (далее – Вознаграждение) составляет 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб.

Цена уступки может быть меньше размера уступаемого требования. Несоответствие этих сумм само по себе не является основанием для признания вашего договора ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

2.2. Цессионарий обязуется перечислить Цеденту Вознаграждение в течение 5 (пяти) дней с момента заключения Договора на указанный в нем расчетный счет.

1. Порядок исполнения Договора

3.1. Требование переходит к Цессионарию с даты заключения Договора.

3.2. В течение 3 (трех) дней с даты заключения Договора Цедент по двустороннему акту передает Цессионарию нотариально удостоверенные копии документов, указанных в п. 1.5 Договора. В тот же срок Цедент обязуется сообщить Цессионарию все необходимые сведения, имеющие значение для осуществления Требования.

3.3. Цедент обязуется при необходимости представлять Цессионарию для обозрения оригиналы документов, указанных в п. 1.5 Договора.

3.4. Цедент обязуется уведомить Должника о переходе Требования письменным уведомлением. Уведомление должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 3 (трех) дней с даты подписания Договора.

3.5. Уведомление Должнику, указанное в п. 3.4 Договора, должно содержать:

• наименование Цессионария, его ОГРН, ИНН, адрес;
• сведения об объеме Требования, которое перешло к Цессионарию;
• банковские реквизиты Цессионария, по которым нужно исполнить обязательство;
• момент перехода Требования к Цессионарию.

3.6. Цедент в порядке, предусмотренном п. 7.3 Договора, обязуется передать Цессионарию копии уведомления Должнику и подтверждающих его отправку Должнику документов в течение дня, следующего за днем направления уведомления.

3.7. Цедент обязуется передать Цессионарию все полученное от Должника в счет уступаемого Требования.

1. Ответственность Сторон

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора.

4.2. За нарушение срока оплаты Вознаграждения, установленного п. 2.2 Договора, Цедент вправе потребовать с Цессионария уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы его задолженности за каждый день просрочки.

4.3. За нарушение сроков передачи документов, установленных п. 3.2 Договора, Цессионарий вправе потребовать с Цедента уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы Вознаграждения за каждый день просрочки.

4.4. В случае неисполнения Цедентом обязанности уведомить Должника об уступке требования Цессионарий вправе потребовать с Цедента уплаты неустойки в размере 2 000 (две тысячи) руб. за каждый день просрочки.

1. Изменение и расторжение Договора

5.1. Договор может быть изменен или расторгнут по основаниям и в порядке, которые установлены действующим законодательством РФ.

1. Разрешение споров

6.1. Все споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном законодательством РФ.

6.2. До предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию.

6.3. Сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 15 календарных дней с момента получения претензии другой стороной.

Если вы не включите условие о претензионном порядке, то на разрешение арбитражного суда можно передать (ч. 5 ст. 4 АПК РФ):

· спор о взыскании денежных средств – только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом;

· иные возникшие из договора споры – без соблюдения досудебного порядка, только если такой порядок не установлен федеральным законом.

7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

7.2. Договор составлен в 2 (двух) экземплярах – по одному экземпляру для каждой стороны. Все экземпляры имеют равную юридическую силу.

Если договор лизинга требовал госрегистрации, ее требует и договор уступки (п. 2 ст. 389 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Закона о лизинге). Тогда составьте его в трех экземплярах – дополнительный экземпляр может потребовать регистрирующий орган. Если регистрация не нужна, достаточно двух экземпляров, по одному для каждой стороны.

7.3. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, которые связаны с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на Договоре, должны направляться по адресу, указанному в Договоре в разделе “Адреса и реквизиты Сторон”, только одним из следующих способов:

Если в договоре указаны конкретные адреса и способы доставки, то направление сообщений иными способами и по другим адресам будет ненадлежащим, если отправитель не знал и не должен был знать, что в договоре указан недостоверный адрес (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Вы можете указать иные способы доставки юридически значимых сообщений, но рекомендуем выбрать такие, которые позволят доказать факт его получения адресатом.

7.4. Если иное не предусмотрено законом, все юридически значимые сообщения по Договору влекут для получающей их стороны наступление гражданско-правовых последствий с момента доставки соответствующего сообщения ей или ее представителю.

7.5. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адреса и реквизиты Сторон

Права и обязанности лизингодателя по договору

Договор финансовой аренды (лизинга) по своему содержанию отличается некоторым своеобразием. Оно проявляется в том, что возникшие из договора обязательства представляют собой сочетание, с одной стороны, прав и обязанностей лизингополучателя и лизингодателя, типичных для арендных отношений, а с другой некоторых особых прав и обязанностей сторон, связанных с необходимостью заключения договора купли-продажи для приобретения лизингодателя лизингового имущества (предмета лизинга) с последующей передачей его лизингополучателю.

В-четвертых, приобретая имущество для арендатора, лизингодатель должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу (указание на инвестирование средств лизингодателем в предмет лизинга), причем форма такого уведомления законодательством не установлена (ст. 667 ГК РФ). Такое указание, наряду с другими условиями договора купли-продажи и финансовой аренды, придает ясность отношениям по финансовой аренде и связывает договоры лизинга и купли-продажи, делая возможным непосредственные отношения между пользователем имущества (лизингополучателем по договору лизинга) и продавцом (стороной договора купли-продажи), что важно для правильного применения норм ГК.

Отметим, что при отсутствии в договоре лизинга существенных условий: обязанности приобретения предмета лизинга лизингодателем у определенного лизингополучателем продавца (а также отсутствия права выбора продавца самим лизингополучателем и не извещения продавца о том, что имущество предназначено для передачи в лизинг), договор финансовой аренды (лизинга) считается незаключенным в порядке ст.ст. 422, 665 ГК РФ. Это утверждение подтверждается и судебной практикой.

Так Арбитражный суд Магаданской области признал договор финансовой аренды (лизинга) №74/97 от 16 июля 1997 года между ОАО «Северовостокзолото» (лизингодатель) и ООО артель «Кривбасс» (лизингополучатель) незаключённым в связи с отсутствием в нём обязательства лизингодателя по приобретению предмета лизинга (два бульдозера Д375 А-3 фирмы «Камацу») у определенного лизингополучателем продавца и не сообщением продавцу (японская фирма «Ниссе Иваи Корпорэйшн») о том, что приобретаемая у него техника предназначается для передачи в лизинг артели «Кривбасс».

Отсутствие указания о цели приобретения имущества не влияет на действительность договора, но может быть основанием для требования возмещения убытков.

При этом лизингодатель имеет право:

Во-первых в соответствии со ст.18 Закона о лизинге лизингодатель вправе уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

Также лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Единственное при этом условие, которое должно быть выполнено лизингодателем: он обязан предупредить лизингополучателя о правах третьих лиц на предмет лизинга. Несоблюдение данного требования дает право лизингополучателю требовать расторжения договора вследствие нарушения, носящего существенный характер (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Во-вторых, Закон о лизинге содержит, хотя и в урезанном виде, право лизингодателя на контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга.

Цели и порядок осуществления контроля должны быть оговорены в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками, при этом лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга. Глава V Закона о лизинге предоставляет право лизингодателя инспектировать и контролировать лизингополучателя на предмет исполнения условий договора лизинга и других сопутствующих договоров. Лизингодатель имеет право направлять лизингополучателю в письменной форме запросы о предоставлении информации, необходимой для осуществления финансового контроля, а лизингополучатель обязан удовлетворять такие запросы. Однако лизингодатель не вправе требовать предоставления финансовых и каких-либо иных документов, касающихся общей деятельности лизингополучателя.

Однако осуществляя свою деятельность лизингодатель, прежде всего это касается лизинговых компаний, постоянно привлекает денежные средства и заинтересован в получении средств на наиболее выгодных условиях, что в свою очередь диктует постоянный контроль за состоянием принадлежащего ему имущества и иными показателями, отражающими его финансовое состояние, в виду необходимости предоставления указанной информации кредиторам.

В-третьих, ст. 13 Закона о лизинге чётко определяет гарантии защиты интересов лизингодателя, устанавливая право бесспорного взыскания денежных средств, при наступлении такого обстоятельства или события, которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга или как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга.

Это может произойти по следующим основаниям: Если условия пользования предметом лизинга лизингополучателем не соответствуют условиям договора лизинга или назначению предмета лизинга; если лизингополучатель осуществляет сублизинг без согласия лизингодателя; если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества.

Таким образом, наступление обусловленного случая влечёт за собой действительное прекращение прав лизингополучателя на владение и пользование предметом лизинга. При этом лизингодатель имеет право в бесспорном порядке взыскать денежную сумму путем выставления на инкассо платежных документов для списания со счета лизингополучателя денежных средств без согласия последнего. Такая ситуация в принципе возможна: в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете в банке, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Защита интереса инвестора — лизингодателя в лизинговом договоре необходима, но предоставленное ему этой статьей административное право не согласуется с действующим гражданским законодательством РФ и нарушает ст. 35 Конституции Российской Федерации. «Бесспорное (правильный юридический термин — безакцептное) списание денежных средств со счета арендатора при неуплате арендных платежей возможно только по договору проката (ст. 630 ГК РФ), что связано с его особой природой. Общее правило ГК — невозможность списания средств со счета в безакцептном порядке, за исключением случаев, установленных законом, договором банка и клиента, а также по решению суда (п. 2 ст. 854 ГК РФ)». Законодатель, исправляя в 2002 году ст. 13 Закона о лизинге, которая в редакции Федерального Закона №164-ФЗ от 29 октября 1998 года лизингодателю вообще предоставляла право бесспорного изъятия предмета лизинга, пытался сохранить дополнительные гарантии лизингодателю.

Закон о лизинге — практически единственный закон, предусматривающий в обязательном порядке бесспорное списание денежных сумм при нарушении договора. Условия, при которых производится бесспорное списание, установленные ст. 13, — это так называемые обусловленные случаи, закрепленные Законом (п. 1 ст. 13) и договором лизинга.

Существующая ныне норма представляет собой существенную опасность для лизингополучателя, так как ему в ущерб лизингодатель может использовать неясность указанной конструкции, кроме того, противоречит конституционному принципу судебного отчуждения имущества. Представляется более правильным указание сторонами договора лизинга такой санкции для лизингополучателя в самом договоре, что не будет противоречить Конституции Российской Федерации.

В-четвертых, если иное не предусмотрено договором лизинга, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать от него досрочного внесения платежей в установленный лизингодателем срок. При этом лизингодатель не вправе требовать досрочного внесения платежей более чем за два срока (п. 5 ст. 614 ГК РФ).