Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО — Югры

Процесс

РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

Получатель

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

Казначейский счет

Счет получателя (Единый казначейский счет)

ОКТМО

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

• Просмотр
• What links here

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ

1. На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
2. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
3. Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
4. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
5. Часть 1 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ (2002 года) должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
6. Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. (Постановление Пленума ВАС от 09.12.2002 №11).
7. Данный вопрос регламентируется:
   • Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (№ 95-ФЗ от 24.07.2002);
   • Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
   • Постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;
   • Информационным письмом ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»;
   • Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Статья 197 Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
2. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

(Извлечения из комментария к АПК РФ) В ч. 1 ст. 197 АПК РФ установлено, что дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, которые предусмотрены в гл. 24 Кодекса. При этом определяется, что эти же правила применяются при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с той же ч. 1 ст. 197 АПК РФ правила административного судопроизводства, в порядке которого должны рассматриваться дела об оспаривании ненормативных правовых актов, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. В связи с этим дела об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя должны возбуждаться в арбитражном суде на основании заявления заинтересованного лица, а не жалобы. (ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 197 АПК РФ)

Подведомственность арбитражного суда по спорам о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (а не службы судебных приставов) по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов арбитражного суда, иных уполномоченных органов (налоговые органы, таможня, государственные внебюджетные фонды и иные органы, которым законом предоставлено право на бесспорное взыскание задолженности) определена частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 197 и статьей 329 АПК РФ.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 6 статьи 38 АПК).

На это правило следует обращать внимание в случае несовпадения места выдачи исполнительного документа и места нахождения судебного пристава-исполнителя. Нужно также учитывать, что в некоторых ситуациях место совершения исполнительных действий и место нахождения судебного пристава-исполнителя могут не совпадать (п. 4 ст. 11 Закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В некоторых случаях право на обращение в арбитражный суд имеется и у физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (например, должностное лицо должника, на которое судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда наложен штраф).

Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде дела об обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если исполнительное производство возбуждено:

• на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции;
• по сводному исполнительному производству, где объединены требования к должнику, основанные на исполнительных документах судов общей юрисдикции;
• по сводному исполнительному производству, где объединены требования, основанные на исполнительных документах, как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, и при невозможности разделить заявляемые в арбитражный суд требования по исполнительным листам арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Статья 329 АПК РФ. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (действующая редакция)

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

2. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 329 АПК РФ

1. ФЗ об исполнительном производстве устанавливает два порядка оспаривания действий судебного пристава-исполнителя: 1) административный в порядке подчиненности и 2) судебный. Согласно ст. 121 ФЗ об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, включая главного судебного пристава РФ, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Административный порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулирован в гл. 18 ФЗ об исполнительном производстве.

При этом установленный ФЗ об исполнительном производстве порядок предварительного внесудебного обжалования действий судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы не препятствует обращению с этой же жалобой в суд.

2. Стадия исполнительного производства входит в систему как гражданского, так и арбитражного процесса. Поэтому сфера исполнительного производства относится одновременно к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в связи с чем возникает вопрос о разграничении подсудности между указанными судами. Здесь действуют как общие правила разграничения предметов ведения, определенные в гл. 2 КАС и ст. 29 АПК, так и специальные нормы ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве.

В частности, согласно ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

3. В отношении одного и того же должника может быть возбуждено сразу несколько исполнительных производств по нескольким исполнительным документам, выданным арбитражным судом, судами общей юрисдикции, а также иными органами. В этом случае возникает вопрос, какому суду подсудны заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в рамках такого сводного исполнительного производства, например арест имущества должника, совершенный в интересах всех взыскателей по всем исполнительным документам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции».

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 ФЗ об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, — ст. 48 АПК; об отсрочке (рассрочке) исполнения — ст. 324 АПК и т.п.).

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

2. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 329, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15, части 12 статьи 30, частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (действующим на момент обращения заявителя в суд первой инстанции с заявленным требованием), установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о конкретных действиях, подтверждающих намерение должника исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного срока, а также отсутствие доказательств наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования исполнительного документа полностью обществом не исполнены в добровольном порядке в установленный срок, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 30, 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 147 420 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возлагая на УФССП по городу Москве обязанность по уплате штрафа за неисполнение судебного акта, суды исходили из того, что субъектами, обязанными исполнять исполнительные документы и, соответственно, несущими ответственность за надлежащее исполнение и сохранность исполнительных документов, в силу прямого указания закона являются структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Неисполнение должностным лицом службы судебных приставов необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, учитывая реальную возможность его исполнения, поскольку должник (общество «Малета») является действующим юридическим лицом и располагает имуществом, за счет которого возможно исполнение судебного акта, влечет наложение на структурное подразделение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов судебного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами и по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.

Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.

Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:

— пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

— отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении требований по указанному основанию. При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

— отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

— обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.

Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству. В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора во всех случаях сводятся исключительно к оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора по существу, то есть к требованиям о признании постановления незаконным в целом или в части. Требования об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, о рассрочке, отсрочке его уплаты, заинтересованными лицами как правило, не заявляются.

В обоснование заявленных требований можно указать либо на несвоевременное получение или неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. В первом случае доказательствами правомерности действий судебного пристава-исполнителя является соблюдение им порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства (документальное подтверждение либо не подтверждение указанного факта), во втором – наличие оснований для взыскания исполнительного сбора.

Основными причинами неисполнения требований исполнительного документа являются обжалование судебного или иного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в вышестоящую инстанцию, отсутствие возможности (тяжелое материальное положение) исполнить требование. Во всех случаях ссылка заявителей на обжалование судебного акта или исполнительного документа не принимается судами в качестве доказательства обоснованности требований, поскольку в данном случае должник может одновременно обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Помимо указанных выше причин для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, можно также указать на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Наиболее часто заявителями обжалуются такие действия судебных приставов-исполнителей, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, наложение ареста на имущество должника, запрет регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В некоторых случаях действия судебного пристава-исполнителя признавались судами незаконными в связи с преждевременным применением тех или иных мер принудительного исполнения.

Правомерность применения мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является основанием для отказа в эффективном оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Однако чаще всего взыскателями оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, допускаемое при исполнении решений суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Бездействие может быть вызвано как причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, так и субъективными, связанными с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей. Тем не менее, своевременное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства во многих случаях может повлиять на снижение количества поданных жалоб.

Основаниями удовлетворения судами заявлений данной категории явились непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения: непринятие мер по направлению необходимых запросов; несвоевременное совершение исполнительных действий; непринятие мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя суд устанавливает факт нарушения прав заявителя. В случаях, когда судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждалось соответствующими доказательствами, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия суды отказывают.

Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также установленной возможностью исполнения только путем обращения взыскания на периодические выплаты должнику из его заработной платы.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

• Генеральная прокуратура
• Прокуратуры субъектов

• Главная военная прокуратура
• gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

• История органов прокуратуры
• Виртуальный музей

Документы

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

• Новости
• Основные документы

Взаимодействие со СМИ

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

• Рус
• Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

• Руководство
  • Генеральный прокурор
  • Краснов Игорь Викторович
  • Заместители Генерального прокурора
  • Буксман Александр Эмануилович
  • Винниченко Николай Александрович
  • Демешин Дмитрий Викторович
  • Зайцев Сергей Петрович
  • Захаров Алексей Юрьевич
  • Кикоть Андрей Владимирович
  • Лопатин Геннадий Борисович
  • Петров Валерий Георгиевич
  • Пономарев Юрий Александрович
  • Разинкин Анатолий Вячеславович
  • Ткачев Игорь Викторович
  • Шишкин Николай Анатольевич
• Структура
  • Генеральная прокуратура
  • Прокуратуры субъектов
  • Специализированные прокуратуры
  • Главная военная прокуратура
  • gvp.gov.ru
  • Научные и образовательные организации
• О Генпрокуратуре России
  • История органов прокуратуры
  • Виртуальный музей
  • Геральдика
  • История в лицах
  • Исторические фильмы
• Документы
  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры
• Международное сотрудничество
  • Новости
  • Основные документы
  • Главное управление международно-правового сотрудничества
  • Региональное представительство
    Международной ассоциации прокуроров в России
• Взаимодействие со СМИ
  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ
• Правовое просвещение
  • Информационные материалы
  • Социальные ролики
  • Наглядные материалы
  • Прокурор разъясняет
• Контакты
  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Интернет приемная
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений
  • Прямая линия для предпринимателей

Прокурор разъясняет. Возможности обжалования действий судебных приставов-исполнителей.

Прокуратура области (Магаданская область). 22 июля 2014

Мероприятия
и встречи

Под председательством Игоря Краснова состоялось координационное совещание, на котором обсуждены итоги выполнения Национального плана противодействия коррупции 2018-2020

09 декабря 2020, 12:17

Интервью
и выступления

Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова «Российской газете»

08 декабря 2020, 21:00

Видео

Доклад Генерального прокурора РФ Игоря Краснова на расширенном заседании коллегии по итогам 2019 г.

Жалоба на судебного пристава

Даже идеальное решение суда, вынесенное в вашу пользу, может «разбиться» вдребезги о суровую действительность исполнительного производства. Порой бывает, что приставы не могут должным образом исполнять свои должностные обязанности. Так, например, должник надежно «скрыл» свое местонахождение, а также доходы и имущество. Или же приставы не хотят делать то, что им предписано по закону.

Ну какой нормальный государственный служащий захочет получить дополнительную работу за ту же зарплату? Вот как раз для второго случая предусмотрена возможность подачи жалобы на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя. Если вы хотите знать, как написать и куда подать жалобу на судебного пристава-исполнителя, прочтите данную статью до конца.

Основания для подачи жалобы на судебного пристава

Полномочия сотрудников ФССП России, а также сроки и пределы их осуществления регламентируются федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По данным «Российской газеты» за 2020 год только органами прокуратуры было выявлено примерно 150 тысяч правонарушений в области законодательства об исполнительном производстве.

В перечень наиболее распространенных допущенных нарушений приставов входят:

• затягивание сроков регистрации исполнительных документов и, соответственно, возбуждения ИП;
• не вручают либо не соблюдают сроки вручения должникам постановлений о возбуждении ИП;
• не объявляют в розыск должников либо их имущество;
• не ограничивают должникам выезд за пределы Российской Федерации и не лишают их права управления транспортными средствами;
• необоснованная волокита при продаже имущества должника;
• неправомерное окончание исполнительного производства.

Куда эффективнее всего жаловаться
на пристава? Закажите звонок юриста

Кроме указанных выше неправомерных деяний, вы можете столкнуть и с обратной ситуацией — когда пристав имеет претензии уже к вам. Они могут выливаться в злоупотребления при списании денежных средств с банковских дебетовых и кредитных счетов. А также быть связаны с незаконными действиями при аресте, оценке, изъятии и реализации вашей собственности, в том числе обладающей исполнительским иммунитетом. А иммунитета по закону вы не можете быть лишены. Есть случаи, связанные также с фактами коррупции.

Кстати, о коррупции. На сайте ФССП России указан отдельный номер телефона для сообщения о фактах коррупции.

Что делать при незаконных действиях или бездействии приставов?

Итак, если вы столкнулись с одним из описанных выше нарушений, можете смело доставать перо и бумагу, или на крайний случай — расчехлять компьютер, и начинать строчить гневные письма во все инстанции.

Где взять образец жалобы

Образцы жалоб (да их не одна, для каждой инстанции предусмотрен свой шаблон) можно найти на официальном сайте ФССП. А также у знакомого бесплатного юриста (друга детства или дальнего родственника) или «загуглив» в интернете. Но проще всего — скачать образцы жалоб у нас (ведь вы же читаете эту статью!)

Чем может помочь адвокат
при подаче жалобы на пристава?
Закажите звонок юриста

Вот эти образцы

Если у вас нет времени, знаний или желания жаловаться самостоятельно, то вы можете обратиться за профессиональной помощью к юристам или адвокатам, которые «собаку на этом съели». Они за соответствующее материальное вознаграждение напишут подходящую кляузу (простите — жалобу), подготовят необходимый пакет документов. А может быть они даже возьмут на себя малоприятное общение с государственными органами до полного решения вашей проблемы. Если вы, конечно, заплатите и если вашу проблему можно разрешить.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц ФССП России

Но в жизни бывают разные ситуации. Например, если вам жалко тратиться на юристов и адвокатов, а в вашем распоряжении есть вагон свободного времени. А, может быть, вы просто хотите самостоятельно «поставить на место» нерадивых госслужащих, или вы находитесь в затруднительном материальном положении. То тогда вот вам небольшой план действий.

Куда обращаться с жалобой

Действующим российским законодательством предусмотрены несколько способов защиты нарушенных приставами прав. Вы можете по своему усмотрению подать жалобу следующим должностным лицам / государственным органам:

1. Старшему приставу — непосредственному начальнику того, кто нарушил ваши права и законные интересы;
2. Главному приставу в территориальное управление ФССП России;
3. В органы прокуратуры;
4. В суд общей юрисдикции по месту исполнения судебным приставом своих должностных обязанностей;

При этом досудебное урегулирование не является обязательным, что означает, что вы сразу можете обратиться в суд за защитой своих прав, минуя обращение к должностным лицам судебных приставов. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации за подачу жалобы в суд придется заплатить баснословные 300 рублей.

Как понять, за что на пристава
жаловаться в прокуратуру,
а за что — в суд?

Как отправить жалобу

В любое из вышеперечисленных государственных учреждений вы вправе обратиться лично или через своего представителя, полномочия которого оформлены нотариально доверенностью. Кроме того жалобу можно направить почтовой связью заказным письмом с описью (ценное), в которой будет указан перечь отправленных документов.

Возможно ли пожаловаться через интернет?

А то! Руководство ФССП России предусмотрела возможность наябедничать на своих провинившихся сотрудников, не вставая с дивана. Для этого достаточно зайти на официальный сайт https://fssp.gov.ru/ и заполнить электронную форму обращения в разделе «интернет-приемная» ФССП. И уже на следующий день ваш обидчик «оборвет» вам телефон, принося свои искренние извинения и желая хоть как-то загладить свою вину перед вами (эх, мечты-мечты).

Срок подачи жалобы

Очень важно! Законом ограничен срок для подачи жалобы на пристава-исполнителя. Для подачи жалобы в ФССП России, прокуратуру или суд общей юрисдикции у вас есть всего 10 дней со дня, когда вам стало известно о нарушении своих прав.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине (например, по причине нахождения в медицинском учреждении), вы можете попытаться восстановить его через суд. Принимать решение о его восстановлении будет федеральный судья исходя из ваших уважительных причин, которые должны быть документально подтверждены, и своего внутреннего убеждения. Из вышесказанного можно сделать вывод, что восстановление пропущенного срока на обжалование не гарантировано на 100 процентов.

Срок рассмотрения обращения

А вот срок рассмотрения напрямую зависит от государственного органа, в который вы обратились за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Так, «старшим товарищам» будет достаточно 10 дней, чтобы понять «накосячил» пристав или нет.

А вот сотрудникам прокуратуры или федеральным судьям понадобятся целых 30 дней (или один месяц) для принятия процессуального решения (наверное, будут более вдумчиво и скрупулезно изучать представленные документы и изучать действия пристава). Однако с учетом высокой загруженности органов прокуратуры и федеральных судов, рассмотрение дела может затянуться на более длительный срок.

Если на мою жалобу на пристава
долго не отвечают, то что мне делать?
Спросите юриста

Результат рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо или государственный орган признает действия (бездействие) пристава правомерными либо жалобу обоснованной (полностью или частично).

Старший пристав вправе:

• отменить полностью или частично вынесенное незаконное постановление;
• отменить принятое постановление и обязать пристава принять новое решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
• отменить принятое приставом незаконное постановление и принять новое решение;
• признать действия (бездействие) пристава неправомерными и определить меры, для устранения допущенных нарушений.

Прокуратура по результатам проверки вправе:

• внести представление об устранении нарушений главному судебному приставу с постановкой вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности;
• приносить протесты вышестоящим должностным лицам на незаконные постановления приставов;
• при выявлении признаков преступления в действиях судебных приставов, выносить постановление о направлении материалов в следственные органы;
• обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения, действия (бездействие) пристава.

• признать незаконным решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;
• обязать пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Если вы принципиально игнорируете почтовые отправления (что делать ни в коем случае нельзя) информацию о возбуждении ИП в отношении вас (и не только) можно узнать на официальном сайте https://fssp.gov.ru/, либо в личном кабинете портала государственных услуг Российской Федерации, конечно, если у вас подтвержденная учетная запись, и внесены реквизиты ваших документов.

Выбор куда обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов остается за вами!

Если вы столкнулись с незаконными действиями сотрудников федеральной службы судебных приставов, которые нарушили ваши права и законные интересы. Если у вас нет времени самостоятельно бороздить просторы интернета и штудировать тонны юридической литературы в поисках достоверной информации о том, как обжаловать действия пристава — обращайтесь в нашу компанию за квалифицированной юридической помощью.

Мы поможем в разрешении ваших проблем с максимально положительным результатом для вас.