Изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (действующая редакция)

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 451 ГК РФ

1. Отдельным основанием расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Общий подход законодателя сводится к тому, что договор жестко связывает стороны. Однако эта жесткость смягчается правилом о допустимости изменения или даже расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В частности, к таким изменениям относятся резкие изменения рыночной конъюнктуры, которые стороны не могли предвидеть (например, резкий рост цен на сырье, из которого должна производиться поставляемая продукция).

В отдельных исключительных случаях суд может согласиться считать существенным изменение обстоятельств, которое хотя и находится в сфере разумного контроля участников оборота, но и при этом делает дальнейшее исполнение договора для одной из сторон слишком чрезмерным и обременительным, что обусловливает необходимость вмешательства суда.

Так, если договор аренды был заключен между сторонами в начале 1990-х годов сроком на несколько десятков лет с минимальной ставкой арендной платы, которая по рынку выросла более чем многократно, арендодатель вправе ставить вопрос о расторжении договора аренды, если арендатор не согласен добровольно заключить соглашение о повышении арендной платы до рыночного уровня.

В данном случае при заключении договора стороны не могли предвидеть такого резкого изменения экономической ситуации в стране, в том числе многократного роста ставок арендной платы, а арендодатель даже при минимальной степени заботливости не мог повлиять на эти обстоятельства (Постановление ФАС СЗО от 23.04.2012 по делу N А56-40223/2011) .

Бычков А. Если изменились обстоятельства // ЭЖ-Юрист. 2015. N 13. С. 18.

Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. Определением КС России от 16 февраля 2012 г. N 256-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на эти положения, в которой указывалось, что они противоречат Конституции РФ, поскольку содержат дефекты с точки зрения требований юридической техники и допускают возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Как отмечено КС России, «сама по себе комментируемая статья, закрепляющая возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в т.ч. в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, при наличии указанных в ней условий, направлена на защиту интересов стороны по договору, для которой исполнение договора повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении такого договора, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе».

2. Стороны, заключившие договор, могут попытаться добровольно достичь соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Однако, если этого сделать не удалось, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. Справедливое распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, впоследствии расторгнутого вследствие существенно изменившихся обстоятельств, предполагает, что должен быть восстановлен баланс интересов сторон, нарушенный таким изменением обстоятельств. Так, при расторжении контракта на строительство объекта для государственных нужд по причине исключения его из адресной инвестиционной программы по решению государственных органов суд может оставить подрядчику сумму полученной от заказчика предоплаты, если объем его затрат не превышает такой суммы.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение договора в одностороннем порядке без обращения в суд недопустимо.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указывается, что «при отсутствии соглашения сторон об ином положении п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2017 г. было отмечено, что изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора. Это обусловлено тем, что в ряде случаев в договоре сумма указывается в иностранной валюте. Поэтому резкое изменение валютного курса (такие случаи происходили неоднократно) может повлечь значительные убытки.

Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения или расторжения договора

Бывают ситуации, когда при заключении договора сторона даже не подразумевает того, что обстоятельства могут поменяться коренным образом. Например, так и произошло, когда в мире была объявлена пандемия COVID-19. Но можно ли изменить договор или вовсе расторгнуть его? Это возможно в случае существенного изменения обстоятельств по статье 451 ГК РФ. В нашем аналитическом материале мы расскажем, какие обстоятельства в сложившейся судебной практике являются существенными, каков порядок изменения и расторжения договора в связи с их наличием и поразмышляем над отнесением коронавируса к существенному изменению обстоятельств.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом существенным является такое изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение или расторжение возможно по различным основаниям.

1. Расторжение договора

Так, обращаясь в суд за расторжением договора в связи с существенным изменением обстоятельств, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Рассмотрим, какие конкретные изменения могут быть признаны судом существенными.

Так, достаточно частым обстоятельством для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ является изменение целевого назначения земельного участка . Например, в одном из дел, где договор был расторгнут по данному основанию, Департамент городского имущества – арендодатель обратился с иском к арендаторам о расторжении договора аренды земельного участка. Договор аренды был заключен с ответчиками как с собственниками капитального строения, целью предоставления земельного участка была эксплуатация здания. Однако расположенное на земельном участке здание было снесено, что привело к невозможности использования земельного участка в соответствии с целями и условиями его использования, зафиксированными в договоре (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N Ф05-1142/2018 по делу N А40-35769/2017).

В другом деле администрации муниципального образования удалось расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с тем, что арендуемый земельный участок впоследствии был включен в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, где запрещается размещение торговых объектов. Однако договор аренды заключался для размещения ярмарок и торговых объектов, что стало невозможным в связи с изменением правового режима арендуемого участка (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N Ф06-54138/2019 по делу N А57-10810/2018).

Существенным изменением обстоятельств суды также признавали сокрытие правопритязаний иного лица по уступаемому праву требования как основание расторжения договора цессии (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05-24321/2019 по делу N А40-83045/2018), сокращение площади застройки в результате изъятия земельного участка для строительства автодороги как основание расторжения договора соинвестирования в строительство торгового центра (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 N Ф05-10475/2019 по делу N А41-82546/2018), изменение схемы центрального отопления в помещении как основание расторжения договора поставки тепловой энергии (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 N Ф08-10803/2018 по делу N А22-566/2018).

Читайте также  Авторизация авторизованного удостоверяющего центра на электронной площадке по 44 фз

2. Изменение договора

Изменение договора возможно только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Именно поэтому изменение договора по ст. 451 ГК РФ достаточно редкое явление, но подобные дела встречаются на практике.

Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к Департаменту СМИ и рекламы о внесении изменений в приложение к договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций. Суд удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что 137 из 672 предоставленных ответчиком мест для размещения рекламы оказались непригодными для данной цели. Данное решение объясняется следующим: необходимо было внести изменения в договор в части адресов указанных мест, поскольку, согласно условиям договора, осуществить перенос места размещения рекламной конструкции возможно на срок не более 6 месяцев, истец каждые 6 месяцев был вынужден обращаться к ответчику с предоставлением полного пакета документов по одним и тем же конструкциям, на одних и тех же местах по каждому адресу (предварительно получая технические заключения, производя осмотр и исследование), а ответчик, в свою очередь, для исключения убытков каждые 6 месяцев собирал заседания Межведомственной рабочей группы для согласования мест локального переноса сроком на 6 месяцев. Таким образом, отсутствие в договоре возможности внесения изменений в адресную программу на срок действия самого договора приводило к временным и материальным затратам обеих сторон договора. Ввиду того, что исполнение договора без изменения его условий нарушало права истца и влекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд принял решение о внесении изменений в договор (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-172004/19 от 04.03.2020 г.).

Также к обстоятельствам для изменения условий договора суды относили технические ошибки в сводно-сметном расчете, которые повлияли на расчет цены государственного контракта (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 305-ЭС18-25004 по делу N А40-236323/2017).

Однако есть ситуации, которые суды, как правило, не относят к существенному изменению обстоятельств . К ним относятся:

— банкротство одной из сторон

Риск ухудшения финансового положения застройщика и его банкротство относится к разряду предпринимательского риска, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 N Ф05-22654/2018 по делу N А41-34193/18).

— ухудшение финансового состояния, неисполнение обязательств контрагентами

Ухудшение финансового состояния арендатора, наличие просроченной задолженности перед третьими лицами не является существенным изменением обстоятельств по смыслу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, поскольку экономическая (предпринимательская) деятельность является деятельностью, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли, отсутствие которой не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей перед контрагентами и применения мер ответственности. Ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учесть экономическую ситуацию, в том числе спрогнозировать ухудшение своего финансового положения (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N 06АП-7483/2018 по делу N А04-7525/2018).

— изменение курса валют

В частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 2017 г. отмечается, что изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, т.к. увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору из-за повышения курса валюты долга само по себе не свидетельствует о том, что изменилось соотношение имущественных интересов сторон, установленное договором.

Возможно ли изменить или расторгнуть договор, если коронавирус вмешался в ваши планы?

Можно предположить, что по окончании режима всеобщей самоизоляции суды ждет немалое количество заявлений о расторжении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе из-за пандемии. Действительно, коронавирус в конкретных случаях вполне может соответствовать всем критериям статьи 451 ГК РФ: предположить о его возникновении и преодолеть данную ситуацию собственными усилиями было невозможно. Однако есть еще одно важное условие, при недоказанности которого действующий договор останется в силе для сторон: исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Полагаю, что суды должны будут учитывать и добросовестность сторон. Не стоит забывать, что согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ «сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором». Аналогичный подход может быть применен и к расторжению договоров по ст. 451 ГК РФ: предполагаю, что практика не пойдет по пути массового расторжения договоров в сложившейся ситуации, а будет учитывать ряд критериев, особенно соотношение периода ограничений, срока действия договора и влияние длительности ограничения на возможность исполнения договора. Кстати, такой вывод позволяет сделать и ФЗ-98 от 31.03.2020 г., который в ч. 3 ст. 19 закрепил право арендатора требовать уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использования имущества в условиях режима повышенной готовности. То есть в части арендных отношений законодатель предусмотрел своеобразные льготы для слабой стороны обязательства, что говорит о подтверждении действия общего принципа обязательности исполнения договора, а не о тенденции возможного его расторжения по ст. 451 ГК РФ. Такой подход соотносится и с Принципами международных коммерческих договоров (УНИДРУА), согласно которым: «если исполнение договора становится более обременительным для одной из сторон, эта сторона, тем не менее, обязана выполнить свои обязательства с соблюдением последующих положений о затруднениях».

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

При рассмотрении данного вопроса, касающегося предоставления права на объекты интеллектуальной собственности в форме лицензионного договора, как наиболее распространенной формы договора по использованию данных объектов, можно отметить следующее:

Поскольку на лицензионный договор распространяются положения общей части Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и договорах, то с учетом положений гл. 29 ГК РФ можно выделить 4 общих основания расторжения лицензионного договора:

  • Соглашение сторон (п.1 ст.450 ГК РФ);
  • Существенное нарушение договора (п.2 ст.450 ГК РФ);
  • Отказ от исполнения договора (п.3 ст.450, п.4 ст.1237 ГК РФ); и
  • Существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ).

Расторжение (изменение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения либо изменения договорных обязательств. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется изменение либо прекращение договорного обязательства, а именно: необходимость восстановления совокупности интересов сторон договора, существенным образом нарушенной в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Однако согласно ст. 451 ГК для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных (и тем самым достаточных для изменения или расторжения договора на основании решения суда), требуется наличие одновременно четырех условий:

  1. Предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора?
  2. Изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям договора.
  3. Исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованием об изменении или расторжении договора.

Вышеперечисленные условия должны присутствовать одновременно, а также в совокупности.

Существенно изменившиеся обстоятельства напоминают непреодолимую силу, однако их отличие состоит в том, что при наступлении непреодолимой силы, стороны не могут исполнить договорные обязательства, тогда как при наступлении изменившихся обстоятельств, никто не препятствует сторонам в исполнении обязательств, предусмотренных договором. Между тем, исполнение данных обязательств, не дает возможности сторонам получить то, на что они рассчитывали при заключении договора.

При наличии существенного изменения обязательств, стороны должны обсудить изменившиеся условия и попытаться достичь восстановления своих интересов, которые имели место в момент подписания договора. Если же в ходе обсуждения такое соглашение достигнуто не будет, то следующий шаг для заинтересованной стороны – обращение в суд с требованием о расторжении или изменении договора.

Суды не всегда однозначно оценивают изменение обстоятельств при рассмотрении иска заинтересованной стороны. Судебная практика разнообразна, схожие изменения обстоятельств могут как признаваться, так и не признаваться существенными, в зависимости от конкретной ситуации. В частности, существенным изменением может быть признано обстоятельство по сокращению бюджетного финансирования компании Лицензиата и, следовательно, невозможности реализации проекта с использованием объекта интеллектуальной собственности, и наоборот, могут не признаваться существенными такие обстоятельства как: инфляция, финансовый кризис, изменение валютного курса, ухудшение финансового состояния стороны договора, в том числе его банкротство, введение внешнеэкономических санкций и т.д.

В качестве примера можно привести Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15090/2013-ГК, которое оставляет без удовлетворения жалобу, подтверждая таким образом,правомерность расторжения лицензионного договора в отношении программного продукта по основаниям изменения существенных обстоятельств договора. Существенным обстоятельством при этом признавался факт отказа Лицензиата от заключения смежного договора на техническую поддержку программного продукта, ставя под сомнение возможность реализации проекта по использованию данного объекта на условиях, согласованных сторонами при подписании лицензионного договора.

Изменение и расторжение договора

В финансово-хозяйственной деятельности предприятий нередко возникает необходимость расторжения или изменения ранее заключенных договоров.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Поэтому в период действия договора стороны вправе по обоюдному соглашению как изменить, так и расторгнуть его при соблюдении условий, предусмотренных действующим законодательством.

ГК РФ исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому. Расторжение же договора всегда приводит к его досрочному прекращению.

Читайте также  Как продать государственное или муниципальное имущество посредством публичного предложения

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или непосредственно заключенным договором. В Кодексе указаны способы расторжения или изменения договора, например предоставления взамен исполнения отступного (ст. 409 ГК РФ) или путем новации (ст. 414 ГК РФ).

Приоритетным с точки зрения законодательства является изменение и расторжение договора по соглашению сторон. Оно требует минимального правового регулирования.

Ограничения права на изменение или расторжение договора по соглашению сторон могут быть введены ГК РФ и другими законами. Исходя из этого возможно включение в договор условия, запрещающего его изменение или расторжение по соглашению сторон. Однако очевидно, что основания считать упоминание о возможности запрета является излишним, поскольку даже если бы стороны и ограничили себя таким образом, то при возникновении у них обоюдного желания ничто не могло бы помешать договориться об изменении или о расторжении.

Односторонний отказ от исполнения договора

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части первой ГК РФ предусмотрены некоторые общие положения, предоставляющие стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Таким правом обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречное обязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно не будет исполнено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Может им воспользоваться и кредитор при просрочке должника, если в связи с этим исполнение утратило для него интерес (ст. 405 ГК РФ).

Нормы, предоставляющие сторонам право на односторонний отказ от исполнения договора, можно подразделить на две группы. К первой относятся положения ГК РФ в отношении договоров, существо которых предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению, например по договору поручения — обеим сторонам (ст. 977 ГК РФ).

Во вторую группу входят нормы, предусматривающие такое право стороны в случаях, когда другая сторона нарушила свои обязательства, например по договору розничной купли-продажи (п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 503 ГК РФ), договору подряда (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств

Статья 451 ГК РФ содержит положения об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Обстоятельства в этом случае изменяются после заключения договора настолько радикально, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В подобной ситуации речь идет не о невозможности исполнения договорных обязательств, а о крайней затруднительности. Исполнить договор при таких условиях в принципе возможно, но это приведет к настолько нежелательным последствиям для стороны, что теряется сам смысл вступления в договорные отношения, которые должны быть по общему правилу взаимовыгодными.

Возможность изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ГК РФ связывает со строго определенными случаями, указанными в ст. 451.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ устанавливает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него вытекает иное. Так, если стороны, заключая договор на длительный срок, согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, следует считать, что каждая из них приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен.

Регулирование основано на той предпосылке, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора. Например, предметом оценки могут быть уровень и тенденции: цен на товары, являющиеся предметом договора, сырье, материалы, топливо и энергию, используемые при их изготовлении; стоимости рабочей силы; налогообложения; размера транспортных тарифов. Условия договора, определенные с учетом результатов такой оценки, отражают стремление сторон обеспечить баланс их имущественных интересов. Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием изменить или расторгнуть договор.

В связи с существенным изменением обстоятельств договор, как правило, расторгается, а не изменяется. Изменение договора допускается по решению суда лишь в двух случаях: 1) расторжение договора противоречит общественным интересам и 2) расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При этом достаточно наличия только одного из этих двух оснований.

Форма соглашения

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Статья 452 ГК РФ предусматривает некоторые общие требования к форме соглашения об изменении или о расторжении договора. Она должна быть той же, что и форма соответствующего договора — устной или письменной (простой или нотариальной).

Данное правило носит диспозитивный характер. Договором может быть установлено, что соглашение сторон об изменении или расторжении договора совершается в иной форме, чем сам договор. Иная форма может вытекать также из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота. Так, согласно ГК РФ в качестве отказа от исполнения договора розничной купли-продажи рассматриваются конклюдентные действия покупателя, выразившиеся в неоплате товара в срок, установленный договором, предусматривавшим предоплату, или его неявка либо несовершение иных действий для принятия товара в определенный срок, когда договор предусматривал, что товар не может быть продан другому покупателю.

Последствия изменения и расторжения договора

Статья 453 ГК РФ устанавливает последствия изменения и расторжения договора:

  • при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде;
  • при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соответствующего соглашения сторон, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Если стороны достигли соглашения об изменении или о расторжении договора, то по общему правилу договор считается измененным или расторгнутым, а обязательства сторон — измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или о расторжении договора. Этот момент следует определять с учетом положений ст. 433 ГК РФ, поскольку такое соглашение, по сути, представляет собой своеобразный договор об изменении или о расторжении договора. Однако иной подход может вытекать из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Договор может считаться соответственно расторгнутым или измененным при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это правило сообразуется с тем, которое закреплено в ст. 310 ГК РФ, — о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Односторонний отказ от исполнения договора может происходить по таким договорам, как заем (ст. 811 ГК РФ), банковский счет (ст. 859 ГК РФ), а также иным договорам. Такое право неразрывно связано с юридической природой данных договоров. Оно может предусматриваться в договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения (с указанием условий его осуществления).

Изменение и расторжение договора происходит в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данное правило ст. 451 ГК РФ не является императивным. Иное может быть предусмотрено договором или вытекать из его существа. Это имеет особое значение в современных условиях быстро меняющейся конъюнктуры.

Представляется, что под обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические (например, наличие товара на рынке, способы его поставки) и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Очевидно, что исполнение такого обязательства становится экономически обременительным для одной или всех участвующих в договоре сторон.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным упомянутой статьей ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Глава 29. Изменение и расторжение договора (ст. 450 — 453)

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Читайте также  Оформление договора передачи квартиры в собственность: основные нюансы

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
30 ноября 1994 года
№ 51-ФЗ

Исполнение договора стало невыгодным: как изменить или расторгнуть его по статье 451 ГК РФ?

В ситуации, когда деятельность ряда отраслей уже два месяца фактически находится под запретом, компаниям приходится пересматривать свои бизнес-планы. Это касается в том числе договоров, которые стали слишком обременительными. Можно ли расторгнуть или изменить такие договоры? Как обосновать свои требования? Что учитывать, обращаясь в суд?

Рассказывает:

Андрей Мазуркевич

Что делать с договорами, исполнить которые не получается из-за введенных ограничений?

Прежде всего, попытаться избежать ответственности за неисполнение обязательства. Здесь на помощь придет ст. 401 ГК РФ.

Затем нужно понять, есть ли возможность исполнить обязательства в принципе. Здесь возможны два варианта:

  • обязательство исполнить невозможно. Тогда оно прекращается (ст. 416 и 417 ГК РФ);
  • обязательство исполнить возможно, однако это будет слишком обременительно для исполнителя, и лучшим вариантом будет расторгнуть договор. В этом случае стоит обратить внимание на ст. 451 ГК РФ.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) отличается от прекращения обязательств (ст. 416 и 417 ГК РФ) тем, что возможность сохранить договор остается. Но в отношениях возникает существенный дисбаланс – исполнение становится крайне невыгодным для одной стороны.

Расторгнуть договор по ст. 451 ГК РФ можно только в судебном порядке.

Что нужно доказать?

Чтобы расторгнуть договор, ставший невыгодным, истцу надо доказать следующие обстоятельства (п. 1 и 2 ст. 451 ГК РФ):

  • невозможность преодоления сложившейся ситуации. Если очевидно, что через некоторое время обстоятельства, сделавшие договор невыгодным, изменятся, суд его не расторгнет;
  • непредвидимость. В частности, не получится расторгнуть договор, заключенный после введения ограничений из-за коронавируса, даже если они повлияли на возможность его исполнить;
  • подрыв баланса интересов сторон;
  • ситуация не охватывается деловым обычаем / стороны не урегулировали в договоре, что этот риск несет кто-то один.

Надо сказать, что ранее суды предъявляли высокие требования к доказыванию существенного изменения обстоятельств.

Сложившаяся судебная практика не признает существенным изменением обстоятельств:

  • финансовый кризис, инфляцию, девальвацию, изменение валютной политики
    • Постановление 9ААС от 29.03.2016 по делу № А40-83845/15
    • Определение ВС РФ от 16.08.2016 № 57-КГ16-7
  • банкротство стороны по договору
    • Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2011 по делу № А41-14941/10
    • Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 по делу №‌ А32-18989/2015
  • увеличение арендной платы на рынке за имущество аналогичной категории
    • Постановление АС Дальневосточного округа 12.04.2016 по делу № А51-1763/2014
    • Постановление АС Северо-Западного округа от 21.07.2016 по делу № А56-37869/2015
  • ухудшение финансового состояния стороны по договору
    • Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600/10
  • увеличение индекса цен на материалы
    • Постановление АС Волго-Вятского округа 20.05.2019 по делу № А82-16636/2018

Но есть и положительные примеры.

Сложившаяся судебная практика признает существенным изменением обстоятельств:

  • изменение целевого назначения земельного участка
    • Определение ВС РФ от 29.10.2014 № 305-ЭС14-3504
  • изменение вида разрешенного использования земельного участка
    • Постановление АС Московского округа от 18.02.2016 по делу № А40-4581/2015
  • банкротство контрагента
    • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу № А03-6192/2010
  • количественное и качественное изменение характеристик участка
    • Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А33-34394/2017
  • необходимость выполнения дополнительных работ по усилению конструкций
    • Постановление АС Дальневосточного округа от 17.05.2017 по делу № А73-11129/2016

Можно проследить общую логику решений, вынесенных в пользу истца, – изменение целевого назначения, вида разрешенного использования участка связаны с действиями властей. Эти примеры помогут обосновать позицию, если существенное изменение обстоятельств стало результатом ограничительных мер, принятых властями.

Сложившаяся из-за коронавируса ситуация не имеет аналогов и не исключено, что подходы судов изменятся в пользу пострадавшей стороны.

Когда договор будет считаться расторгнутым?

Четкого ответа на вопрос, с какого момента договор считается расторгнутым, ст. 451 ГК РФ не дает, но подсказывает, что последствия наступают с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом судебное разбирательство может растянуться на длительный период. С учетом срока обжалования минимум на год. Во многих случаях это подрывает смысл использования ст. 451 ГК РФ.

Можно попробовать обосновать ретроспективное применение этой нормы и потребовать признать договор расторгнутым хотя бы с момента подачи иска. Есть шанс, что такое требование удовлетворят, если контрагент без оснований уклонялся от изменения договора, у него нет экономически обоснованных мотивов для отказа (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 9600/10).

Для соблюдения досудебного порядка важно, чтобы условия изменения или расторжения договора, которые компания пыталась согласовать с контрагентом, совпадали с исковыми требованиями.

Каковы последствия расторжения?

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что последствия расторжения договора определяет суд.

Практика показывает, что как минимум к договорам подряда суд может применить концепцию сальдо – соотнести все взаимные предоставления сторон по договору и определить финальную обязанность одной из сторон в денежной форме (определения ВС РФ от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Рассмотрим пример с договором подряда, когда подрядчик не выполнил часть работ или выполнил их некачественно. У заказчика возникли убытки. По этой причине он не выплатил вознаграждение подрядчику и оставил у себя гарантийное удержание. В этом случае суд учтет все взаимные предоставления сторон и определит, в чью пользу присудить некую денежную сумму.

Но здесь есть серьезный риск, который стоит учитывать. Он связан с тем, что суды в рамках спора о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств не всегда рассматривают требования о взыскании убытков.

Так, некоторые суды разграничивают основания расторжения договора. Если есть нарушения со стороны подрядчика (ст. 715 ГК РФ), то требование о взыскании убытков можно предъявить одновременно с требованием о расторжении договора. Если же требования заявлены на основании ст. 451 ГК РФ, то заявлять требование о взыскании убытков, по мнению некоторых судов, нельзя.

Расторжение или изменение?

Статья 451 ГК РФ отдает приоритет расторжению договора, а не изменению. Такое регулирование не способствует стабильности оборота, отмечает Андрей Мазуркевич.

Чтобы суд удовлетворил требование об изменении договора, надо доказать не только существенность изменения обстоятельств, но и еще два условия (п. 4 ст. 451 ГК РФ):

  • что расторжение договора противоречит общественным интересам,
  • что расторжение значительно убыточнее, чем изменение.

В итоге до рассмотрения вопроса о возможности изменить договор суды доходят редко. В большинстве случаев они просто не признают изменение обстоятельств существенным.

Сейчас прогнозировать, по какому пути пойдет практика, сложно. Можно лишь надеяться, что суды начнут толковать нормы расширительно и будут отдавать приоритет сохранению договора.

Рекомендуем: если в приоритете именно изменение договора, требовать изменение. У истца всегда остается возможность изменить предмет иска и потребовать расторжения.

На заметку

ВС РФ во втором Обзоре судебной практики по коронавирусу дал понять, что как минимум в отношении договоров аренды в приоритете будет изменение условий о размере арендной платы, а не расторжение. Кроме того, в этом обзоре ВС РФ прямо указал, что уменьшаться арендная плата должна не с момента вступления в силу решения суда, а с момента невозможности использовать имущество по назначению. Распространятся ли эти правила на другие договоры, увидим в ближайшее время.

Подготовлено по материалам конференции «COVID-19 и строительство: договорная и судебная практика», организованной юридической компанией Enforce Law.