Факт оказания услуг может подтверждаться актом приема-передачи услуг

Энциклопедия решений. Составление акта по договору возмездного оказания услуг

Составление акта по договору возмездного оказания услуг

ГК РФ законодательство не требует оформления сторонами договора возмездного оказания услуг акта либо иного документа, удостоверяющего приемку оказанных услуг (постановление Восемнадцатого ААС от 21.12.2016 N 18АП-14643/16). Тем не менее, поскольку в силу ст. 783 ГК РФ, если это не противоречит статьям 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, к отношениям по такому договору применяются общие положения ГК РФ о подряде и положения о бытовом подряде. По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка работ по договору подряда удостоверяется актом либо иным документом. Результат исполнения договора возмездного оказания услуг как правило характеризуется отсутствием овеществленного результата, подлежащего передаче заказчику. Услуги потребляются в процессе их оказания, в связи с чем их результат, в отличие от результата работ, не требует приемки. Тем не менее принципиально оформление документа о приемке не противоречит существу договора возмездного оказания услуг и применяется на практике, поскольку подписанный сторонами без возражений документ о приемке, являясь надлежащим подтверждением факта оказания услуг, минимизирует риски возникновения спора между контрагентами (постановления Восьмого ААС от 09.07.2015 N 08АП-6415/15, АС Дальневосточного округа от 28.04.2015 N Ф03-1420/15, АС Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 N Ф08-10343/16, АС Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3265/16).

Акт составляется в свободной форме. При его разработке можно воспользоваться общими рекомендациями по составлению документа, подтверждающего приемку исполнения.

Разумеется, само по себе наличие акта, подтверждающего принятие исполнения, не лишает заказчика права представлять суду возражения относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (см., например, п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). Это касается и отношений между сторонами договора возмездного оказания услуг (постановления АС Московского округа от 07.05.2015 N Ф05-5422/15, АС Московского округа от 27.02.2017 N Ф05-45/17, АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2017 N Ф04-6716/16).

Вместе с тем и отсутствие актов о приемке, составление которых предусмотрено договором, при наличии достаточных доказательств факта надлежащего оказания услуг, не может рассматриваться как формальное основание для отказа заказчика от оплаты (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 29.08.2016 N Ф02-4361/16, АС Уральского округа от 19.08.2016 N Ф09-7547/16, АС Центрального округа от 18.07.2016 N Ф10-2150/16).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок » Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным гражданско-правовым договорам

Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении. Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности

Материал приводится по состоянию на апрель 2021 г.

См. содержание Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки

При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений. Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А. Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н. Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю. Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А. Черновой и др.

Как правильно оформлять акт выполненных работ или акт оказанных услуг по договору

• Калькуляторы
• Онлайн сервисы
• Статьи
• Вопрос ответ
• Новости
• Акции

Мы стремимся к доверительным и системным взаимоотношениям с нашими клиентами посредством оказания правовых услуг на высоком уровне и достижения максимально выгодного результата от проделанной юридической работы

Как уже отмечалось нами ранее, при возникновении экономического спора между исполнителями/подрядчиками и заказчиками касательно оплаты оказанных услуг или выполненных работ по договору, ключевым доказательством в суде является закрывающий документ, подтверждающий факт оказания услуг или выполнения работ.
Кроме того, составление письменного документа позволяет однозначно зафиксировать дату приемки работы/услуги, что имеет существенное значение для определения момента перехода к заказчику риска случайной гибели работ/услуг и возникновения обязанности у заказчика их оплаты.
Для начала определимся с терминами «АКТ оказанных услуг» и «АКТ выполненных работ», которые используются сторонами в зависимости от вида гражданско-правового договора и формой их составления.
«АКТ выполненных работ» — это подписанный заказчиком и подрядчиком документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки работы по договору подряда.
Обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда (п. 4 ст. 753 ГК РФ), а Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации, в том числе форма КС-2 для приемки строительно-монтажных работ.
В свою очередь, федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит положений об обязательном применении названной формы.
Таким образом, стороны могут предусмотреть в договоре подряда свободную форму акта выполненных работ, а при необходимости использовать форму КС-2.
«АКТ оказанных услуг» — это подписанный заказчиком и исполнителем документ, в котором фиксируются факт и результаты приемки оказанной услуги по договору возмездного оказания услуг.
Законом не установлена форма акта оказанных услуг в отличие от акта выполненных работ. Исполнитель может вместе с контрагентом разработать ее самостоятельно. Это вывод следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ.
Если стороны согласовали форму акта в приложении к заключенному договору, то следует придерживаться именно этой формы во избежание споров о том, по какой форме должен составляться акт.
Во всех остальных случаях, любая из сторон вправе составить акт по удобной для нее форме. Как правило, акт составляет исполнитель и предлагает заказчику для подписания.
Кроме того, подрядчик/исполнитель может использовать универсальный передаточный документ.
Подписывают акт руководители или представители сторон на основании доверенности, приказа или иного документа, подтверждающего их полномочия.
А теперь подробнее остановимся на реквизитах и сведениях, которые следует указать в акте:
— Наименование документа (каких-либо обязательных требований к названию акта не установлено поэтому можно назвать его на свое усмотрение: акт выполненных работ/оказанных услуг, акт приемки- передачи выполненных работ; оказанных услуг, акт о выполненных работах/оказанных услугах).
— Дата составления Акта.
— Наименование или Ф.И.О. подрядчика/исполнителя и заказчика.
— Реквизиты договора подряда/возмездного оказания услуг (номер, дата и наименование договора)
— Вид и объем работ/услуг (следует прописать их как можно подробно).
— Срок, в который подрядчик/исполнитель выполнил работы/оказал услуги.
— Цена работ/услуг, в том числе сумму НДС при необходимости.
— Срок оплаты заказчиком выполненных работ/оказанных услуг (если данные сведения не отражены в самом договоре).
— Должности и личные подписи руководителей подрядчика/исполнителя и заказчика или уполномоченными лиц. Если акт подписывает лицо, действующее на основании доверенности или приказа укажите в акте их реквизиты.
— Печати сторон при их наличии.

При возникновении вопросов по этой теме, Вы всегда можете связаться с нами по телефону +7(921)953-58-57 или воспользоваться формой обратной связи, сформулировав интересующий Вас вопрос, и мы обязательно на него ответим, а при необходимости окажем юридические услуги по оформлению документов на должном уровне.

Акт оказания услуг: зачем он нужен?

А. Смирнов, юрист, для «Федерального агентства финансовой информации»

Обосновать арендные платежи не сложно, поскольку их необходимость очевидна. На первый взгляд, и с документальным подтверждением таких затрат не должно быть особых проблем. Ведь, если оплата производится ежемесячно, то актов оказанных услуг у фирмы соберется предостаточно. Вот только на деле оказывается что, документ почти нечего не подтверждает.

Услуга от акта не зависит

Для чего стороны составляют акт? Ответ на вопрос очевиден: с целью зафиксировать тот факт, что обязательства по договору выполнены. Однако если при заказе работ все более или менее ясно – результат имеет вещественную форму, то при оказании услуг исполнитель не передает заказчику никакого материального результата. Соответственно, и заказчику принимать нечего, а значит, составление акта в том виде, в котором он оформляется при выполнении работ, теряет всякий смысл.

Согласитесь, сложно сказать, что, например, лицо, принявшее участие в семинаре по налогообложению, не воспользовалось оказанной услугой. Ведь услуга-то как раз и заключается в участии в семинаре, а значит, после его окончания в любом случае она будет считаться оказанной. Следовательно, совершенно неважно, составлен или нет акт об оказании услуг.

Что подтверждает акт

Выходит, что для документального подтверждения расходов на услуги акт не нужен, поскольку акт не свидетельствует как таковой о факте оказания услуги. А значит, в большинстве случаев подтвердить свои затраты организация может и без акта. Например, действительность расходов на уже упоминавшийся семинар вполне докажут договор, счет, платежные документы, счета-фактуры, приказ о направлении сотрудника на семинар. Тем более что статья 252 Налогового кодекса не предусматривает определенного перечня документов, которые необходимы в качестве подтверждения.

Хотя, конечно, составление акта требуется для определения даты оказания услуги, которую надо знать с тем, чтобы верно учесть расходы. Кроме того, с момента подписания акта начинается отсчет срока исковой давности.

Аренде акт не нужен

Нет необходимости составлять акт и для подтверждения расходов в виде арендных платежей. Ведь аренда не является услугой ни с точки зрения гражданского законодательства, ни с точки зрения Налогового кодекса. Так, в Гражданском кодексе положения о договорах возмездного оказания услуг и аренды расположены в разных главах. А значит, эти категории отношений являются самостоятельными и для них установлены различные правила.

По Налоговому кодексу арендные отношения не относятся к категории «услуга», поскольку не соответствует ее определению, данному в статье 38 кодекса. Напомним, что данная норма признает услугой деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются уже в процессе осуществления этой деятельности. Аренда же не является деятельностью, поскольку это возможность на законных основаниях владеть и использовать чужую вещь. Кроме того, она не имеет таких результатов, которые бы реализовывались или потреблялись в процессе самой аренды.

Это означает, что арендная плата является платой не за услугу, а за пользование имуществом. Следовательно, подтверждать факт перечисления денег будет не акт оказанных услуг, а договор аренды, акт приема-передачи помещения, счет на оплату, выставленный арендодателем, и платежные документы, подтверждающие оплату этого счета. А для зачета НДС арендатору потребуется еще и счет-фактура.

Заметим, что такой же позиции придерживаются и специалисты ФНС. В письме от 5 сентября 2005 г. № 02-1-07/81 отмечается, что арендная услуга начинает потребляться с момента заключения договора. В то же время Минфин не так давно выразил мнение, что акты оказанных услуг все же надо выставлять ежемесячно (письмо от 7 июня 2006 г. № 03-03-04/1/505). Только вот требование об обязательном составлении актов приема-передачи услуг ни главой 25 Налогового кодекса, ни законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено.

Акт оказанных услуг

В практике исполнения договоров о возмездном оказании услуг зачастую стороны не придают значения документам, подтверждающим исполнение обязанностей по данным договорам.

Следует разобраться, каким же образом следует оформлять факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг.

Возмездное оказание услуг регулируется гл.39 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательное составления акта оказанных услуг в гл.39 ГК РФ не предусмотрено, хотя и имеется норма, предусматривающая, что общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Между тем, общие условия включения сумм оплаты услуг в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, установлены ст. 252 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для учета расходов (затрат) для целей налогообложения они должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
То есть, любые расходы должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. При этом оправдательные документы оформляются в соответствии с законодательством РФ либо в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы. Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена ст.313 НК РФ. Подтверждением данных налогового учета являются первичные документы, включая справку бухгалтера (пп1 абз.9 ст.313 НК РФ).

Какие документы имеются в виду? В первую очередь это бухгалтерские первичные учетные документы. Требования к оформлению первичных учетных документов для целей бухгалтерского учета содержаться в ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Оказанные исполнителем услуги заказчик должен принять к учету. Поскольку унифицированная форма акта приемки оказанных услуг Федеральной службой государственной статистики не разработана, то произвольная форма этого документа сама по себе претензий не вызывает. Проблема в содержании акта.

Еще до вступления в силу гл.25 НК РФ официальные органы требовали, чтобы из акта следовал «состав и характер оказания услуг» (письмо Минфина России от 20.04.2000 г. № 04-02-05/1).

Более того, в последних по датам письмах сделан еще более категоричный вывод. Так, в письме Минфина России от 05.04.2005 г. № 03-03-01-04/1/170, рассматривая оказание услуг по продвижению товаров заказчика (обеспечение наличия в продаже определенного ассортимента товаров заказчика, определенной доли их выкладки и текущего минимального запаса), финансисты заявили, что фактическое оказание этих услуг вообще нереально подтвердить какими-либо документами. Следовательно, расходы на их оплату документально не могут быть подтверждены и налоговую базу по налогу на прибыль не уменьшают.

Пренебрежение в отношении содержания актов оказанных услуг приводит к печальным последствиям в виде проигранных судов с налоговыми органами. Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу № А11-4426/2003-К2-Е1961 суд поддержал позицию фискалов о завышенных расценках на услуги управляющей компании, нанятой заводом для осуществления полномочий генерального директора. Дело в том, что в актах оказанных услуг не было написано, какие услуги оказывались, и не указывались расценки на эти услуги. Из содержания актов нельзя было определить, какую конкретно работу проделала на заводе управляющая компания. Такая же позиция в отношении актов оказанных услуг отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.04.2006 г. по делу № А65-22151/2005-СА2-11.

Следует отметить, что, по мнению некоторых специалистов (подтвержденное отдельными судебными решениями), налогоплательщик может и не составлять документы, подтверждающие приемку услуг. При этом в качестве доказательства произведенных расходов следует расценивать счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, сопровождаемые бухгалтерским справками. Между тем, такой путь чреват риском налоговых доначислений и привлечением к налоговой ответственности.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что в настоящее время, в целях минимизации налоговых рисков, следует четко прописывать предмет договора (какие конкретно услуги надлежит выполнить исполнителю), необходимо составить акт оказанных услуг и в акте оказанных услуг следует максимально подробно прописывать оказанные услуги. Практика показывает, что при соблюдении этих нехитрых условии судебные инстанции поддержат вашу позицию при возможном споре с налоговыми органами (Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2006 г. по делу № КА-А40/3887-06, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2006 г. по делу № Ф04-2117/2006 (21664-А27-3)).

Доказать в арбитражном суде можно, что услуги были оказаны, если договором предусмотрен акт оказанных услуг, но нет обязанности составлять данный акт

Уважаемые коллеги и просто читатели!

Предлагаю вашему вниманию статью, посвященную анализу решения арбитражного суда, которым был удовлетворен в полном объеме иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

На мой взгляд, подобные споры по взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг не являются сложными, если был грамотно составлен договор возмездного оказания услуг и надлежащим образом исполнялся сторонами.

Поскольку в суде я представлял интересы исполнителя по договору, то в этой статье акцент буду делать на исполнителе как стороне по договору возмездного оказания услуг.

Исходя из сложившейся деловой практики, в договоре возмездного оказания услуг (далее – договор) стороны, как правило, предусматривают условие об обязательном составлении акта приемки оказанных услуг и его подписании сторонами после оказания услуг при отсутствии возражений со стороны заказчика. В такой бесконфликтной ситуации, при наличии подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг, факт оказания услуг налицо, он очевиден, и при отказе заказчика оплатить оказанные услуги исполнитель может смело обращаться в суд с иском о взыскании задолженности по договору, не опасаясь, что иск не будет удовлетворен (по крайне мере в подавляющем большинстве случаев).

Если договором предусмотрено, что в том случае, если исполнитель направил заказчику акт приемки оказанных услуг, однако заказчик не подписал данный акт, однако при этом не представил обоснованных возражений в предусмотренный договором срок, то акт считается подписанным заказчиком, следовательно, услуги считаются оказанными.

Казалось бы, довольно просто обезопасить себя по договору, являясь исполнителем, если предусмотреть в договоре подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. Однако на практике бывают ситуации, когда исполнитель подписывает договор без соответствующих условий, видимо, надеясь на добросовестность заказчика.

Подобная ситуация возникла у моего клиента (исполнителя), который подписал договор, в котором отсутствовал подробный порядок сдачи-приемки оказанных услуг. В арбитражном суде пришлось приводить совокупность доказательств, большинство из которых были косвенными, а не прямыми. Основное прямое доказательство для подобной категории дел – это акт приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Итак, приступим к анализу приводимой мною ситуации.

В решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Согласно пункту 2.3.2 договоров заказчик вправе предъявлять обоснованные возражения при подписании акта приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договоров заказчик обязуется принять и оплатить услуги, определенные договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. При этом обязательность составления Актов оказанных услуг сторонами не оговорена.

14.05.2013 исполнителем выставлен заказчику акт сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания (т.1л.д.15), выставлены счет №137 от 30.04.2012 и счет №147 от 16.05.2013 для оплаты (т.1л.д.51, т.2л.д.40).

Акты оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписаны, при этом Государственное унитарное предприятие Курганской области «Вторпереработка» мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании ООО «Альянс-Аудит» услуг не предъявило. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался».

Следует отметить, что надлежащих доказательств выставления заказчику акта сдачи-приемки аудиторских услуг для подписания истцом не было представлено, поскольку у исполнителя они отсутствовали (заказным письмом акт не высылался, а был передан лично руководителю ответчика, при этом расписки в получении не было).

На мой взгляд, весомый вклад при доказывании факта оказания услуг внесли показания свидетеля, что для арбитражного процесса редкость. При этом следует отметить, что свидетель являлся работником ответчика (заказчика).

В решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Косаревой Л.Н. даны свидетельские показания о том, что работниками истца (Тютяевой С.И., Константиновым О.И.) в спорный период оказывалось консультирование по вопросам бухгалтерского, налогового учета; ранее заключались договоры на аналогичных условиях; документ –состав подлежащего приватизации имущественного комплекса подписан ею, составлялся на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по спорным договорам; иных отношений, кроме указанных договоров, между истцом и ответчиком не имелось.

Ответчиком достоверность свидетельских показаний Косаревой Л.Н. при рассмотрении настоящего дела не оспорена.

В силу положений части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетельские показания — это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц.

Таким образом, показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетеля Косаревой Л.Н. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает их надлежащими доказательствами по делу. Данный свидетель подтвердил факт оказания истцом услуг по договорам в спорный период».

Из аналогичной имеющейся арбитражной практики можно привести решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014г. по делу № А21-10802/2013, в котором суд пришел к выводу о доказанности выполнения работ на основании одностороннего акта по форме КС-2, не подписанного заказчиком, и показаний бывшего работника заказчика, подтвердившего, что работы выполнялись и акт передавался на подписание директору заказчика, но последний необоснованно отказался его подписывать.

Также в решении арбитражного суда Курганской области от 14.03.2016г. (резолютивная часть) по делу № А34-6100/2015 отмечено следующее: «Как уже указывалось, со стороны заказчика (ответчика) каких-либо претензий относительно качества и своевременности оказания услуг в спорный период не поступало, в материалах дела не имеется.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается сведениями, указанными в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса, подписанным директором предприятия Жигулиным А.В., скрепленным печатью организации (т.1л.д.16-22).

Определением суда от 19.02.2016 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание; раскрыть А34-6100/2015 дебиторскую задолженность перед истцом, отраженную в составе имущества подлежащего приватизации (раздел 14, пункт 14.3.2 – счет 60, строка 2) с приложением подтверждающих документов.

Определение суда ответчиком не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные истцом доказательства (акт сдачи-приемки аудиторских услуг от 14.05.2013, счет №137 от 30.04.2012, счет №147 от 16.05.2013, состав имущества подлежащего приватизации), свидетельские показания, суд пришел к выводу о том, что договоры №Т137 от 11.01.2012, №Т147 от 12.12.2012 сторонами фактически исполнялись, суд признает доказанным факт оказания истцом спорных услуг. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.01.2012 №Т137 в размере 40 000 руб., по договору от 12.12.2012 №Т147 в размере 40 000 руб.».

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: во избежание возможных проблем в будущем исполнителю по договору возмездного оказания услуг (или подрядчику по договору подряда) необходимо внимательно подойти к заключению договора, изучив все его условия, особенно касающиеся порядка сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ, если заключен договор подряда).

На практике бывают ситуации, когда контрагенты сотрудничают годами и доверяют друг другу, но наступает момент, когда возникает конфликт, и заказчик отказывается платить (это может быть связано со многими факторами, к примеру, смена руководства, решение о ликвидации или банкротстве, или, как актуально в наше время, экономический кризис).