Неосновательное обогащение за пользование земельным участком без договора аренды

Как взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком без договора аренды

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком взыскивается в денежной форме. Порядок взыскания такой же, как и в других случаях взыскания неосновательного обогащения в денежной форме. Для взыскания важно доказать, что участком пользовались и не платили за это, причем оснований такого пользования (например, договора аренды) не было. Обратите внимание, если есть договор аренды, он исполняется, но не зарегистрирован, то неосновательное обогащение не возникает. В таком случае надо требовать договорную арендную плату. Неосновательное обогащение взыскивается за период пользования участком в размере арендной платы.

Что нужно доказать для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком

Вам нужно доказать, что:

  • ответчик обогатился (сберег свое имущество) за ваш счет, то есть пользовался вашим участком и не оплачивал это пользование (п. 1 ст. 1102 ГК РФ);
  • пользование участком не имело правовых оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Как правило, это означает, что между вами и ответчиком не был заключен договор аренды (например, он не составлялся или признан недействительным). Неосновательно пользоваться участком может арендатор здания или сооружения, которое расположено на этом участке. Чтобы доказать неосновательность использования земли под зданием (сооружением) или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, нужно доказать два обстоятельства:

— из закона или договора аренды здания (сооружения) следует, что арендная плата за пользование зданием (сооружением) не включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено (или его частью) (п. 2 ст. 654 ГК РФ);

— стороны не заключили отдельный договор аренды такого участка (его части);

  • отсутствуют обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не возвращается. Они указаны в ст. 1109 ГК РФ.

В каком размере можно взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком

Ответчик должен возместить то, что он сберег от использования земли, по цене на момент окончания пользования в месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014). Рекомендуем обратиться к оценщику, чтобы он посчитал стоимость пользования землей, и приложить его отчет к претензии, а потом к исковому заявлению. Также при рассмотрении спора вы можете попросить суд назначить экспертизу, чтобы установить размер платы (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Неосновательное обогащение взыскивается за период, когда ответчик пользовался земельным участком и не платил за это. Период пользования может быть установлен в первую очередь письменными доказательствами, например актом приема-передачи земельного участка.

Как определяется размер неосновательного обогащения за пользование публичной землей

Если плата за государственную или муниципальную землю установлена нормативным актом, суд может взыскать ее в размере, который предусмотрен этим актом. Какой акт применяется, зависит от того, в чьей собственности находится участок (п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ). Однако представляется, что для определения размера платы суд может также назначить экспертизу.

Например, сумма неосновательного обогащения за пользование федеральным участком рассчитывается по правилам определения арендной платы, установленным Правительством РФ (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, Определение ВС РФ от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428).

Если государственная собственность на спорный участок не разграничена, то размер неосновательного обогащения может быть определен на основе соответствующего нормативного акта субъекта РФ (пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Можно ли взыскать неосновательное обогащение, если договор аренды не зарегистрирован

В этом случае взыскать неосновательное обогащение нельзя. Следует подавать иск о взыскании арендной платы по договору аренды.

По общему правилу с момента регистрации договор считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Для сторон договор является заключенным после акцепта оферты (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда они одновременно подписали договор аренды в виде единого документа.

Если договор подписан сторонами, участок передан арендатору и используется им, соглашение о размере платы и иных условиях пользования достигнуто и исполняется сторонами, то арендодатель может требовать арендную плату согласно условиям договора. Отсутствие регистрации договора в таком случае не означает, что арендатор неосновательно обогатился (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

Исходя из какой площади следует рассчитывать размер неосновательного обогащения, если границы земельного участка не определены

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ). Использование земельного участка без заключения договора аренды не освобождает лицо, использующее такой участок, от обязанности оплачивать его использование. В этом случае с такого лица может быть истребовано неосновательное обогащение в виде сбереженной стоимости пользования земельным участком, равной величине арендной платы (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2019 № Ф04-6410/18).

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (см. п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 271, 273, п. 1 ст. 552 ГК РФ) собственнику здания принадлежат права на земельный участок, на котором оно находится. Эти права (в частности, право использовать занятый зданием земельный участок) возникают в силу закона и не зависят от прав третьих лиц на соответствующий участок (постановление Верховного Суда РФ от 29.08.2016 № 308-АД15-19368, определение Верховного Суда РФ от 20.07.2015 № 305-ЭС15-4984). То обстоятельство, что земельный участок под зданием не сформирован, само по себе не освобождает собственника здания от обязанности вносить плату за фактическое пользование землей, занятой принадлежащим ему объектом недвижимости.

Порядок определения площади земельного участка, занятого зданием или иной недвижимостью, для целей расчета размера неосновательного обогащения законодательством не предусмотрен. Этот вопрос разрешается судами по-разному в зависимости от конкретных обстоятельств. Нередко суды указывают, что площадь используемого участка определяется исходя из той части земли, которая занята зданием, и дополнительно площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации здания. Эти размеры определяются в том числе с учетом конкретных видов деятельности, в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2018 № Ф02-1517/18, Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 № 03АП-4756/17).

Иными словами, для целей расчета платы за пользование земельным участком, занятым зданием, нередко принимается площадь участка, превышающая площадь, занимаемую непосредственно этим объектом (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 № 16АП-1410/18). В зависимости от характеристик объекта недвижимости возможен и иной подход к решению этого вопроса (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 № 10АП-454/18).

В судебной практике распространен подход (основанный на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 241/10). Так, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата исчисляется исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием / сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое использование участка в иных границах (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 № Ф09-2056/19 по делу № А60-32588/2018, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 № 08АП-11215/19, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 № Ф04-6214/19, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 № 10АП-6186/16, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2015 № Ф04-16332/15, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 04АП-6857/17).

При возникновении спора по вопросу о площади земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в качестве доказательств суд может рассматривать, например, техническое заключение эксперта, акт обследования, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 № 14АП-2844/19, Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 № 02АП-583/19).

При необходимости для определения площади участка под зданием суд может назначить землеустроительно-техническую экспертизу (постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 № Ф05-6189/18, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 № 12АП-2659/19, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 № 10АП-25897/19, от 21.01.2020 № 10АП-21091/19, от 27.09.2019 № 10АП-16356/19, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 № Ф05-23296/19).

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком

Вплоть до недавнего времени существовала легальная возможность пользоваться земельным участком, занятым объектом капитального строительства, совершенно бесплатно. Такая ситуация складывалась, когда объект капитального строительства приобретался у организации, которой земля под этим объектом ранее предоставлялась на праве постоянного бессрочного пользования (как правило, речь идет о приватизированных государственных предприятиях).

Читайте также  Проводки по лизингу на балансе лизингополучателя пример

Как было?

Стоит пояснить, что в этом случае право постоянного бессрочного пользования считается перешедшим покупателю участка, но в то же время в Росреестре не регистрируется.

В судебной практике вопрос, какие земельные платежи должен уплачивать такой покупатель и должен ли платить вообще, решался по-разному. В одних случаях суды взыскивали за пользование земельным участком неосновательное обогащение. В других – признавали покупателя плательщиком земельного налога. Наконец, встречались ситуации, когда суд решал, что обязанность по уплате земельных платежей лежит на продавце здания, за которым по-прежнему зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования.

Такая неопределенность зачастую позволяла приобретателям зданий избежать взыскания неосновательного обогащения за пользование землей.

Как стало?

17 декабря 2013 года Высшим арбитражным судом было опубликовано Постановление №12790/13, которое устраняет неопределенность по этому вопросу. Отныне все владельцы недвижимости, не оформившие земельные отношения, будут обязаны выплачивать неосновательное обогащение, которое исчисляется по тем же правилам, что и арендная плата за соответствующие участки. Тот факт, что одному из предыдущих собственников объекта земельный участок предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования, отныне значения не имеет – платить придется все равно. Лишь в редких случаях наличие такого права позволит претендовать на исчисление земельных платежей в льготном размере.

При этом Постановление предусматривает возможность пересмотра ранее принятых судебных актов по новым обстоятельствам. Это означает, что ранее вынесенные решения об отказе во взыскании неосновательного обогащения могут быть отменены по заявлению уполномоченного органа.

Что делать землепользователям, с которых взыскивают плату за землю?

Означает ли это, что против требований о взыскании неосновательного обогащения собственник здания не сможет заявить никаких возражений? Отнюдь! Существует ряд способов существенно снизить размер взыскиваемой платы за пользование землей, в том числе:

  • Заявить о применении срока исковой давности.
  • Оспаривать площадь (долю площади) участка, за который начисляется плата.
  • Оспаривать правильность применяемых в расчете ставок, коэффициентов и т.д.

Случай из практики

Индивидуальный предприниматель приобрел три нежилых здания в г. Кемерово, однако на протяжении нескольких лет земельные отношения не оформлял. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 964 026,63 рублей.

Специалистам компании Юрпроект в ходе рассмотрения данного дела удалось проследить юридическую судьбу участка и отстоять право предпринимателя на применение льготной ставки платы за землю – 2% от кадастровой стоимости.

В результате применения к части требований Комитета срока исковой давности, а также расчета платежей по льготной ставке подлежащую взысканию сумму удалось снизить почти в два раза – до 1 652 891,24 рублей.

Также не нужно забывать о возможности снизить размер земельных платежей на будущее время путем снижения кадастровой стоимости земельного участка.

В любом случае, прежде чем принимать решение о внесении платы за пользование земельным участком, заключении договора аренды или о выкупе участка, необходимо проконсультироваться с юристом, специализирующимся в сфере платежей за землю и недвижимость. Это поможет существенно сэкономить время и деньги.

Неосновательное обогащение через аренду

Часто бывает так, что квартира, дом или участок является предметом спора. Например, в случае, если мошенники продали Ваше имущество без Вас. Или когда бывший родственник утратил право пользования имуществом, но не желает освобождать квартиру. Но даже после того как суд поставил точку, способы защиты не заканчиваются.

взыскание аренды

Время чтения: 7 минут

Зачастую после возвращения (истребования) квартиры следует иск о выселении предыдущего собственника. Реже попадаются иски о вселении законного владельца. Часто суд принимает решение об утрате права пользования. Но даже после такого решения ответчик не желает выселяться.

И самые продвинутые собственники даже после этого продолжают судебные споры. Чтобы полностью компенсировать нарушенное право существует интересный способ — взыскание неосновательного обогащения за пользование имуществом.

К какому имуществу применяется

Взыскание неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом как способ хорош тем, что может применяться к любому имуществу. Способ применим к квартире, жилому дому, земельному участку.

С какого момента начинается взыскание

На эту тему в судебных процессах существует достаточно много спекуляций. Несмотря на поведение сторон, суды разрешают вопрос по-разному. В некоторых случаях взыскание возможно за весь период пользования квартирой. Иногда суд взыскивает сумму с момента окончания судебного процесса. Все зависит от характера предшествующих споров.

Как определить стоимость

Мне попадалось решение, где суд самостоятельно рассчитывал среднерыночную стоимость аренды жилья. На основании такого расчета производилось взыскание. Пожалуй, это исключение из правила. По большей части суды на основании ходатайства истца назначают экспертизу. И уже эксперт рассчитывает стоимость аренды. В судебной практике такой способ более приемлем.

Солидарная ответственность проживающих

Как взыскивать, если проживало несколько лиц, а ответчик был один? Такое возможно, если у покупателя по сделке была истребована квартира. И при этом, покупатель успел прописать в квартире свою семью, включая тещу и малолетних детей.

В контексте части 1 статьи 1080 ГК РФ возможно солидарное взыскание. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Но в то же время, предмет денежного обязательства ответчиков по уплате истцу суммы неосновательно сбереженной ими арендной платы по своей правовой природе является делимым. То есть взыскивать нужно в долях.

К такому выводу пришел Верховный суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 78-КГ16-46.

Как быть участнику долевой собственности

Интересны случаи когда недвижимостью владеют двое и более лиц. Если согласие в пользовании не достигнуто, один из долевых собственников может взыскать сумму неосновательного обогащения.

Правда, в таком процессе обязательно доказывать препятствия в пользовании со стороны второго долевика. Да и факт пользования вторым долевиком так же будет не лишним доказать.

Интересен случай, когда Железногорский городской суд Красноярского края дважды отказывал одном совладельцу торгового центра в выделе доли в связи с недоказанностью факта препятствий в пользовании. Решением 2-1144/2018 от 23 июля 2018 года и Решением от 29.07.2010г. Разумеется, что доля выделена в натуре не была.

Статья получилась небольшая и если у Вас остались вопросы или пожелания — обращайтесь.

ВС защитил право сособственника недвижимости в споре о взыскании с него арендной платы за землю под ней

27 февраля Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-22153 по спору о взыскании арендной платы за земельный участок одним сособственником расположенных на участке зданий с другого (дело № А40-221422/2018).

С 2005 г. ОАО «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» («МОСЦТИСИЗ») владеет на праве собственности земельным участком под производственной базой в селе Акулово Одинцовского района Московской области, на котором расположена недвижимость, находящаяся в совместной собственности треста и ООО «Фирма Крот и К». При этом данные общества не заключали между собой договор аренды земельного участка.

Впоследствии «МОСЦТИСИЗ» обратился в суд с иском о взыскании с «Фирмы Крот и К» сбереженной арендной платы в сумме 16,2 млн руб. за фактическое пользование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, после изучения материалов текущего дела, а также дел № А41-6058/2013 и № А41-33274/2014 Арбитражный суд г. Москвы установил, что в 1994–1995 гг. ответчик построил ряд зданий (сооружений) на спорном участке, принадлежащем федеральному госпредприятию «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» (правопредшественнику истца) на праве бессрочного безвозмездного пользования, с согласия последнего. В феврале 1996 г. стороны заключили договор о реальном разделе зданий и сооружений, определении идеальных долей в праве собственности на здания и сооружения, выделив доли каждого в праве совместной собственности на вышеуказанную недвижимость.

В 2005 г. госпредприятие было преобразовано в общество «МОСЦТИСИЗ», и земельный участок в соответствии с программой приватизации федерального имущества на 2005 г. вошел в состав подлежащего приватизации имущества, будучи учтенным в качестве вклада в уставный капитал нового юрлица.

В то же время в состав приватизированного имущества не вошли объекты недвижимости, которыми на момент приватизации владело общество «Фирма Крот и К» согласно договору о реальном разделе зданий и сооружений, определении идеальных долей в праве собственности на них от 23 февраля 1996 г. Кроме того, в приложении № 2 к передаточному акту Территориального управления Росимущества указывалось на наличие обременения (ограничения) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса в отношении производственной базы, в пользу ООО «Фирма Крот и К».

Читайте также  Ндс при переводе долга у нового должника

В итоге суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, установив наличие у истца права собственности на спорный земельный участок и отсутствие между сторонами договорных отношений. В своем решении суд также указал на принцип платности использования земли, отметив, что истец доказал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном им размере. Впоследствии апелляция и кассация поддержали решение АС г. Москвы.

Со ссылкой на существенные нарушения судами норм материального права «Фирма Крот и К» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого после изучения материалов дела нашла ее обоснованной.

Высшая судебная инстанция напомнила, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса в редакции от 21 июля 2005 г., действовавшей на момент приватизации земельного участка истцом, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юрлица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством. При этом исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такое лицо вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как пояснил Верховный Суд, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено законом. «В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора», – отмечено в определении.

В этой связи ВС РФ отметил, что вывод нижестоящих судов о том, что право собственности ответчика на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости возникло только в 2011 г. с момента их государственной регистрации, был сделан без учета действовавшего на момент регистрации п. 1 ст. 6 Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку такая процедура была осуществлена фирмой в качестве регистрации ранее возникшего права собственности.

Со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлениях от 6 сентября 2011 г. № 4275/11 и от 2 октября 2012 г. № 5361/12, Верховный Суд пояснил, что ст. 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. «Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка», – отметил ВС.

Как пояснил Суд, в настоящее время в арбитражном суде рассматривается спор о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок (дело № А41-14599/19). Таким образом, на момент приватизации правопредшественника истца на спорном участке находились объекты недвижимости, в отношении которых последний не мог не знать, что они принадлежат на праве собственности обществу «Фирма Крот и К». То обстоятельство, что на момент приватизации земельного участка «Фирма Крот и К» не зарегистрировала право собственности на эти объекты недвижимости в ЕГРП, не могло служить основанием для приватизации публичного участка без учета правил ст. 36 ЗК РФ.

Поскольку ответчик имеет право на общую долевую собственность на спорный земельный участок, размер долей сторон подлежит определению в рамках рассмотрения вышеуказанного дела. При этом фирма обязана уплачивать земельный налог пропорционально своей доле в общей долевой собственности на спорную землю. Если же земельный налог за весь участок был полностью уплачен одним из собственников, последний вправе требовать возмещения расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева отметила, что правовая позиция Верховного Суда обусловлена фактической основой спорных правоотношений и их спецификой. «Правопредшественник истца – правообладатель земельного участка разрешил истцу строить на нем объекты недвижимости до его приватизации, между сторонами было заключено соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок и здания до введения в действие старого Закона о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Все это может свидетельствовать о наличии у ответчика права собственности на занимаемую его объектами недвижимости и необходимую для их использования часть земельного участка, взыскивая с одного из таких потенциальных сособственников неосновательное обогащение, суды нижестоящих инстанций, по мнению Верховного Суда не учли должным образом фактическую подоплеку спорных правоотношений, уходящую своими корнями в 90-е гг. и судебные споры по существу которых идут в настоящее время», – отметила она.

Эксперт усомнилась в том, что в рассматриваемом деле Верховный Суд излагает принципиально новые и универсальные правовые позиции. «Тем не менее для рассмотрения дел со схожими фактическими обстоятельствами комментируемое определение будет определяющим курс (как и многие другие), особенно для группы возможных судебных дел о правах на спорный земельный участок», – полагает адвокат.

Олеся Спиричева добавила, что изложенные в определении Верховного Суда правовые позиции соответствуют существовавшим ранее правовым позициям ВАС РФ и подтверждают их. «Суд, вне зависимости от наличия записи о регистрации права на недвижимость, может установить существование такого права, особенно это важно для прав, возникших до 31 января 1998 г. (по ним, в случае спора, суд часто является единственным “правоподтверждающим” органом). В рассматриваемом случае ответчик заявлял о наличии права и доказывал это обстоятельство по рассматриваемому делу без предъявления встречного иска, но с заявлением соответствующих требований в рамках отдельного судебного спора, влияющего на исход рассматриваемого дела и могущего повлечь приостановление производства по рассматриваемому делу, на что было обращено внимание Верховного Суда», – отметила адвокат.

Партнер, адвокат, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы VEGAS LEX Игорь Чумаченко отметил, что выводы Верховного Суда основаны на нормах земельного законодательства и полностью соответствуют правовым позициям ВАС и ВС РФ. «Особенностью спора является то, что на одном земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности двум разным юрлицам, а при приватизации земельного участка истцом были нарушены права другого собственника недвижимых объектов, поскольку оба собственника зданий имеют исключительные права на приобретение данного участка в общую долевую собственность (если участок не разделен) в силу ранее действовавшей ст. 36 ЗК РФ и ныне действующей ст. 39.20 ЗК РФ. Поэтому ВС совершенно обоснованно указал на неправильное применение норм ЗК РФ и противоречие позиций нижестоящих судов актам ВАС и ВС РФ», – пояснил эксперт.

Игорь Чумаченко добавил, что сособственник участка в любом случае не должен платить другому сособственнику арендную плату, поскольку это противоречит режиму общей долевой собственности. В свою очередь, если один из собственников понес расходы на уплату, например, налога на участок в полном объеме, то он вправе потребовать возместить ему часть таких затрат в размере пропорционально долям в праве на участок (если стороны не договорятся об ином размере трат на общее имущество).

По словам эксперта, такие споры не являются распространенными, поскольку сама ситуация не является типичной. «Тем не менее споры, в основе которых лежит нарушение закона при приватизации земельных участков, имеют место быть, и Верховный Суд вынужден в таких случаях исправлять ошибки нижестоящих судов. В то же время споры между участниками общей долевой собственности встречаются довольно часто. Это касается, например, ситуаций, когда помещениями в нежилом здании владеет несколько собственников, между которыми по каким-то причинам не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом. В таком случае суды руководствуются принципом аналогии закона и применяют нормы ГК РФ и ЖК РФ об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, это касается, в том числе, и земельного участка, данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64», – подытожил Игорь Чумаченко.

Читайте также  Правила заполнения 6-ндфл за 3 квартал

Партнер юридической компании Law & Commerce Offer Виктория Соловьёва полагает, что определение Суда касается двух базовых принципов земельного законодательства: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платности использования земли. «Установленный Земельным кодексом принцип платности землепользования является универсальным, поэтому неуплата земельного налога или арендной платы квалифицируется судами как неосновательное обогащение», – отметила она.

По словам эксперта, нижестоящие судебные инстанции правильно установили, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности фактического пользования земельным участком, что подтверждается сложившейся судебной практикой. «Однако формами платы за использование земли, как это установлено в п. 1 ст. 65 ЗК РФ, являются не только арендная плата, но и земельный налог. Арбитражному суду г. Москвы были известны обстоятельства, свидетельствующие о наличии права ответчика на общую долевую собственность на земельный участок, а не только на фактическое использование части земельного участка под своими объектами. Поэтому неосновательное обогащение именно в виде арендной платы за использование своей земли представляется крайне необоснованным и противоречащим основным принципам земельного и гражданского законодательства», – резюмировала Виктория Соловьёва.

Нюансы неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Последствия

Использование земельного участка всегда подразумевает получение дохода. Такой процесс всегда имеет правовое основание. В качестве такового выступает заключенный договор, либо задокументированное право собственности. Если указанные основания отсутствуют, что полученный доход будет необоснованным.

  1. Общее понятие
  2. Особенности незаконного владения
  3. ЗУ без договора
  4. Земля под зданием
  5. Порядок взыскания
  6. Предоставление права возврата в натуре
  7. Возмещение стоимости
  8. Последствия
  9. Выплаты потерпевшему неполученных доходов
  10. Компенсация затрат на имущество, подлежащее возврату

Общее понятие

Суть неосновательного обогащения заключается в том, что одно лицо за счет другого приобретает или обеспечивает сохранность имущества. При этом основания, установленные законодательством или условиями договора, отсутствуют.

Например, человек арендовал у организации территорию для размещения транспортных средств. Но вопреки условиям заключенного договора вырастил на участке сельскохозяйственную продукцию и продал её, получив прибыль. В таком случае будет иметь место неосновательное обогащение.

Для того, чтобы доказать наличие таких фактов, следует провести экспертную оценку. После получения заключения специалиста, можно направить претензию виновной стороне, с указанием срока и суммы возмещения ущерба.

Особенности незаконного владения

Особенности необоснованного получения дохода нашил свое отражение в статье 1102 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

  1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
  2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Прежде всего это получение прибыли за счет другого лица. Суть данной особенности заключается в том, что пострадавшая сторона сама была наделена правом пользования участком, например, являлась собственником и арендатором. Впоследствии территория была передана виновному, который незаконно обогатился. Либо последний не получал каких-либо прав, а сделал все самовольно.

Ещё одной особенностью является незаконность действий. Она не ограничивается самовольностью. Незаконность может выражаться в отсутствии правовых оснований для обогащения. Например, условиями договора не было предусмотрено, что человек был вправе осуществлять деятельность с использованием земли, которая принесла ему прибыль, либо такое право не установлено действующим законодательством.

Если был заключен договор, но закон запрещал обогащаться за счет участка, сделка является мнимой!

ЗУ без договора

Одним из самых частых проявлений неосновательного обогащения является использование земельного участка без заключения договора. Нарушение может иметь две предпосылки:

    Первая – устная договоренность между собственником и пользователем. Такие ситуации связаны прежде всего со стремлением владельца избежать лишних затрат. Все дело в том, что собственник, который передает недвижимость во временное пользование другому лицу, получает доход, с которого обязан уплачивать налог. Стремление избежать таких расходов и приводит к устной договоренности.

Земля под зданием

Неосновательным обогащение может быть и в случаях незаконного использования объектов, расположенных участке, например, зданий. Такие ситуации встречаются довольно часто.

Например, собственник передал во временное пользование свой участок, на котором располагалась нежилая постройка. Условиями заключенного договора было предусмотрено, что арендатор использует только землю.

В нарушении правил сделки пользователь разместил офис в задании, либо рекламу на его фасаде. В этом случае любая полученная от таких действий прибыль будет неосновательной.

Неосновательным будет использование сооружения не по назначению. Например, стороны договорились, что в здании будет организован склад. Вопреки договоренности виновный разместил в помещении цех, по производству продукции.

Порядок взыскания

Обязанность вернуть незаконную прибыль указана в статье 1102 ГК РФ.

То есть неосновательно обогатившись за счет другого лица, виновный обязан возвратить материальные результаты своей деятельности пострадавшему.

Исключением являются случаи, указанные в статье 1109 ГК РФ:

  1. имущество, которое было передано в рамках договоренности, до срока выполнения обязательств;
  2. материальные средства, переданные после истечения срока предъявления исковых требований;
  3. заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
  4. материальные средства, которые были переданы при отсутствии договоренности, если будет установлено, что владелец знал о таком факте.

Предоставление права возврата в натуре

Такое правило указано в статье 1104 ГК РФ. Натура подразумевает возврат того, что было получено.

Например, если в результате незаконных действий, была произведена продукция, то она должна быть возвращена.

Возмещение стоимости

Правилами статьи 1105 ГК РФ предусмотрена возможность компенсирования невозможности натурального возврата имущества. Возмещение происходит в случаях, когда вернуть материальные ценности нельзя. Например, вещь была продана, либо находится в состоянии, когда не может быть использована по назначению. В таких случаях виновный должен возместить стоимость полученного денежными средствами. Цена определяется на момент приобретения имущества.

Такое правило касается и лица, которое пользовалось материальной ценностью, без намерения купить его в последующем. В таком случае выплачивается стоимость, которая была актуальна на момент прекращения использования вещи.

Последствия

Решение такого вопроса регулируется правилами статьи 1106 Гражданского кодекса. В таких случаях передавший права, может потребовать их возврата. Например, собственник заключил договор аренды земельного участка. Но законодательством запрещена деятельность, которую осуществлял пользователь. В таком случае последний обязан вернуть права владельцу, а также все документы.

Статья 1106 ГК РФ. Последствия неосновательной передачи права другому лицу

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Выплаты потерпевшему неполученных доходов

Период затрат исчисляется с момента, когда владельцу стало известно или он мог узнать о нарушении своих прав. Например, собственник мог вырастить на участке сельскохозяйственную продукцию и получить прибыль, но в результате незаконных действий пользователя утратил такую возможность. Данный ущерб должен быть компенсирован в полном объеме.

Размер компенсации определяется по результатам заключения эксперта.

Компенсация затрат на имущество, подлежащее возврату

Данная процедура регулируется правилами статьи 1108 ГК РФ. Суть её заключается в том, что пользователь может компенсировать расходы, которые он понес в процессе содержания и обеспечения сохранности земельного участка. Например, арендатор привлекал технику и людей из сторонних организаций, для уборки и охраны территории. В стоимость расходов войдет весь период использования земли.

Использование земельного участка довольно часто связано со стремлением получить доход. Это должно быть предусмотрено условиями сделки или правилами действующего законодательства. В противном случае прибыль будет неосновательной и виновное лицо обязано будет компенсировать потерпевшему причиненный вред в полном объеме. Чаще всего такие споры разрешаются в судебном порядке.