Ошибки сторон при аренде земли

ВС РФ против формальностей в земельных отношениях и интересный подход к аренде

Определение ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301 лишь чуть-чуть обсуждалось на zakon.ru (блог Давида Арамисова), объем дискуссии, к сожалению, невелик: то ли действительно нечего обсуждать (с чем я не согласен), то ли среди 12-ти дел данного обзора внимание на рассматриваемое определение практически никто не обратил.

Не вдаваясь в детали общих собраний собственников земельных долей и историю появления земельного участка с кадастровым номером 16:32:000000:1597, хочу отметить вопрос, который встал перед ВС РФ: что происходит с правом арендатора земельного участка при образовании из данного земельного участка других земельных участков?

Конечно, и я, и вы, и ВС РФ знаем о п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ:

– в предыдущей редакции: «В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими»;

– в действующей редакции: «В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов)».

Но с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела ВС РФ дал данным нормам расширительное толкование (и не только им), а именно:

1) Ранее заключенный договор аренды не прекращает свое действие в отношении земельного участка, образованного в результате выдела

Я тоже удивился, но: «В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). * Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, как посчитал суд кассационной инстанции. * При этом суд также не учел, что эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела».

С одной стороны, меня в таком выводе абсолютно всё смущает. Как минимум, речь идет о вновь образованном объекте недвижимости (земельный участок, образуемый в результате выдела). Это самостоятельный объект недвижимости, который имеет уникальный кадастровый номер, уникальные характеристики и формально никакого отношения уже не имеет к измененному в результате выдела земельному участку.

Ведь так-то согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, договор аренды одной вещи сам по себе в договор аренды двух иных вещей превратиться не может. А «право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков» – это все-таки право на заключение договоров.

С другой стороны, может, есть над чем задуматься, вместо споров о «вещная/обязательственная» и безусловного поклонения государственному кадастру недвижимости (физически-то часть земной поверхности осталась той же частью земной поверхности, лишь формально представляя собой два объекта).

2) Регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны осуществляться Росреестром одновременно с государственной регистрацией права собственности на данный земельный участок

ВС РФ продолжает позицию, изложенную ранее, и устраняет в ЕГРП разрыв между образованием нового земельного участка и заключением арендатором с его собственником нового договора аренды.

Причем приходит к такой правовой позиции через:

а) аккуратную аналогию с залогом (через ссылку на постановление Пленума ВАС РФ): «Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины»;

б) интересную для толкования норму из Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 5 ст. 22.2): «Одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки».

В общем, это, конечно, не пленум ВАС РФ по аренде, но нонформализм судей ВС РФ меня удивил.

4 ошибки арендатора при расторжении договора аренды

Справочная / Договоры

4 ошибки арендатора при расторжении договора аренды

Мы любим собирать чужие ошибки и предупреждать о них предпринимателей. В прошлых статьях мы рассказывали, как арендаторам не потерять деньги на ремонте помещения и обеспечительном платеже. На очереди — прекращение аренды. Рассказываем, когда арендаторы остаются должны бывшим арендодателям

1. Съехали до официального прекращения договора аренды

Часто арендаторы рассуждают так. Если досрочно вывезти мебель и сдать ключи, обязанность платить за аренду снимется автоматом, и одним финансовым грузом станет меньше. Это неверно. Арендатор обязан платить до последнего дня действия договора аренды — п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 66.

Договор аренды прекращается в конкретный день. Обычно это конечная дата срока по договору. К примеру, помещение взяли в аренду до 30 декабря 2021 года.

Если арендатор и собственник договорились о досрочном расторжении, аренда прекратится датой из их соглашения. Например, стороны решили, что арендатор съедет до 1 сентября 2021 года.

Если арендатор отказывается от договора в одностороннем порядке, нужно выжидать срок из договора. К примеру, месяц после направления арендодателю уведомления. А если арендатор отказывается от бессрочной аренды, договор по умолчанию прекращается через три месяца после уведомления — ст. 610 ГК РФ.

Съехать быстрее на пару дней — не критично. А вот если оставить помещение на месяц раньше, набежит долг по полной ставке. Арендодатель легко взыщет деньги с процентами через суд или вычтет из депозита.

Чтобы безопасно съехать пораньше, нужно подписать с собственником соглашение. В нём прописать фактическую дату отъезда и оговорить, что начисление арендной платы прекращается.

2. Не оформили акт возврата помещения

В конце аренды арендатор обязан вернуть помещение арендодателю. До возврата начисляется арендная плата. Это правила из ст. 622 ГК РФ.

Возврат помещения оформляют актом с подписями арендатора и арендодателя. Отсутствие акта — ещё один формальный повод насчитать арендную плату. И трудность в том, что арендодатель может специально уклоняться от приёмки.

Задача арендатора — заранее пригласить арендодателя телеграммой или заказным письмом на приёмку в конкретное время. На руках у арендатора должно остаться уведомление о вручении. Если арендодатель не пришёл или отказался ставить подпись, акт составляют со свидетелями. Эти документы помогут отбиться в споре о взыскании арендной платы.

3. Ошибочно думали, что есть право на односторонний отказ от помещения

По общему правилу арендатор может съехать досрочно, если с помещением что-то не так, и это подтвердил суд — ст. 620 ГК РФ.

Не все собственники недвижимости готовы тратить время на суды с арендаторами. Поэтому часто в договор аренды записывают право арендатора отказаться от помещения без суда и без причины. Иногда арендатору дают право на отказ в случае, если арендодатель не сделал капремонт или мешает вести бизнес в помещении. Так можно по ст. 450.1 ГК РФ.

Арендатору важно внимательно прочитать договор аренды. Про досрочный отказ без суда должен быть ясный пункт. Если выехать без решения суда или допсоглашения с арендатором — набежит арендная плата с процентами.

Простая онлайн-бухгалтерия для предпринимателей

Сервис заменит вам бухгалтера и поможет сэкономить. Эльба сама подготовит отчётность и отправит её через интернет. Она рассчитает налоги, поможет формировать документы по сделкам и не потребует специальных знаний.

4. Вернули убитое помещение

Арендатор обязан по мелочи ремонтировать помещение и не делать хуже. А иногда — по условиям договора — ещё и капремонт. В конце арендатор возвращает помещение с учётом нормального износа. Чтобы сделать ремонт под себя, нужно согласие собственника. Так сказано в ст. 616 и 622 ГК РФ.

Читайте также  Образец расписки в получении котировочной заявки

Если арендатор забивал на поддерживающий ремонт и уборку или оставил на стенах дыры от шкафов, арендодателю придется делать восстановительный ремонт. Эти убытки обязан покрыть арендатор по ст. 15 ГК РФ.

Вот примеры, когда собственники недвижимости не захотели мириться с состоянием помещения.

Арендодатель отсудил у бывшего арендатора 2 266 415 ₽ на восстановительный ремонт. В помещении был обустроен стоматологический кабинет. После съезда арендатора с двух окон пропали жалюзи, на стенах остались следы от демонтажа оборудования, срезанных труб и долго стоящей мебели. В нескольких комнатах не работали отопление и вентиляция — дело № А33-29299/2017.

В другом деле владелец помещения под продуктовый магазин отсудил 1 468 368 ₽. Арендатор заделал окно, убрал пожарную сигнализацию, проводку и подвесной потолок — дело № А51-2297/2019.

Границы между порчей помещения и нормальным износом нет. В идеале состояние помещения на финише аренды должно соответствовать:

— акту приёмки — в каком состоянии взяли, в таком и вернули;

— плану из кадастрового паспорта на помещение — перепланировку не делали, окна кирпичами не закладывали;

— назначению из договора аренды — арендатору не нужно обновлять ремонт, чтобы пригласить нового арендатора с аналогичным бизнесом.

Необходимость ремонта доказывает арендодатель. Для подсчёта стоимости работ и материалов обычно зовут сметчика. И арендатору важно помнить, что любую смету можно проверить и оспорить, если заказать свою экспертизу.

Наложение границ соседних земельных участков при межевании: способы решения проблемы

Земельные конфликты — одни из самых часто встречающихся споров в судебной практике. При оформлении договоров купли-продажи, вступлении в наследство или выполнении других действий с наделом часто «всплывает» такая проблема, как наложение границ земельных участков. При ее возникновении стороны вынуждены отложить сделку и срочно искать способ решения. Почему может не совпадать межа наделов? Что делать после обнаружения ошибки? Куда обращаться и что для этого нужно?

Межевание наделов: особенности и цель проведения процедуры

Для того чтобы владелец надела мог продать свою землю, объединить его с другим, передать по наследству или выполнить другие действия проводится специальная процедура — межевание. Без нее не обойтись и в том случае, если:

  • между собственниками соседних участков возник спор;
  • надел нужно оформить в собственность;
  • xвладелец решил разделить участок

В результате ее проведения специалист устанавливает точные границы участка, его реальную площадь. Полученная информация фиксируется и вносится в Росреестр.

Перед покупкой земельного надела юристы рекомендуют уточнить, были ли установлены границы участка. Сделать это можно, заказав выписку из ЕГРН. Для этого достаточно воспользоваться официальным сайтом ведомства. Удобный электронный сервис есть и у Росреестра. Чтобы ознакомиться с Публичной кадастровой картой нужно перейти по ссылке. Если надел не нанесен на карту, а в таблице с его параметрами появится статус «Без координат границ», значит, они ранее не были установлены и следует заказывать проведение межевания.

Процедура сложная. В ходе ее проведения специалист выполняет такие действия:

  • проводит геодезические работы;
  • согласовывает границы;
  • составляет межевой план.

Далее объект недвижимости ставится на кадастровый учет, а его владелец получает документы на регистрацию права собственности.

Процесс регламентируется нормами Земельного кодекса РФ, и Федеральным законом «О кадастровой деятельности в Российской Федерации».

В случае неправильного проведения межевания может возникнуть проблема — наложение границ смежных земельных участков. Что это такое и из-за чего оно может произойти мы расскажем дальше.

Наложение границ: понятие и возможные причины

Для начала давайте разберемся, что же такое наложение границ. Под этим термином подразумевают пересечение линий межевания одного или нескольких соседних наделов. Такие ошибки можно условно поделить на несколько категорий:

  • реестровые (формальные), допущенная в документах (в исходный межевой план внесены неверные координаты и искаженные данные были зарегистрированы в ЕГРН);
  • технические, которые возникают в результате допущения работниками Росреестра опечаток, технических ошибок (изначально органу была передана достоверная информация, но из-за невнимательности сотрудника происходит искажение межевого плана, на кадастровой карте угловые точки надела сдвигаются);
  • фактические, когда нарушение (пересечение) границ существует реально.

Ошибки могут появиться и по причине изменения ландшафта. Такое может произойти в результате землетрясения, оползня или другого природного катаклизма.

Если кадастровая карта отображает неточные данные о земельном участке, значит, произошла одна из двух первых названных выше ошибок — реестровая или техническая.

Возникнуть они могут по разным причинам:

  • неквалифицированные действия кадастровых инженеров, проводивших замеры (неточности в координатах);
  • неточности в расчетах, выполняющей межевание компании;
  • корректировка данных при согласовании планов межевания (некорректно исправленные неточности в бумагах перед внесением в реестр могут привести к искажению данных).

При проведении спутниковой фотосъемки могут возникать искажения изображения. Заметив их, собственник надела думает, что межевание его участка выполнено неверно. Бывает, что у владельца складываются искаженные представления о границах своей собственности. В таких ситуациях данные ЕГРН соответствуют реальной ситуации, поэтому исправлять ничего не придется. Решить вопрос можно запросив выписку из ЕГРН.

Для исправления таких ошибок достаточно внести корректные данные в Единый государственный реестр недвижимости. Если нет конфликта с соседями, можно решить проблему во внесудебном порядке. В случае возникновения спора без обращения в суд не обойтись.

Фактическое нарушение границ может возникнуть по двум причинам. Это может быть самовольный захват чужой территории (к сожалению, такие ситуации не являются редкостью) или ошибка, допущенная инженером при проведении работ.

Наложение границ: как можно выявить ошибку?

Наложение границ земельного участка на соседний участок может обнаружиться в результате при постановке объекта недвижимости на регистрационный учет или при проведении процедуры межевания с целью раздела, объединения, регистрации или перераспределения надела.

В первом случае заявителю будет отказано в регистрации до устранения неточностей в Государственном реестре.

При обнаружении неточностей при проведении межевания специалист составляет заключение, в котором указывает:

  • причину возникновения наложения;
  • детальное описание выявленной погрешности;
  • участок, границы которого также были нарушены в результате возникновения ошибки;
  • данные, полученные в результате процедуры межевания, благодаря которым можно исправить выявленную погрешность.

Этим документом подтверждается факт несоответствия. При составлении заключения должны быть учтены интересы всех владельцев спорных наделов, площадь их недвижимого имущества должна быть учтена. Инженер должен собрать всех заинтересованных лиц для того, чтобы избежать возможной конфликтной ситуации. Только после этого он составляет заключение, которое вместе с заявлениями собственников наделов, чьи интересы были затронуты, передается в Росреестр. У компетентного органа есть пять рабочих дней для того чтобы внести соответствующие изменения.

Обнаружение пересечения границ наделов: порядок последующих действий

Обнаружили, что границы надела не соответствуют действительности? Чтобы устранить наложение границ земельных участков нужно:

  • запросить план межевания соседнего надела;
  • подать заявку о пересмотре границ (рассматривает Кадастровая палата);
  • получить справку о межевании;
  • запросить уточняющую границы участка выписку из Кадастровой палаты.

Если возникла спорная ситуация, и соседи не могут «прийти к общему знаменателю», после получения перечисленной документации лучше отправиться на консультацию к профильному юристу. Адвокат внимательно изучить материалы, задаст уточняющие вопросы и подготовит план последующих действий. Обычно он начинается с обращения в Росреестр с заявлением с просьбой исправить выявленную ошибку. Далее проводятся переговоры с собственником смежного участка. Устанавливать правильную границу придется обоим владельцам наделов, поэтому лучше объединить усилия.

Возможные ситуации и способы их решения

Самой простой причиной наложения границ является ошибка в кадастре. В этом случае подается стандартное заявление об ее исправлении в Росреестр, которое дополняется копиями:

  • гражданского паспорта заявителя;
  • свидетельства, подтверждающего право собственности на надел(при наличии);
  • части плана межевания, на которой изображен спорный участок границы;
  • выписки.

Понадобится также заключение инженера Кадастровой палаты о границах надела.

Обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней, после чего вносится изменение в кадастр или выносится письменный обоснованный отказ.

Если ошибка была допущена кадастровым инженером, собственник надела имеет право обратиться в компанию, выполняющую работы и потребовать их повторного проведения. Если оплошность сотрудника очевидна, руководство старается уладить ситуацию мирным путем. При возникновении спорной ситуации можно обратиться за помощью к эксперту. Его заключение и окажется основным доказательством при обращении в суд.

Гораздо сложнее будет добиться устранения наложения границ земельных участков, если произошел самовольный захват. Но это не значит, что обнаружив проблему нужно немедленно обращаться в суд. Сначала следует попробовать решить проблему мирным путем. Для этого нужно:

  • попросить владельца соседнего надела предъявить межевой план или выписку из кадастра;
  • вместе с соседом сравнить документы, выявить неточности и предложить обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением;
  • в случае получения отказа заказать процедуру межевания своего надела;
  • уведомить собственника соседнего участка о предстоящей встрече по вопросу согласования границ и подписания акта межевания (не менее, чем за 10 дней);
  • предложить подписать акт согласования.

Если усилия оказались напрасными, нужно готовиться к судебному разбирательству.

Обращение в судебную инстанцию

Если вопрос об устранении наложения границ смежных участков не получилось решить мирным путем, владелец ЗУ готовит и подает заявление в суд. Нужно быть готовым к тому, что оппонент будет отстаивать свои интересы всеми возможными способами, поэтому лучше заранее обратиться за помощью к адвокату. Своевременное привлечение профильного юриста существенно увеличивают шансы на успех.

Для обращения в суд готовится исковое заявление. Это документ стандартной формы, который содержит такую информацию:

  • наименование судебной инстанции;
  • личные данные истца и ответчика (если ответчиком является организация, указывается ее полное название, ФИО руководителя);
  • детальное описание ситуации, при возникновении которой выяснилось, что границы территории установлены неверно;
  • суть спора;
  • действия, которые предпринимал истец для урегулирования спора;
  • ссылки на нормы законодательства, которые, по мнению заявителя, были нарушены;
  • просьбу к суду;
  • перечень прилагаемых выписок, справок и других бумаг.
Читайте также  Как корректируется налоговая база по ндс при изменении цены реализации

Иск подписывается истцом или его представителем. Во втором случае к нему прикладывается нотариально удостоверенная доверенность.

Заявление дополняется пакетом бумаг, состоящим из копий:

  • удостоверения личности заявителя;
  • документов, подтверждающих право собственности на ЗУ;
  • заключения, выданного кадастровым инженером;
  • выписки из кадастра с отмеченными границами надела;
  • претензии, направленной ответчику и ответа на нее (при наличии) и других бумаг, подтверждающих попытку решить проблему мирным путем;
  • квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины.

Если заявление подает представитель истца, свои полномочия он должен подтвердить соответствующей доверенностью. К иску могут также быть приложены другие документы, имеющие отношение к делу.

ВС напомнил, что невозможность использовать арендуемый участок освобождает арендатора от платы за него

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС20-7170 по делу № А40-297162/2018 о взыскании арендных платежей и неустойки с арендатора, который не мог использовать арендованный земельный участок по назначению.

В октябре 2003 г. Правительство г. Москвы распорядилось построить жилой дом с подземным гаражом и физкультурно-оздоровительным комплексом для обеспечения жильем учителей ЮЗАО столицы. Объект планировалось построить за счет средств членов-пайщиков ЖСК «Учительский дом» и привлеченного инвестора.

В марте 2017 г. Департамент городского имущества г. Москвы предоставил ЖСК земельный участок с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» сроком на 6 лет. По условиям арендного договора ЖСК обязался ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю плату и по требованию последнего представлять необходимые платежные документы. В случае невнесения арендной платы за каждый день просрочки начислялись пени, а сам договор аренды мог быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд допускал просрочку оплаты.

Впоследствии столичный Департамент направил ЖСК претензию, согласно которой задолженность по арендной плате за 2018 г. превысила 43 млн руб., а начисленные пени – 1,4 млн руб. В свою очередь арендатор потребовал расторжения арендного договора из-за невозможности использования земельного участка по целевому назначению для строительства многоэтажного жилого дома.

Поскольку стороны не смогли достигнуть компромисса в досудебном порядке, Департамент имущества обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием взыскать задолженность и неустойку, а также расторгнуть договор аренды. В суде ЖСК возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие реальной возможности использовать участок в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает – прекращение инвестиционного проекта в связи с протестом жителей, принятие Правительством г. Москвы решения о прекращении строительства жилого дома. По мнению ЖСК, данные обстоятельства освобождают его от обязанности вносить арендную плату в спорный период.

Тем не менее АС г. Москвы удовлетворил иск, а апелляция и кассация поддержали его решение. Суды согласились с наличием у ЖСК задолженности перед контрагентом, признали верным расчет неустойки и сочли доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, что послужило основанием для расторжения спорного договора согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Впоследствии ЖСК обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, который отменил все акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.

ВС напомнил, что договор аренды носит взаимный характер, а риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если же невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. В этом случае стороны договора могут прийти к соглашению о его изменении. Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права обратиться с требованием о досрочном расторжении договора (п. 2 ст. 620 ГК РФ). Иной подход, подчеркнул ВС, означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В рассматриваемом деле, как пояснил Суд, ЖСК так и не приступил к строительству многоквартирного жилого дома. Из-за протестов жителей района ответчику были предложены три альтернативных земельных участка для возведения объекта, которые так и не были предоставлены. В декабре 2015 г. Правительство г. Москвы решило прекратить реализацию инвестиционного проекта, в свою очередь Градостроительно-земельная комиссия г. Москвы изменила основной вид разрешенного использования земельного участка на следующий: «для размещения береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, велодорожек, малых архитектурных форм».

Верховный Суд добавил, что в суде первой инстанции ответчик безуспешно ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств у истца, Правительства г. Москвы и Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства. «В противоречие со ст. 71 АПК РФ представленные кооперативом в материалы дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций не исследованы и не оценены, результаты оценки в судебных актах не отражены. Довод представителя Департамента о том, что нормативные акты и решения Правительства г. Москвы, решения Москомархитектуры и уведомления префектуры Юго-Западного округа г. Москвы о невозможности строительства не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку приняты не Департаментом-арендодателем по договору аренды, поэтому кооператив вправе был осуществлять строительство, является необоснованным и подлежит отклонению», – отмечено в определении.

Возвращая дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, ВС указал, что АС г. Москвы, должен, в частности, учесть право ЖСК на предъявление встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, в том числе о расторжении договора.

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев отметил, что чисто теоретически возможны разные варианты конструирования арендных отношений, в которых вопрос о распределении риска случайной невозможности пользования арендованным имуществом может решаться по-разному. «В так называемой обязательственной аренде возложение этого риска именно на арендодателя является необходимым элементом юридической конструкции отношений, иначе она вообще не работает. В той же конструкции аренды, которая закреплена в нашем ГК, – “вещной” – в принципе, возможно и то, и другое решение: в ней арендатор может сам защищаться от третьих лиц, а значит, на него может быть возложен этот риск. Наш законодатель, однако, совершенно четко указал в п. 4 ст. 614 ГК, что этот риск он относит именно на арендодателя. Если этот пункт говорит только о снижении суммы арендной платы при случайном ухудшении условий пользования, то судебная практика с использованием ст. 328 ГК давно уже пришла к тому, что при полной невозможности использования арендуемого имущества по назначению арендатор полностью освобождается от арендной платы», – отметил Александр Латыев.

По его словам, позиция ВС соответствует ранее сложившейся практике, и тем удивительнее, что суды нижестоящих инстанций по-прежнему взыскивают арендную плату, несмотря на это. «Впрочем, такие решения – не редкость, и, к сожалению, далеко не всегда они принимаются к рассмотрению Верховным Судом. Например, в моей собственной практике было дело, где суды заняли ту же позицию, предложив арендатору заплатить, а уже потом обращаться за возмещением к тому, из-за кого пользоваться имуществом было невозможно; несмотря на явное противоречие решений позиции Верховного Суда, в свою очередь, судья ВС РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения по существу», – рассказал он.

Александр Латыев высказал предположение, что позиция судов, идущая вразрез с практикой, может быть связана с тем, кто именно выступает истцом: «По странному совпадению такие решения, требующие исправления высшей судебной инстанцией, постоянно выносятся в пользу именно публичных арендодателей».

Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков считает, что данное дело является ярким примером негативной тенденции, которая существует в отечественной судебной системе из-за перегрузки судов делами или же из-за того, что в споре участвует госорган, либо каких-то иных причин. «Это дело – про оценку вполне конкретной ситуации, когда арендатор очевидно и объективно не мог использовать предоставленный в аренду объект недвижимости, о чем он неоднократно уведомлял контрагента и суд. В деле нет спорных вопросов применения или толкования норм, спора в оценке доказательств и подобных обстоятельств, которые должны быть предметом исследования ВС РФ. Есть только факт уклонения от установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Ошибка должна была быть установлена апелляцией, на крайний случай – кассацией. Для таких споров и подобных ошибок есть нижестоящие инстанции», – убежден адвокат.

Неправомерный расчёт арендной платы за земельный участок

Аренда за землю судебный спор

Photo by Nataliya Vaitkevich on Pexels.com

Вопрос правомерности начисления арендной платы всегда стоит открытым. Очень часто государственные органы стараются составить иск быстро с использованием шаблонов с заготовленными правовыми обоснованиями. Шаблоны порой не меняются годами. Корректировка исковых требований государственными органами часто происходит уже в процессе рассмотрения спора и по настоятельной рекомендации суда. При этом, не всегда суд может усмотреть все возможные нарушения, допущенные при написании иска.

Представляя интересы предпринимателя, столкнулся с Росимуществом в рамках рассмотрения спора о взыскании арендной платы за земельный участок из федеральной собственности (дело № А57-7363/2019). Стандартный иск, и на первый взгляд всё выглядит правомерно. Однако, при детальном изучении выяснилось, что расчет арендной платы был основан на отчете оценщика пятнадцатилетней давности. Да к тому же, данный отчет уже давно был утрачен гос.органом. Как потом они написали в отзыве, отчет был сдан в архив и благополучно утилизирован. То есть главное доказательство в обосновании базовой ставки арендной платы не было представлено в суде.

Читайте также  Кому принадлежит территория возле многоквартирного дома

Чтобы было понятно, договор аренды предусматривал правило определения арендной платы. Базовая ставка и Переменная ставка. При этом «Базовая» могла меняться только в случае изменения методики её подсчета, показателей, влияющих на размер арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

По поводу применения Базовой ставки арендной платы законодатель в статье 424 Гражданского кодекса РФ определил, что если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Задайте мне вопрос, напишите в WhatsApp сейчас.

Таким нормативным актом, на который ссылался государственный орган, и изменения в котором они так активно игнорировали, является – Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Возвращаясь к исковым требования, хочу заметить, что аренда взыскивалась за период с 2016 года по 2018 год, при этом за базовую ставку была взята ставка, установленная еще в 2004 года на основании вышеупомянутого уничтоженного отчета оценщика. При этом суд первой инстанции и второй инстанции не стали углубляться в изменения действующего законодательства в части изменения методики определения базовой ставки арендной платы, которая и должна была корректироваться на коэффициент уровня инфляции.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее — Правила) были определены новые Правила определения размера арендной платы.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил, арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка

То есть, Правилами закреплено, что при расчёте базовой ставки арендной платы уже применяется не индекс инфляции, как это было при заключении в 2004 году договора аренды, а ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В дальнейшем, в 2017 году произошло еще одно внесение изменений в Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 в методику расчета арендной платы.

Пункт 6 Правил был изложен в следующей редакции:

«Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.»

Несмотря на существенное изменение действующего законодательства при исчислении базовой ставки для начисления арендной платы, суд первой и второй инстанций не стали вникать в тонкости изменений, и вынесли судебные акты на основании расчета, предложенного государственным органом. Вопреки мнению нижестоящих судов, Поволжский округ усмотрел нарушения закона, отправив дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 30.12.2009 г., и рыночной стоимости права аренды земельного участка по состоянию на 30.12.2017 г. Формулировки выбраны в полном соответствии с Правилами.

На основании чего, суд уже вынес иное решение. Долг по арендной плате при этом уменьшился с 989 622,82 рублей до 399 256,80 рублей, то есть в 2,5 раза. Расходы на юридические услуги для предпринимателя составили 100 000 рублей. При том, что расходы были компенсированы существенным уменьшением взыскиваемой суммы.

Задайте мне вопрос, напишите в WhatsApp сейчас.

Ошибки сторон при аренде земли

Для начала давайте смоделируем типовую ситуацию в конкретных событиях и датах.

Между Арендатором и Арендодателем (Государство) 23.06.2014 года был заключен Договора аренды земельного участка (далее по тексту – «Договор»). В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной неразграниченной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гостиничного комплекса. Арендатор обязался в течении года получить разрешение на строительство.

Таким образом, целевое назначение земельного участка было не просто зафиксировано в договоре, но так же и взаимосвязано с обязательствами Сторон.

26.01.2016 года Арендатор обратился в Минстрой с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка для получения разрешения на строительство гостиничного комплекса. Минстрой МО отказал Арендатору в подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, указав, что заявленный земельный участок расположен в двух разных территориальных зонах, что предопределило разницу в видах разрешенного использования земельного участка и как следствие не возможность строительства на нем гостиничного комплекса.

Таким образом, Ответчик никогда не мог использовать земельный участок по определенному Договором целевому назначению.

Арендатор прекратил платить арендную плату и 10.03.2017 г. обратился с требованием о расторжении договора аренды, которое так и осталось без ответа. А уже 10.11.2017 Арбитражным судом принимается к производству исковое заявление Арендодателя о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за 8 месяцев.

Нормативное обоснование линии защиты Арендатора

Имущество, которое не может быть использовано арендатором по определенному договором целевому назначению, является имуществом, переданным с недостатками, полностью препятствующими его использованию.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ при невозможности использовать переданное имущество арендатор вправе требовать в том числе соразмерного уменьшения арендной платы. Если же имущество передано с недостатками, полностью препятствующими его использованию, арендатор, исходя из смысла указанной нормы, может вообще отказаться оплачивать его аренду.

Более того руководствуясь п. 1 ст. 611 ГК РФ можно сделать вывод, что Арендодатель, передав имущество с недостатками, полностью препятствующими его использованию, по сути не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора. В связи с этим у Арендатора не возникает встречного обязательства вносить арендную плату.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в складывающейся судебной практике, а именно: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2014 по делу № А70-6579/2013.

По данным Арендатора по состоянию на 10.11.2017 года Арендодателю было оплачено более 12 миллионов рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ): «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ): «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ): «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Поскольку Ответчик, неправомерно пользовался денежными средствами, полученными по Договору аренды, на суммы арендных платежей, произведенных в его пользу, подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на 03.02.2017 года размер начисленных процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет более 1.8 млн рублей.

Выводы:

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований Арендодателя нет, при этом VERDICTO напоминает, что, прекращая платить, арендную плату – необходимо исходить из следующего:

Арендодатель допустил существенное нарушений условий договора, которое подкрепляется соответствующими доказательствами;

Сложившаяся судебная практика позволяет сделать однозначный вывод о добросовестности Арендатора, прекратившего при таких обстоятельствах платить арендную плату;

У вас есть хорошие юристы, которые готовы оперативно приступить к защите Ваших интересов в день предъявления Арендодателем искового заявления о расторжении договора и взыскании просроченной арендной платы.