Возврат дела участковому на доследование

Возврат дела участковому на доследование

Защита Николая Сандакова будет ходатайствовать о возвращении уголовного дела на доследование

Сегодня, 12 октября, в Советском районном суде Челябинска стартует процесс по уголовному делу в отношении бывшего вице-губернатора Челябинской области Николая Сандкова по обвинению в мошенничестве и в подстрекательстве к неправомерному доступу к компьютерной информации.

Предварительное заседание назначено на 14 часов и будет проходить в закрытом режиме.

Адвокат обвиняемого Сергей Колосовский намерен ходатайствовать о возвращении дела на доследование. «Наша задача убедить суд в незаконности всего предварительного расследования, его необъективности и предвзятости, повлекших за собой нарушения права на защиту, и попытаться вернуть дело на доследование», — написал он на своей странице в Facebook.

По мнению защитника, для возвращения дела на доследование есть семь оснований. В частности, в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, а также постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 6 ст. 290 УК РФ. «Данное обстоятельство свидетельствует о «подгоне» некоторых обстоятельств под незаконные задачи следствия с целью избежать ответственности за незаконное уголовное преследование Сандакова», — считает он.

450? ‘450px’: ‘100%’ ); width:100%;» border=»0″ />

Также защита полагает, что два уголовных дела в отношении Сандакова «незаконно не соединены в одно», поскольку расследуются фактически одними сотрудниками и в одном здании.

Кроме того, в ходе следствия не приняты процессуальные решения в отношении лиц, описанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых как соучастники преступления. «Из обвинительного заключения следует, что в совершении преступления принимали участие другие лица, процессуальное решение в отношении которых не принято. В частности, Калинин, Зюсь и другие», — сообщил он.

Также адвокат заявляет о наличии в обвинительном заключении информации, искажающей фактические обстоятельства дела, отказе следствия в удовлетворении всех заявленных защитой ходатайств по дополнению следствия, в том числе, лингвистической экспертизы по телефонным переговорам и допросу свидетелей, а также о других процессуальных нарушениях.

600? ‘600px’: ‘100%’ ); width:100%;» border=»0″ />

«Следствие, в сговоре с сотрудниками Челябинского УФСБ, умышленно и незаконно уклонилось от истребования оправдывающих Сандакова доказательств. В частности, были умышленно сокрыты от суда расшифровки телефонных переговоров именно в дни якобы имевших место передач денежных средств от Тарасова Сандакову, а также переговоры Сандакова, Тарасова и третьих лиц, свидетельствующих о невиновности Сандакова в инкриминируемых преступлениях. Это вообще выглядит полным бредом. По обвинению, Тарасов передал деньги 11 ноября. Так вот телефонные переговоры Тарасова за 10 ноября в деле есть, за 13 ноября — есть, а в тот день, когда, якобы, все случилось — нету. Иначе как отсутствием события преступления такое отсутствие ПТП объяснить невозможно. Хотя, возможно, именно в день передачи денег Тарасов переходил на телепатическую связь, у него тоже в деле справка о сверхспособностях имеется. Даже две«, — отмечает Колосовский.

Как уже сообщало Накануне.RU, в конце марта Советский районный суд Челябинска вернул на доследование уголовное дело. После чего Сандаков был отпущен из-под стражи под залог в 10 млн руб. Но буквально через неделю на Сандакова завели новое уголовное дело по факту получения взятки в виде охранных услуг. Он был отправлен под домашний арест. В сентябре суд продлил Сандакову меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на три месяца — до 30 декабря.

Возврат дела участковому на доследование

При этом судья обязан указать в своем постановлении, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены. Например, невозможно принять законное судебное решение по делу, если обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует по своему содержанию обвинению, сформулированному в постановлении постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого; либо если обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны следователем, дознавателем, не утверждены прокурором обвинительное заключение также не согласовано с руководителем СО ; если в этих документах отсутствуют данные о судимостях, имеющихся у обвиняемого, сведения о его местонахождении, данные о лице, потерпевшем от преступления. Подскажите кто-нибудь! Что происходит,после того,как дело отправляется на доследование? Устраняются причины по которым невозможно рассмотреть УД в суде.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Висяки 2 сезон: Вернуть на доследование 13 серия Дело №7

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Дело вернули на доследовпание

Суд отказался направить на доследование дело железногорских участковых. Уголовное разбирательство по существу начнется в июне. Обвиняемые говорят о многочисленных нарушениях в ходе следствия. Женщина обратилась в отдел собственной безопасности областного УМВД и 12 апреля года в ходе оперативного мероприятия, как сообщал СК, принесла сумму в тысяч рублей участковым в один из опорных пунктов полиции, где Евгений и Дмитрий были задержаны с поличным.

Следствие предъявило им обвинение по п. Позже участковым предъявили дополнительные обвинения: обоим — в должностном подлоге ч. По версии следствия, участковые в году составили на восемь горожан административные протоколы с внесением в документы заведомо ложных сведений, а Евгений Канунников своим бездействием лишал граждан права на судебную защиту.

Версия получения взятки в обвинительном заключении изменилась: там сказано, что непосредственно взятку получили не оба, а Дмитрий Ли. Но следствие по-прежнему настаивает, что действовали они сообща, по предварительному сговору. Дмитрий Ли и Евгений Канунников свою вину не признают полностью. Родные Евгения и Дмитрия боролись за их освобождение из-под стражи. Тогда руководитель железногорского отдела СК Максим Головин пояснил, что расследование дела завершено и следствием собрано достаточно доказательств вины участковых.

Бывшие участковые их перевели на другие должности, но из МВД не уволили считают, что в ходе следствия были нарушены их права на защиту — ходатайства защиты, в т. Женщина, заявившая, что Дмитрий и Евгений вымогали у нее деньги, в ходе допроса и на очной ставке по-разному рассказывала о происходившем в опорном пункте непосредственно перед задержанием Дмитрия Ли.

Согласно УПК, образец голоса для фоноскопической экспертизы должен браться не на скрытую камеру, человек должен быть уведомлен, что запись пойдет на экспертизу. И никакое моральное или физическое воздействие на человека не должно оказываться. А меня снимали на скрытую камеру, я 12 часов после задержания просидел в наручниках, по поводу чего и кто меня задерживал —мне не сказали.

Задерживавшие были в гражданском, представиться отказались. Эксперту в ходе следствия предоставили некий диск, но процессуальные документы протокол выемки и т. Моего второго адвоката не уведомили о проведении ознакомления с материалами дела. И это — далеко не полный перечень нарушений в ходе следствия. Что касается обвинений Евгения Каннунникова в халатности, то его обвиняют по ч.

Никаких нарушений не выявили. Все наши ходатайства по данному поводу отклонены, — говорят Евгений и Дмитрий. Они рассказали: во время их нахождения в СИЗО, на одного из железногорских участковых, оказывалось давление — его просили дать компрометирующие их показания. Когда материал готовился к печати, многое изменилось. В частности, по словам того участкового, в отношении него возбуждены уголовные дела о служебных подлогах, он находится в статусе подозреваемого.

На его территории теперь работает участковым другой сотрудник полиции. Оно прошло в закрытом режиме. Адвокаты Евгения и Дмитрия настаивали на возврате дела на доследование и об исключении из дела части доказательств. На заседании присутствовали двое из 24 признанных потерпевшими по делу.

Они, по словам Дмитрия Ли, не возражали против возврата дела прокурору. Но в итоге суд стал на сторону ст.

Как рассказали подсудимые, в ходе предварительного заседания они и их адвокаты обнаружили, что часть документов дела не находится на тех страницах и даже не в тех томах, где они располагались во время ознакомления с материалами дела. Обвиняемые считают, что уголовное дело из прокуратуры было неофициально возвращено в СК для устранения недостатков, которые могли бы привести к возврату дела судом на доследование. В Железногорской межрайонной прокуратуре днем 22 мая дать разъяснения по телефону отказались и предложили записаться на прием к межрайонному прокурору Сергею Папанову.

Срок проверки по заявлению о преступлении. Статья 144 УПК РФ.

Если вы оказались жертвой преступления, сообщите об этом в полицию. Заявление следует сделать как можно быстрее, чтобы облегчить полиции расследование преступления. Кроме того, получение компенсации за понесенный ущерб может предполагать подачу заявления о преступлении. Такое заявление можно сделать непосредственно полицейскому патрулю, прибывшему на место преступления, или же в отделении полиции, и по некоторым малозначительным преступлениям в Интернете www.

Суд отказался направить на доследование дело железногорских участковых. Уголовное разбирательство по существу начнется в июне. Обвиняемые говорят о многочисленных нарушениях в ходе следствия. Женщина обратилась в отдел собственной безопасности областного УМВД и 12 апреля года в ходе оперативного мероприятия, как сообщал СК, принесла сумму в тысяч рублей участковым в один из опорных пунктов полиции, где Евгений и Дмитрий были задержаны с поличным. Следствие предъявило им обвинение по п.

Возврат уголовного дела на доследование из суда

Статья написана бывшим сотрудником аппарата прокуратуры РФ, младшим советником юстиции Сафроновым С. Как бывший сотрудник уголовно-судебного отдела государственных обвинителей аппарата прокуратуры города Москвы, поддержавшего обвинение более чем по уголовным делам различных категорий, изучившего более уголовных дел перед направлением в суд на предмет следственных ошибок, предлагаю вам ознакомиться с сутью моей бывшей работы, уголовного процесса в целом, а также остановиться на ряде типичных ошибок, допускаемых следователями дознавателями в ходе производства предварительного расследования по уголовным делам. Попробую изложить все простым языком, несильно углубляясь в тонкости юридической терминологии, чтобы было намного понятнее, что я хочу сказать. Что это значит? В процессе участвует две стороны — сторона обвинения, которая выступает против обвиняемого, и сторона защиты в гражданском процессе, для сравнения, участвуют истец и ответчик. Сторону обвинения представляет прокурор помощник прокурора, заместитель прокурора , потерпевший, а сторону защиты — подсудимый и его адвокат. Адвокат, выступая как представитель подсудимого и его доверитель, подтверждает свои полномочия ордером и адвокатским удостоверением. Каждая сторона во время судебного разбирательства представляет суду свои доказательства, заявляет отводы самоотводы участникам судебного процесса, протесты. По окончании судебного процесса судья делает вывод о виновности или невиновности подсудимого, а также о правильности квалификации его деяний органами следствия и о наказании за совершенное преступление. Принятое судом решение может быть обжаловано в суде высшей инстанции.

Читайте также  Детскую шапочку можно вернуть в магазин течении 14

Часто ли в суде происходит возврат дела на доследование

Содержание 1 Прокурор отправил дело на доследование следователю 1. К нарушениям, допускаемым в части односторонности и неполноты предварительного следствия относится не проверка возможных версий относительно совершенного преступления, фактических данных и не полное или неправильное определение обстоятельств, которые подлежат доказыванию. В связи с чем, следует согласиться с Кругликовым А. Так, по уголовному делу в отношении К.

Суть нашей работы такова, что прокурор проверяет законность действий. И если в регионе много историй попадают в прессу, это говорит не о том, что все плохо, а что работают все органы — не только на выявление преступлений, но и на противодействие преступлениям в правоохранительных органах. Объем работы огромный, если кратко, то это надзор за возбуждениями уголовных дел, за отказами в возбуждении и ходом следствия, то есть за сроками [проведения следственных действий].

Стадии рассмотрения уголовного дела

Уголовные дела возбуждаются в тех случаях, когда в правоохранительные органы поступают заявления, явки с повинной, постановления прокурора или сообщения о преступлениях из других источников. Даже анонимное сообщение может быть принято во внимание. При этом ответственные лица проверяют, произошло ли событие, является ли оно преступлением, не истекли ли сроки давности и если признаки преступления установлены, возбуждается уголовное дело в отношении как конкретного лица, так и в отношении неизвестного подозреваемого. На проверку даётся до 3, в исключительных случаях — до 10 дней или же, если необходимо направление запросов или проведение экспертиз — 30 суток по постановлению руководителя следственного органа.

Вернуть дело на доследование

  • Каким способом вернуть дело на доследование.
  • Как вернуть дело на доследование после вынесения приговора?
  • Можно ли вернуть дело на доследование после приговора суда.
  • Как вернуть уголовное дело на доследование если оно прошло уже 3 инстанции?
  • Если дело ушло в прокуратуру, можно ли его вернуть обратно на доследование?
  • Дело вернуть на новое рассмотрение
  • Доследование уголовного дела
  • Можно ли вернуть кредит на следующий день
  • Можно ли вернуть телефон в день покупки
  • Дело отправлено на доследование

В какую инстанцию следует обратится чтобы вернуть дело на доследование в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела?

Каким способом вернуть дело на доследование.

Как вернуть дело на доследование после вынесения приговора?

Можно ли вернуть дело на доследование после приговора суда.

Неправомерно завели дело на меня именно по уголовной статье. Как вернуть дело на доследование?

Как вернуть уголовное дело на доследование если оно прошло уже 3 инстанции?

Как вернуть дело на доследование в процессе после вынесения прокурором обвинительного заключения.

Если дело ушло в прокуратуру, можно ли его вернуть обратно на доследование?

Надо вернуть дело на доследование человек уже осужден и отбывает наказание в другом крае.

Если прокурор подписал или утвердил обвинительное заключение он может вернуть дело на доследование в следствие?

Можно ли в апелляционной жалобе на суд первой инстанции просить вернуть дело (трудовой спор) на доследование?

Могу ли я обжаловать в вышестоящей инстанции решение суда по уголовному делу о краже имущества, вернуть дело на доследование в связи с возможной заменой потерпевшего. (я-потерпевший на данный момент)

Как можно вернуть дело из архива на доследование о пропавшем 8 лет назад человеке, открылись новые обстоятельства?

Факт смерти человека установлен. Но адреса, по которому произошло убийство, нет.Дело уже в суде. Возможно ли дело вернуть на доследование.

Меня остановили инспекторы ДПС за езду в не трезвом виде. Составили акт, дело передали в суд. какова вероятность вернуть дело из суда на доследование в ГИБДД?

Было написано заявление в милицию с требованием возбудить уголовное дело по факту хищения руководителем организации (некоммерческого партнерства) членских взносов. Был получен отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ был обжалован в прокуратуре, дело возвращено на доследование. По результатам дополнительной проверки опять вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ повторно был обжалован в прокуратуре, дело во второй раз возвращено на доследование. В очередной раз вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. Судя по материалам проверки, дознаватели то ли абсолютно некомпетентны, то ли проплачены.

На данный момент можно в очередной раз написать заявление в прокуратуру с просьбой опять вернуть дело на доследование. Или подать заявление в суд. Вопрос: в суде можно требовать только отменить отказ в возбуждении уголовного дела или можно заявить именно как требование ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО? Другими словами — при наличии оснований суд может вынести решение именно о возбуждении дела или только об отмене отказа?

Проходит слушанье по статье 158 часть 2 потерпевший хочет чтоб суд вернул уголовное дело на доследование по причине что подозреваемых было двое а один взял всю вину на себя и отвечает один а потерпевший хочет чтоб отвечали двое скажите пожалуйста по настоянию потерпевшего могут ли с суда вернуть уголовное дело на доследование?

Дело рассматривается по существу. Как вернуть дело прокурору, а потом следователю на доследование или это невозможно уже сделать? Много нарушений и свидетели отказались от показаний и жалобы в прокуратуру они написали на действия следователя. Как быть? Я подсудимый. Очень хочу дело вернуть следователю!

При поступлении УД в суд участковый изъял зарегистрированное охотничье гладкоствольное ружье. В настоящее время суд отправил уголовное дело на доследование. Как мне вернуть ружье.

Если психофизиологическая экспертиза/полиграф/ пройденный в ИК покажет невиновность осужденного, какие будут дальнейшие действия и можно ли вернуть дело на доследование по вновь открывшемся обстоятельствам.

Было подано заявление в полицию. По нему опросили свидетелей и забросили дело на дальнюю полку ответа не пришло. Как написать в прокуратуру: вернуть дело на доследование? Дать ответ на мое заявление в полицию? Рассмотреть дело заново?

Жалоба в А.суд на то, что суд не брал во внимание ни одного довода защиты. Просили вернуть дело на доследование. Получили отказ и оставление решение первого суда в силе.

Вернули дело из суда прокурору для устранения недостатков по 237 й УПК РФ, потом прокурор направил дело следователю, следователь устранил недостатки как он считает и направил прокурору. прокурор может вернуть такое дело на дополнительное расследование следователю как он это делал перед направлением дела в суд или он не имеет права уже возвращать дела на доследование так как раньше уже утверждал обвинительное заключение и обязан передать такое дело в суд или прекратить?

Проходу по уголовному делу по ч 3 п В ст 158, следователь ничего делать не хочет. Через канцелярию ему передали 6 ходатайств, он передал дело в суд спустя 1,5 месяца, но эти ходатайства отсутствуют, соответственно он их даже не забрал, может ли суд вернуть дело на доследование, т к там просто уйма нарушений?

Можно ли вернуть дело на доследование в части восстановления на работе, если решение суда 1 ой инстанции принято формально и не затребованы от ответчика все документы играющие большую роль в части увольнения?

Возможен ли возврат на доследование уголовного дела по какой либо причине из суда? Пришла экспертиза в которой сказано что не один удар смертельный был а несколько, и получается что счас судят одного а две в сторонке типа не было группового избиения возможно ли на стадии суда, вернуть дело на доследование чтобы их притянули тоже? Или по другому подать заявление на них чтобы на них отдельное дело было и говорят что если в суде будут два дела по перекрывающимся личностям по разным статьям то суд может дела объединить? Тоесть если он там по одной статье а тут по другой статье пойдёт так как новая экспертиза говорит что все виноваты.

Суть дела такова обвиняемому следователь выбрал не ту статью нарушение правил пдд а надо было бы нарушение тех. безопасности при производстве работ как быть суд прошел приговор вынесен 10 дневный срок на обжалование заканчивается сегодня можно ли вернуть дело на доследование переквалификация статьи (по Тб вроде как коллегия рассматривает? )

Возврат дела участковому на доследование

Типичные недостатки при расследовании уголовного дела, повлекшие возвращение уголовного дела на дополнительное расследование

В свою очередь, изучение норм УПК РФ, регулирующих названный институт, указывает на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве на сегодняшний день не определены как основания, так и порядок возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия. Стоит отметить, что ранее действующим уголовно-процессуальным законом, действовавшим до 1 июля 2002 года, рассматриваемый уголовно- процессуальный институт был регламентирован достаточно подробно.

Так, в частности, УПК РСФСР 1960 г.

закрепил статью 213

«Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением»

[5], в которой был законодательно установлен перечень вопросов, ответы на которые позволяли прокурору судить о качестве проведенного предварительного следствия. Однако действующий УПК РФ [6] соответствующих положений не содержит.

Причины отправления дела на доследование

Подскажите кто-нибудь!Что происходит,после того,как дело отправляется на доследование? Устраняются причины по которым невозможно рассмотреть УД в суде.

При этом проведение следственных действий запрещено.

От кого исходила инициатива о возврате дела прокурору? То есть,никаких дополнительных доказательств материализоваться не может уже? Устраняются причины по которым невозможно рассмотреть УД в суде.

Если уголовное дело было незаконно приостановлено,начальником следственного отдела был дан месяц на доследование.

законно ли дан этот месяц, если сама приостановка была незаконно-умышленной,чтобы 12.01.2014 Возможен ли возврат на доследование уголовного дела по какой либо причине из суда.

Доследование уголовного дела

Отныне суд (апелляционной, кассационной и надзорной инстанций) сможет возвращать уголовное прокурору, «если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления».Рекомендуем прочесть: Также можно будет направить на пересмотр в случае отмены приговора, определения или постановления суда, если вновь открывшиеся обстоятельства, послужившие основанием для отмены, являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Читайте также  Можно ли по закону вернуть мебель на заказ

«Возвращая дело на доследование, суд спасает следователя»

Ведь совесть-то разная у людей.

И закон, какой закон? Вот объективная истина — это было то, что должен был стремиться при расследовании дела достичь и следователь, и дознаватель. И судья все свои решения обосновывал с учетом объективной истины.

Поэтому то, что пытаются ввести законодатели снова объективную истину, я считаю, правильно.

Вы знаете, до 15-20% решенийотменялись в вышестоящей судебной инстанции, потому что была нарушена статья 20 УПК, где было сказано, что суд обязан приговор выносить с учетом всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. — Сергей Анатольевич, вы как объясните нам, что такое объективная истина? И как отразится на практике введение такой инициативы?

В каких случаях прокурор может вернуть уголовное дело на дополнительное расследование

наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела; 5) неправильного соединения или разъединения.

направляется для дополнительного расследования прокурору.

1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

Почему дело возвращают на доследование?

Полагаю они не будут скрывать потому что все равно это будет очевидно в скором времени.

Можете попросить адвоката он быстрее выяснит что произошло и почему вернули.

По какой то причине прокурор не утвердил обвинительное заключение, причина может быть любой, не только та на которую вы указали.

Статья 221 УПК РФ Решение прокурора по уголовному делу 1.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; .

Дело передано участковому, что может быть дальше?

получен гонорар 50%Общаться в чате Добрый день.Если он скажет, что сделал это не умышленно, то ничего не будет, откажут в возбуждении уголовного дела и разъяснят право преподавателя обратиться за возмещением ущерба в граданском порядке.Если будет установлено что сделал он это умышленно, то возможно возбуждение уголовного дела Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества 1.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Дело отправлено на доследование

Среднее время ответа — минут. Ответы юристов (2) Карасев Валерий г. Краснодар Здесь необходимо уточнить, кто вернул дело для проведения дополнительного следствия, суд, прокурор, или начальник следствия.

Также необходимо знать были ли три дела соединены в одно производство. Может быть такой вариант, что в другом округе возбуждено еще одно уголовное дело, и чтобы его присоединить к остальным трехэпизодное дело вернули на ДС. Если конечно проведенапроцедура ознакомления с материалами уголовного дела.

Возвращение уголовного дела на доследование

Во всех остальных случаях дело по инициативе суда не может быть доследовано. А вот прокурор вполне может вернуть дело следователю для производства дополнительных следственных действий.

Но это возможно только до того момента, как утверждено обвинительное заключение и дело передано в суд. Как адвокат, я двояко отношусь к возможности возвращения дела. В некоторых ситуациях это действительно необходимо в первую очередь для того, чтобы дело было расследовано полностью, собраны все доказательства, опрошены все лица.

В других случаях это может повлечь затягивание рассмотрения уголовного дело. Хотя и этот фактор можно обернуть на пользу клиента.

Как правило, сотрудники прокуратуры отрицательно воспринимают случаи возвращения уголовного дела судом.

Статья 232. Возвращение дела для дополнительного расследования. Судья направляет дело для дополнительного расследования в случаях:

1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;
2) существенного нарушения уголовно — процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;
3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;
4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;
5) неправильного соединения или разъединения дела.
Дело направляется для дополнительного расследования прокурору. При этом судья обязан указать в своем определении, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.
При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92 N 2869-1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, N 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 27, ст. 1560)
Комментарий к статье 232
1. Судья обязан тщательно проверить и убедиться в надлежащей полноте предварительного следствия, обоснованности и правильности предъявленного обвинения и его квалификации; реагировать на случаи нарушения материальных и процессуальных норм в ходе дознания и предварительного следствия, возвращая в необходимых случаях дело для производства дополнительного расследования.
2. Неполнота дознания или предварительного следствия выявляется прежде всего в тех случаях, когда не выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 68). Неполнота может относиться как к преступлению (отдельным элементам состава преступления), так и личности обвиняемого и потерпевшего. О неполноте может свидетельствовать недостаточность собранных доказательств. Практика свидетельствует, что в ряде случаев неполнота предварительного следствия и дознания является результатом одностороннего и необъективного расследования (см. комментарий к ст. 343).
3. У суда имеются довольно широкие возможности восполнения пробелов предварительного следствия и дознания во время судебного разбирательства: вызов дополнительных свидетелей, назначение экспертизы, производство осмотра места происшествия, истребование новых вещественных или письменных доказательств, проведение судебного эксперимента и др. Вместе с тем при решении вопроса о назначении судебного заседания необходимо учитывать, что таких возможностей у суда в судебном заседании значительно меньше, чем у органа дознания или следователя. Например, суд ограничен в установлении новых доказательств, лишен возможности проводить некоторые следственные действия. Поэтому по каждому конкретному делу при необходимости судьей должны определяться возможные пределы восполнимости пробелов предварительного расследования в судебном заседании.
4. Судебная практика показывает, что суды выделяют определенный круг уголовно — процессуальных норм, нарушение которых при производстве дознания или предварительного следствия, как правило, признается существенным. К их числу относятся нарушения норм о национальном языке судопроизводства (ст. 17), порядке соединения и выделения дел (ст. 26), обязательности отвода лица, производящего дознание, или следователя (ст. 64), обязательном назначении экспертизы (ст. 79), правах обвиняемого при назначении экспертизы (ст. 184, 185), порядке предъявления обвинения и допросе обвиняемого (ст. 143, 144, 148), порядке предъявления для опознания (ст. 164 — 166), недопустимости приобщения к делу каких-либо материалов после ознакомления с ними обвиняемого (ст. 201), предоставлении права обвиняемому на предварительном следствии иметь защитника (ст. 47, 201), соответствии выводов обвинительного заключения материалам дела (ст. 205) и др.
5. В случае необоснованного отклонения следователем ходатайств обвиняемого или его защитника о выяснении обстоятельств, имеющих важное значение для дела, если неполнота расследования не может быть восполнена в судебном заседании, судье необходимо рассмотреть вопрос о направлении дела для дополнительного расследования.
6. Дело подлежит возвращению для дополнительного расследования, если судья придет к выводу о необходимости применить в отношении обвиняемого закон о более тяжком преступлении, или предъявить ему обвинение, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного (см. комментарий к ст. 215), или предъявить новое обвинение, связанное с уже предъявленным обвинением, или привлечь к уголовной ответственности новых лиц, материалы о которых не могут быть выделены в отдельное производство.
7. Неправильное соединение ведет к возникновению многоэпизодных дел в отношении большого числа обвиняемых, рассмотрение которых иногда затягивается на длительное время, затрудняет установление истины, неоправданно отодвигает момент вынесения приговора от момента совершения преступления.
8. Признав необходимым возвратить дело для дополнительного расследования, судья обязан в постановлении указать, какие обстоятельства должны быть установлены, и вправе указать, какие следственные действия должны быть произведены дополнительно. Во всяком случае постановление должно содержать мотивировку возвращения дела для дополнительного расследования.
9. Судья в постановлении о возвращении дела для дополнительного расследования обязан подтвердить, изменить или отменить меру пресечения в зависимости от конкретных обстоятельств преступления и личности обвиняемого.

Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором

Кругликов А.П., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета.

Концепцией судебной реформы в Российской Федерации предусматривалось ликвидировать все рудименты обвинительной роли суда, в том числе обязанность суда возвращать уголовные дела для дополнительного расследования . Принятые законодателем в данном направлении определенные меры нашли закрепление в новом УПК РФ 2001 года, отдельные авторы даже сделали вывод о том, что законодатель отказался от института дополнительного расследования . В действительности же данный институт новым Кодексом, на мой взгляд, в значительной мере упрочен и может функционировать даже более эффективно, чем до его принятия. В то же время, как представляется, данный институт нуждается в существенном правовом реформировании.

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 84 — 85.
См., например: Тришева А. Дополнительное расследование: возникновение и становление // Законность. 2008. N 10. С. 43.

УПК РСФСР 1960 года (далее — УПК РСФСР) право направлять уголовные дела для дополнительного расследования предоставлял прокурору (п. 8 ст. 211) и суду (п. 2 ст. 221 и ст. 232), обеспечивая тем самым двойную проверку законности и обоснованности действий и решений следователя по делу, по которому расследование закончено. В настоящее время законодательно закреплена тройная проверка законности и обоснованности действий и решений следователя по законченному расследованием делу. Во-первых, право возвращать уголовное дело следователю со своим указаниями о производстве дополнительного расследования новый УПК РФ предоставил руководителю следственного органа (п. 11 ч. 1 ст. 39), во-вторых, такое право имеет прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 221), в-третьих, и судья обладает правом в установленных законом случаях возвращать через прокурора следователю уголовное дело практически на дополнительное расследование — с целью устранения препятствий для рассмотрения дела судом. Особенно данное право суда стало очевидным после принятия 2 декабря 2008 г. Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым признана утратившей силу ч. 2 ст. 237 УПК РФ (устанавливала 5-суточный срок для устранения допущенных следователем нарушений), признана утратившей силу ч. 4 ст. 237 УПК РФ (не допускала производство следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных названной статьей, по уголовному делу, возвращенному следователю через прокурора), признана утратившей силу ч. 5 ст. 237 УПК РФ (признавала недопустимыми доказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных до принятия названного Закона частью второй указанной статьи) .

Читайте также  Доверенность на возврат денег

См.: Российская газета. 2008. 5 декабря.

Представляется очевидным, что внесенные 2 декабря указанным Федеральным законом изменения в УПК РФ обусловлены не чем иным, как низким качеством расследования уголовных дел, поступающих в суд. Отсюда вывод: — необходимо повысить эффективность контроля за законностью и обоснованностью действий и решений следователя со стороны руководителя следственного органа и прокурора как в процессе осуществляемого следователем предварительного следствия, так и при изучении ими дела, по которому расследование окончено. Возвращение судом уголовного дела прокурору, а это значит одновременно руководителю следственного органа и следователю, должно иметь место в редчайших случаях, когда следователь, руководитель следственного органа и прокурор приняли все возможные, по их мнению, меры для установления истины по делу, обеспечения прав и свобод граждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, но суд пришел к выводу, что указанных мер недостаточно. Недопустимо со стороны следователя, руководителя следственного органа и прокурора перелагать на суд свои обязанности по обеспечению качества расследования уголовных дел. Суд не является органом уголовного преследования и на него не может быть возложена функция обвинения (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УПК РФ).

Существующий в настоящее время институт направления уголовных дел для дополнительного расследования свое назначение в определенной мере выполняет, вместе с тем он нуждается в совершенствовании, в том числе путем внесения ряда изменений и дополнений в УПК РФ. Рассмотрим некоторые из них.

В новый УПК РФ не был включен ряд важных правовых положений, ранее содержащихся в УПК РСФСР и имеющих отношение к выявлению недостатков произведенного предварительного следствия. Так, в УПК РСФСР имелась ст. 213 под названием «Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением». Статья содержала вопросы, правильные ответы на которые позволяли судить о качественном или некачественном проведенном предварительном следствии. Статью с аналогичным содержанием целесообразно включить и в УПК РФ, но поскольку право возвращать дело для дополнительного расследования предоставлено в настоящее время не только прокурору, но и руководителю следственного органа, то статью следует назвать «Вопросы, подлежащие разрешению руководителем следственного органа или прокурором по делу, по которому расследование окончено составлением обвинительного заключения». Прокурор получает право на разрешение указанных вопросов с момента поступления к нему дела в порядке, определенном УПК РФ. Статья, как представляется, должна иметь следующее содержание:

«Руководитель следственного органа или прокурор, изучив уголовное дело, оконченное составлением обвинительного заключения, обязан проверить:

  1. имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;
  2. нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела;
  3. произведено ли предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;
  4. обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;
  5. предъявлено ли обвинение по всем установленным предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого;
  6. привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличаются в совершении преступления;
  7. правильно ли квалифицировано преступление;
  8. правильно ли избрана мера пресечения;
  9. приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества;
  10. осуществлялось ли и насколько эффективно взаимодействие следователя с органами дознания;
  11. выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;
  12. составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст. 220 настоящего Кодекса;
  13. соблюдены ли органами предварительного следствия все иные требования настоящего Кодекса».

Убежден, что включение в УПК РФ предложенной статьи и добросовестное отношение руководителя следственного органа или прокурора к разрешению содержащихся в ней вопросов станут преградой для поступления в суд некачественно, с нарушением требований уголовно-процессуального и других законов, расследованных уголовных дел.

Принимая решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, руководитель следственного органа или прокурор должны иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон дает следователю право оценивать имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Результатом такой оценки может быть принятие решения окончить предварительное следствие составлением обвинительного заключения (ст. 215 УПК РФ).

По тем же правилам, что и следователь, оценивают доказательства руководитель следственного органа и прокурор (ст. 17 УПК РФ). Однако в результате оценки доказательств они могут прийти к выводам, не совпадающим с выводами следователя. Различие в оценке доказательств может быть обусловлено как объективными причинами — разницей в опыте расследования уголовных дел, в уровне образования, квалификации, общей культуры и др., так и субъективными — в корыстной или иной личной заинтересованности и др.

Одним из результатов несовпадения оценок имеющихся в деле доказательств может быть возвращение дела следователю для дополнительного расследования, сопровождаемое соответствующими письменными указаниями руководителя следственного органа (п. 11 ч. 1, ч. 2 ст. 39 УПК РФ) или прокурора (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ). Решение о возвращении дела для дополнительного расследования приводит к определенному конфликту между следователем и руководителем следственного органа или между следователем и прокурором. В подобных случаях важно, чтобы конфликт не отразился на решении задач уголовного судопроизводства, которые являются одинаковыми для следователя, руководителя следственного органа и прокурора (ст. 6, ст. 21, ст. 73 и др. УПК РФ).

Конфликтологией как отдельной областью научного знания выработаны способы разрешения конфликтов: уклонение, приспособление, конфронтация, сотрудничество, компромисс. Однако разрешение конфликтов между названными участниками уголовного процесса имеет важную особенность: они должны быть урегулированы в рамках и способами, установленными уголовно-процессуальным законодательством. Следователь, в частности, имеет право в определенном законом порядке обжаловать решение руководителя следственного органа или прокурора о направлении ему дела для дополнительного расследования (ч. 3 ст. 39, ч. 4 ст. 221 УПК РФ).

Предотвращению конфликтов, возникающих при возвращении дела для дополнительного расследования, должна способствовать разработка одинаковых для руководителя следственного органа и прокурора оснований возвращения дела для дополнительного расследования и их закрепление в УПК РФ. В настоящее время в УПК РФ отсутствует статья, в которой бы содержались основания возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. В УПК РСФСР такая статья имелась — ст. 232. Она носила название «Возвращение дела для дополнительного расследования», в ней содержались основания и порядок возвращения судом дела для дополнительного расследования. Некоторые авторы в период действия УПК РСФСР обоснованно, на наш взгляд, полагали, что и прокурор должен руководствоваться теми же основаниями для направления дела на дополнительное расследование, что и суд . Думается, что и в УПК РФ должна быть статья с закрепленными в ней основаниями возвращения дела для дополнительного расследования. Сейчас УПК РФ не устанавливает оснований возвращения дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа и прокурором. Так, в ч. 1 ст. 31 УПК РФ право руководителя следственного органа возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования названо в числе других его полномочий. Что же касается прокурора, то в ст. 221 УПК РФ закреплено его полномочие возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия путем вынесения постановления об этом — без требования указать в постановлении основания, дающие право принять такое решение. Закрепление в УПК РФ названных оснований, несомненно, будет способствовать повышению качества предварительного следствия, а также предотвращению конфликтов между следователем и руководителем следственного органа, между следователем и прокурором.

См., например: Каретников А.С. Производство по делу, возвращенному для дополнительного расследования. Саратов, 1981. С. 8.

С учетом изложенного и положений, ранее содержащихся в ст. 232 и других статьях УПК РСФСР, полагаю, что было бы целесообразно включить в УПК РФ статью под названием «Основания возвращения дела для дополнительного расследования» и следующим ее содержанием:

«Руководитель следственного органа или прокурор направляет дело для дополнительного расследования в случаях:

  1. односторонности или неполноты проведенного предварительного следствия. Односторонне или неполно проведенным признается предварительное следствие, которое оставило невыясненными такие обстоятельства, установление которых может иметь существенное значение при рассмотрении дела в суде и постановлении приговора;
  2. существенного нарушения следователем уголовно-процессуального закона. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения требований статей настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса помешают суду всесторонне рассмотреть дело и повлияют на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора;
  3. наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения, в том числе из-за неправильной квалификации действий обвиняемого;
  4. наличия оснований для привлечения по данному делу в качестве обвиняемых других лиц, при невозможности выделить о них материалы дела;
  5. неправильного соединения или выделения уголовного дела.

О направлении дела для дополнительного расследования руководитель следственного органа или прокурор выносит мотивированное постановление, в котором указывается, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены».

В статье рассмотрены лишь некоторые проблемы, связанные с возвращением дела для дополнительного расследования следователю, они, а также вопросы, относящиеся к возвращению судом уголовного дела прокурору, нуждаются в дальнейшем исследовании.