Последствия дачи недостоверных заверений об обстоятельствах

Энциклопедия решений. Заверения об обстоятельствах. Ответственность за недостоверные заверения

Заверения об обстоятельствах. Ответственность за недостоверные заверения

С 01.06.2015 ГК РФ дополнен статьей 431.2, регулирующей отношения, возникающие между участниками гражданского оборота в связи с предоставлением заверений об обстоятельствах. Соответствующие изменения внесены в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ).

Нормы этой статьи предусматривают ответственность стороны, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. Это могут быть заверения, относящиеся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящиеся к третьему лицу и т.д. (абзац первый п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Перечень обстоятельств, к которым могут относиться такие заверения, остается открытым.

Речь идет, например, о ситуации, когда продавец акций акционерного общества или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предоставляет покупателю не соответствующие действительности сведения о благополучном финансовом положении соответствующего общества; когда продавец недвижимого имущества предоставляет покупателю недостоверные заверения об отсутствии обременений и споров о праве в отношении объекта недвижимости; когда одна из сторон договора уведомляет другую сторону о том, что договор не является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью либо является, но его заключение одобрено уполномоченным органом юридического лица — стороны сделки, и такие сведения оказываются недостоверными и т.д.

Сторона, получившая недостоверные заверения, которые имели значение для заключения, исполнения или прекращения договора, обладает следующими правами:

— отказаться от договора, если полученные от контрагента недостоверные заверения, на которые она полагалась, имели для нее существенное значение и при условии, что иное не предусмотрено соглашением сторон;

— потребовать возмещения убытков, причиненных недостоверностью заверений, или уплаты предусмотренной договором неустойки (абзац первый п. 1, п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).

Оба эти права (отказ от договора и возмещение убытков или взимание неустойки) могут быть реализованы одновременно. Однако во втором случае предполагается альтернативность выбора: лицо, получившее недостоверные заверения, вправе потребовать либо возмещения убытков, либо уплаты неустойки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Если сторона заключила договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, она вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным на основании соответственно ст. 179 или ст. 178 ГК РФ. В этом случае сторона, получившая недостоверные заверения, также не лишена права потребовать возмещения причиненных ей убытков (абзац второй п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Однако представляется, что в такой ситуации она не может потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором, который был признан недействительным, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

По общему правилу ответственность в виде возмещения убытков или уплаты неустойки наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (абзац третий п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Однако, если сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности либо в связи с заключением договора об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, негативные последствия в виде наличия у другой стороны права отказаться от договора или потребовать возмещения убытков (уплаты неустойки) наступают для нее независимо от того, было ли стороне, предоставившей такие заверения, известно об их недостоверности (это правило применяется, если иное не установлено соглашением сторон). В этом случае предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

По смыслу норм ст. 431.2 ГК РФ с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ сторона, получившая недостоверные заверения, при использовании предусмотренных этой статьей способов защиты своего нарушенного права должна будет доказать:

— сам факт получения сведений, квалифицируемых как недостоверные заверения (что может подтверждаться, например, деловой перепиской или аудиозаписью, учитывая, что закон не требует обязательного письменного оформления заверений);

— недостоверность соответствующих заверений;

— взаимосвязь недостоверных заверений с поведением получившей их стороны при заключении, исполнении или прекращении договора.

При возникновении спора о правомерности отказа от договора стороной, получившей недостоверные заверения от контрагента, должна быть доказана существенность значения недостоверных заверений для их получателя.

При возникновении спора о возмещении убытков, причиненных недостоверностью заверений, истец должен, помимо прочего, доказать наличие обстоятельств, которые по смыслу норм ст. 15 ГК РФ являются основанием для удовлетворения судом требования о возмещении убытков, а именно факт причинения и размер убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникновением убытков у истца.

Если сторона, получившая недостоверные заверения, требует уплаты неустойки, доказывать причинение ей убытков она не обязана (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В случаях, когда в договор включается условие об уплате неустойки за предоставление недостоверных заверений, целесообразно предусмотреть в договоре перечень обстоятельств, в связи с которыми предоставляются заверения, которые могут оказаться недостоверными.

В связи с применением того или иного способа защиты права в случае предоставления стороне договора недостоверных заверений на практике может возникнуть спор по вопросу о том, должна ли была недостоверность тех или иных заверений повлиять на поведение получившей их стороны. Возможна ситуация, когда при разумном поведении, ожидаемом от участников гражданского оборота (п. 5 ст. 10 ГК РФ), сторона, которая получила недостоверные заверения, должна была своевременно обнаружить их недостоверность. Представляется, что в такой ситуации суд в зависимости от конкретных обстоятельств может отказать стороне договора в защите права (в частности, на основе оценки ее поведения как недобросовестного — п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ), уменьшить размер подлежащих возмещению убытков (п. 1 ст. 404 ГК РФ) и т.д. Такая возможность находит отражение в нормах ГК РФ об отдельных видах обязательств. Так, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 ГК РФ, см. также решение АС Астраханской области от 24.12.2015 по делу N А06-9229/2015).

Хотя недостоверные заверения могут предоставляться и на этапе переговоров о заключении договора, необходимо разграничивать ответственность за недостоверные заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) и за недобросовестные действия при проведении переговоров (п.п. 2, 3 ст. 434.1 ГК РФ). Недобросовестным поведением в ходе переговоров о заключении договора может быть и умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, в то время как недостоверные заверения всегда представляют собой утверждения о наличии (или отсутствии) тех или иных обстоятельств, имеющих значение для стороны договора. Нормы об ответственности за недобросовестные действия при проведении переговоров имеют значение прежде всего в ситуациях, когда такие действия привели к тому, что договор не был заключен. Правила об ответственности за недостоверные заверения применимы главным образом к ситуациям, когда договор между сторонами был заключен, но впоследствии обнаружилась недостоверность заверений одной стороны об обстоятельствах, которые повлияли на заключение, исполнение или прекращение договора другой стороной.

Правила ст. 431.2 ГК РФ применяются в случаях, когда недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, даны после 01.06.2015 (п.п.1, 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ, см. также решение АС Ивановской области от 03.08.2015 по делу N А17-1580/2015).

Заверение об обстоятельствах сделки: защита от обмана

19 Ноя Заверение об обстоятельствах сделки: защита от обмана

Перед тем как заключить договор, мы убеждаемся, что другая сторона его исполнит и мы получим именно то, что хотели. Непредвиденные обстоятельства не нужны никому: всё должно быть сделано в срок, в полном объеме и без лишних издержек. Но, к сожалению, не всё можно просчитать наперед и не всё можно заранее узнать о контрагенте и его товаре.

Кому нужна статья 431.2?

И большие компании, и рядовые потребители в той или иной степени перед сделкой проводят то, что называется due diligence, – проверку качества контрагента, качества того, что им предлагается, своих рисков от этой сделки.

В результате корпорация платит за анализ будущей инвестиционной сделки, а обычный покупатель наводит справки, не находится ли предлагаемая ему квартира в залоге у банка. Due diligence стоит денег. Но на то, чтобы найти все возможные дефекты, денег и возможностей хватает не всегда. В ходе исполнения сделки вскрываются обстоятельства, о которых контрагент сознательно или по забывчивости умолчал.

До прошлого года в таких ситуациях зачастую применяли статью 179 Гражданского кодекса – о признании сделки недействительной под влиянием обмана. Но, во-первых, признать сделку недействительной по этому основанию непросто, а во-вторых, не всегда пострадавшая сторона желает таких последствий. В конце концов, несмотря на вскрывшийся обман и причиненный им ущерб, договор может быть исполнен.

В связи с этим совершенно оправданным стало появление в Гражданском кодексе статьи 431.2. Она касается заверений об обстоятельствах.

Уже укоренившейся практикой стало сообщение в договоре одной стороной о некоторых обстоятельствах, имеющих существенное значение для контрагента. Эта информация (заверение) побуждает к заключению договора, поскольку позволяет не проводить всесторонний анализ соответствующих обстоятельств. Однако, если раньше в качестве действенного инструмента, применимого к стороне, предоставившей недостоверные заверения, могла рассматриваться лишь статья 179, то теперь потерпевший волен использовать норму статьи 431.2.

О чем могут быть сделаны договорные заверения?

Можно выделить три основных вида заверений, встречающихся в гражданском обороте:

• заверения об объекте договора (например, товар качественный, обременений и притязаний третьих лиц нет);
• заверения о стороне договора (надлежащее финансовое положение, наличие необходимых лицензий, налоговое резидентство и т.п.);
• заверения о соответствии договора обязательным требованиям (сделка некрупная, получены требуемые согласия государственных органов, права руководителя на заключение сделки не ограничены и т.п.).

К разделу договора, содержащему заверения об обстоятельствах, нужно относиться предельно внимательно. Всё, что может повлиять на исполнение сделки, должно быть здесь. Контрагент будет отвечать за действительность изложенных фактов.

Задайте свой вопрос адвокату Владимиру Чикину по телефону 8 499 390 76 96

А как за обман отвечает контрагент?

Если заверения оказались недостоверными, давшая их сторона должна возместить убытки. А это значит – прямой ущерб и упущенную выгоду.

При этом пострадавший контрагент должен быть признан добросовестной жертвой. Иными словами, он не знал и не мог заведомо знать о ложности предоставленных ему заверений.

Важно учитывать, что в договорах, где заверение дает лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, для взыскания убытков не будет иметь значение, знало ли оно о недостоверности такого заверения. То же самое касается корпоративных договоров и договоров по поводу отчуждения акций или долей хозяйственного общества.

Другой вариант ответственности – предусмотреть в договоре неустойку. В этом случае жертве не придется доказывать убытки и их размер. Достаточно лишь вскрыть ложность заверений.

Третий вариант: пострадавшая сторона может отказаться от договора (что не исключает взыскания убытков или неустойки). Важное условие – заверения, которые оказались ложными, должны для данной стороны иметь существенное значение.

Наконец, четвертый способ – то, с чего мы начали эту статью – выдвинуть требование о признании договора недействительным по статье 178 или 179 ГК РФ. Условие будет тоже – существенность нарушенных заверений.

Заверения об обстоятельствах в договоре и их особенности

Институт заверений об обстоятельствах появился в российском праве более трех лет назад. Соответствующая статья начала действовать с 1 июня 2015 года. При этом понимание того, как правильно его использовать на практике, только формируется у участников и юридического-, и бизнес-сообщества.

Заверения об обстоятельствах регулируются статьей 431.2 Гражданского Кодекса РФ. Согласно части 1 этой статьи сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В качестве последствий, вызванных предоставлением недостоверных заверений об обстоятельствах, также выступает право другой стороны требовать отказа от договора (ч. 2 ст. 431. 2 ГК РФ) или признания договора недействительным (ч. 3 ст. 431.2 ГК РФ). Важно отметить, что предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

На практике часто возникают ситуации, когда стороны при попытках восстановления своих нарушенных прав ссылаются на применение статьи о заверениях об обстоятельствах, но суды не принимают их точку зрения ввиду неправильного толкования сторонами сущности данного института. Рассмотрим часто возникающие вопросы, связанные с применением института заверений об обстоятельствах:

1) Что можно считать заверениями об обстоятельствах, за недостоверность которых могут быть взысканы убытки или применены иные последствия, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ?

Часто возникает вопрос, можно ли любые сведения, оговоренные сторонами и даже названные ими в качестве заверений об обстоятельствах, считать таковыми. Суды исходят из того, что если у стороны, которой дали заверения, была возможность получить сведения в открытом источнике, например в ЕГРЮЛ, ЕГРН, базе данных судов, то в данном случае нельзя считать, что данные заверения об обстоятельствах влекут ответственность давшего их лица (см. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 N 16АП-3716/2017 по делу N А63-1976/2017). В данном случае суды считают, что добросовестная сторона должна сама выяснять обстоятельства, имеющие значение для заключения договора, поэтому лицу, которому дают заверения, необходимо действовать с должной степенью осмотрительности.

При этом в случае, если одна сторона откажется от своего права (например, на односторонний отказ от договора), а другая посчитает это заверением, данный отказ не будет считаться заверением об обстоятельствах (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N 19АП-4508/2016 по делу N А14-18691/2015).

2) Какими характеристиками должны обладать заверения об обстоятельствах?

Заверения должны быть достоверно определенными. При этом предполагаемые и планируемые обстоятельства не могут являться заверениями (например бизнес-план), так как из смысла статьи 431.2 ГК РФ вытекает, что под заверениями об обстоятельствах понимаются лишь заверения, данные в отношении фактов, имеющих место на момент предоставления заверения и (или) имевших место в прошлом (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N 11АП-3460/2018 по делу N А72-7169/2017).

3) Что входит в предмет доказывания в делах, где с другой стороны взыскиваются убытки за предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах?

В данной категории дел необходимо доказать:

— какие именно заверения об обстоятельствах, имеющие значения для заключения договора и его исполнения, были недостоверными;

— доказательства недостоверности данных заверений;

— каким образом причинены убытки и в каком размере .

По данному вопросу. см. например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N 09АП-24991/2018-ГК по делу N А40-237260/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 N Ф05-3664/2018 по делу N А40-83049/2017.

4) Какими документами можно подтверждать заверения об обстоятельствах, данные до заключения договора и не отраженные в нем?

В данном случае в качестве доказательств может подойти переписка обычной почтой, протоколы, свидетельствующие о переговорах (важно, чтобы в самом договоре не было сказано о том, что все предыдущие договоренности отменяются с момента подписания), а также сообщения, отправленные электронной почтой. Особенностью применения электронной почты является презумпция того, что переписка между сторонами также является юридически значимыми сообщениями до тех пор, пока стороны не включат в текст соглашения оговорки о ее неприменении, соответственно, такая переписка может войти в число доказательств в суде (см. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 N 16АП-3716/2017 по делу N А63-1976/2017).

5) К каким отношениям могут применяться правила о заверениях об обстоятельствах?

Только к отношениям, возникшим после вступления данной статьи в силу, то есть с 01 июня 2015 года . Судебная практика по данному вопросу однозначная. См., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2016 г. № Ф03-5651/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 N Ф09-11753/16.

Таким образом, недостоверные заверения об обстоятельствах позволяют взыскать с другой стороны убытки, отказаться от договора или признать его недействительным. В числе прочего необходимо помнить, что информацию, которую можно получить из открытых источников, перед заключением договора стоит проверять самостоятельно, сами заверения должны сообщать о реально имевших место или имеющихся на данный момент фактах, а электронная переписка может послужить доказательством заверений об обстоятельствах.

ЗАВЕРЕНИЯ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ И УСЛОВИЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

1 июня 2015 года в Гражданский Кодекс Российский Федерации была добавлена статья «Заверения об обстоятельствах».

Причин для появления данной статьи в российском праве очень много. Первичной, на мой взгляд, является возможность контрагентов снизить затраты при проведение аудита (due diligence) в случае отчуждения акций. Мало того, что эта процедура затратна и требует большое количество времени, от чего сделка может стать для сторон не актуальной, так еще для аудита привлекается сторонняя организация, которая может не выяснить нюансы, актуальные для покупателя. Исходя из этого, желание покупателя о непосредственном закреплении характеристик покупаемого объекта вполне логично. Если какое-то из положений заверений окажется недостоверным, покупатель будет иметь возможность возмещения убытков, понесенным им в связи с тем, что он добросовестно полагался на эти положения. Следующей причиной являются желания контрагентов быть уверенными друг в друге. Отсюда возникают заверения о сторонах договора. В частности, стороны хотят быть уверенными в финансовом положении контрагентов, в наличии разрешений на осуществление деятельности, являющейся предметом договора, в наличии или отсутствии обязательств перед третьими лицами и т.д. Еще одной причиной является возможность дачи заверений в отношении правовой судьбы самого договора. Данные заверения могут быть актуальны, если есть сомнения в действительности сделки (например: неизвестно точно, есть ли соответствующие полномочия у лица, подписывающего договор; существует ли одобрение других участников управления компании, если это необходимо; получены ли соответствующие согласия от других собственников, например в случаи совершения сделки, предметов которой является общая собственность супругов и т.д.). Данные заверения будут необходимы в случае признания сделки недействительной для взыскания убытков.

Для мировой практики это не новшество. Однако мы не просто «перенесли» информацию из зарубежных источников. Наши «заверения» включают в себя понятия, которые в зарубежных странах делятся на «заверения», которые по факту является некой информацией, и «гарантии», а именно последствия предоставления недостоверных сведений. В российском праве в форме заверений одна из сторон сообщает другой информацию, имеющую значение для другой стороны, а возможно и способствующую для заключения сделки. В мировой судебной практике исходят из принципа свободы договора, который есть и у нас, а именно наделяют судебной защитой все данные, предоставленные сторонами в качестве заверений, и толкуют их как обязательство, взятое на себя стороной, дающей эти заверения, в силу которого убытки, понесенные добросовестным контрагентом, понесенные им в случае недостоверности информации или отсутствия таковой лежат на данной стороне.

Заверения об обстоятельствах могут быть конкретными применительно к определенным фактам, могут быть сформулированы абстрактно в самом общем виде [3]. Они могут предоставляться стороной до заключения договора, быть внесенными в текст самого договора или быть предоставленными непосредственно в ходе исполнения договора. Это не имеет значение – главное: достоверность и актуальность данных заверений. Признание договора незаключенным или недействительным не снимает ответственности за заверения.

В случае выявления ложности заверений у добросовестной стороны есть несколько вариантов действий. Во-первых, можно воспользоваться правом оспорить сделку (это возможность была и до 2013 г. по ст. 179 ГК РФ, по которой так же можно взыскать убытки в виде реального ущерба). Во-вторых, можно воспользоваться новшеством, а именно присудить любые убытки, а не только реально ущерб. Так же бывают случаи, когда сторона не заинтересована в аннуляции сделки. Обман мог не лишить сторону желания к продолжению отношений, однако подрывает доверие к контрагенту и может принести убытки, которые следует возмещать за счет обманщика. До 1 июня 2015 г. без аннуляции сделки возместить эти убытки было невозможно, потому что ст. 179 ГК РФ предусматривает только совокупность этих действий. Из-за этого недобросовестные стороны часто пользовались данной лазейкой, потому что знали, что договор интересен их контрагенту, и он не будет оспаривать договор. При появлении же в праве возможности привлечения обманщика к ответственности за предоставление ложной информации отдельно от оспаривания сделки такой недобросовестный расчет не срабатывает. По сути, ст. 431.2 ГК РФ, вступившая в силу с 1 июня 2015 г., реализует именно задачу выделения права на взыскание убытков в случае обмана в качестве самостоятельного средства защиты, которое можно применять и без оспаривания сделки. Этот же режим ответственности может применяться и тогда, когда сделка аннулируется по иным, нежели ст. 179 ГК, основаниям (например, крупная сделка, сделка, совершенная с нарушением ограничения полномочий директора, и т.п.).[2]

Важно отметить, что правом на иск о взыскании убытков, ставших результатом ложных заверений, обладает только добросовестный контрагент, который не знал и не мог заведомо знать об их ложности. Если же при должной осмотрительности, положенной при данном обороте, лицо могло это предусмотреть, но в силу своей неосмотрительности не сделала это, то все убытки остаются на нем.

Согласно п. 4 ст. 431.2 ГК взыскание убытков применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Это логично, ведь в обороте принято, что предприниматель отвечает даже при отсутствии вины (п. 3 ст. 401 ГК). Лицо, дающее заверения, должно проверить их надлежащим образом, чтобы сторона, полагающаяся на эти заверения, не осталась один на один со своими убытками.

Статья 431.2 ГК РФ. Заверения об обстоятельствах

1. Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

2. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

3. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

4. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

Комментарии к ст. 431.2 ГК РФ

1. Заверения об обстоятельствах — правовая конструкция, о которой идет речь в комментируемой статье, известна законодательству многих иностранных государств.

Суть ее состоит в том, что еще до заключения договора контрагенты сообщают друг другу определенную информацию о себе, которая получила название «заверение об обстоятельствах». Речь идет, в частности, о наличии у потенциального участника договора полномочий на его заключение, необходимых лицензий и разрешений и др. Несомненно, что потенциальные участники договора могут проверить эту информацию, однако не всегда это возможно, поэтому нужно полагаться на добросовестность заверения со стороны участника сделки.

Указанная информация может предоставляться в инвестиционном меморандуме или меморандуме о взаимопонимании, включаться в текст договора непосредственно или предоставляться в ходе исполнения договора и т.д.

Например, при заключении лицензионного договора или договора об отчуждении исключительных прав на произведение автор сообщает издательству информацию о себе и дает заверения в том, что именно он является правообладателем на передаваемое произведение и права третьих лиц не нарушены. В такой ситуации, даже если соответствующие заверения прямо не предусмотрены названными договорами, можно предполагать, что издательство полагается на них, заключая с автором договор на согласованных между ними условиях. Поэтому при нарушении своих прав издательство вправе привлечь недобросовестного автора к ответственности.

Закон ничего не говорит о том, в какой форме должны быть зафиксированы заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. Представляется, что заверения об обстоятельствах должны быть оформлены в письменном виде, при этом закон не устанавливает каких-либо определенных требований к форме их фиксации. Соответственно, заверения могут быть либо включены в текст договора, либо изложены в виде отдельного соглашения.

В п. 1 комментируемой статьи особо подчеркивается, что в случае недостоверности таких заверений давшая их сторона обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным согласно части 2 пункта 1 комментируемой статьи само по себе не препятствует наступлению последствий в виде указанной выше ответственности.

Согласно абз. 3 п. 1 комментируемой статьи предусмотренная ею ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них или имела разумные основания исходить из такого предположения.

2. В том случае, если вышеуказанные обстоятельства были выявлены, сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Причем убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

По существу речь идет о реальном ущербе в виде произведенных расходов и особой разновидности упущенной выгоды.

Кроме того, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

3. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным по правилам ст. ст. 179 и 178 ГК (см. комментарий к ним).

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи все указанные последствия применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Заверения со стороны участника сделки могут выражаться в сообщении недостоверных сведений, на которые полагается его контрагент, в умолчании об определенных фактах и сокрытии информации, наличие которой у него могло бы послужить причиной отказа от заключения договора. В качестве примера можно указать заверения банку о том, что у заемщика при заключении кредитного договора отсутствует крупная просроченная задолженность перед любыми иными кредиторами. Если банк полагается на такое заверение и перед выдачей кредита выяснит, что заемщик имеет просроченную задолженность по уплате налогов, он вправе потребовать возмещения убытков.

При применении комментируемой статьи необходимо, чтобы сторона, сообщающая недостоверные заверения, исходила из того, что ее контрагент будет полагаться на них, либо у нее имелись разумные основания исходить из такого предположения.