Сколько длится судебное разбирательство по гражданскому делу

Сколько длится судебное разбирательство по гражданскому делу

Из ГПК исключен принцип непрерывности судебного разбирательства

Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва

Федеральный закон от 29.07.2017 № 260-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», которым из гражданского процесса исключен принцип непрерывности судебного разбирательства, ранее закрепленный в ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, 30.07.2017 вступил в силу.

Как это было

Целью судебного разбирательства как стадии гражданского процесса является рассмотрение спора и его разрешение по существу на основе результатов исследования доказательств в судебном заседании и их оценки судом в совещательной комнате при вынесении решения.

Суть принципа непрерывности судебного разбирательства заключалась в установленном для суда запрете до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Разбирательство дела в суде общей юрисдикции могло откладываться по самым разным причинам (неявка кого-либо из участников процесса, предъявление встречного иска, привлечение к участию в деле других лиц), но в каждом случае после отложения разбирательство дела в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 3 ст. 169 ГПК РФ должно было начинаться с самого начала. То есть суд вновь должен был заслушать требования истца, возражения ответчика, объяснения иных лиц, участвующих в деле, исследовать письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, экспертные заключения и т. п.

Единственным исключением являлось исследование свидетельских показаний. Положения ст. 170 ГПК РФ позволяли суду при отложении судебного разбирательства допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствовали стороны, и допускали вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание только в случае необходимости.

Если стороны после отложения судебного разбирательства не настаивали на повторении объяснений всех участников процесса, были знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, а состав суда не изменился, суд был вправе в соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 4 ст. 169 ГПК предоставить участникам процесса возможность подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Однако необходимости повторного исследования всех иных представленных в дело доказательств это не отменяло.

Такой процессуальный порядок был направлен на то, чтобы суд принимал решение сразу после исследования доказательств и выступления сторон в судебных прениях, то есть под непосредственным воздействием впечатлений, полученных им в ходе судебного разбирательства. Этому же принципу был подчинен порядок составления решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РСФСР 1964 г. (действовал до 01.07.2003) решение суда по существу спора должно было выноситься в полном объеме немедленно после разбирательства дела, и только в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения могло быть отложено на срок не более трех дней со дня объявления его резолютивной части. Даже структура судебного решения, состоящего из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивных частей, предполагала (и предполагает) их последовательное составление. Сначала суд указывал общие данные о рассматриваемом им деле (вводная часть решения), затем последовательно излагал требования истца, возражения ответчика и позиции других участников процесса (описательная часть), потом давал оценку представленным в дело доказательствам, делая на основе этого выводы об установленных фактических обстоятельствах дела и применимых к спорным правоотношениям нормах права (мотивировочная часть), и только после этого формулировал итоговый вывод об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (резолютивная часть). Естественно, ни о какой подготовке проекта решения помощником судьи не могло идти речи. Собственно, даже должности помощника судьи ни в судах общей юрисдикции, ни в арбитражных судах до 2002 г. не существовало[1].

При таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, выглядел более чем логичным, а запрет судьям во время перерыва в судебном заседании рассматривать другие дела являлся оправданным и позволял им сконцентрироваться на обстоятельствах конкретного дела, не отвлекаясь на обстоятельства других дел, находящихся в их производстве.

Нагрузка растет – процесс упрощается

С введением в действие ГПК РФ 2002 г. процесс вынесения и объявления судебного решения был существенно упрощен. Объявление в заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только резолютивной части судебного решения стало не исключением (как раньше), а общим правилом. При этом срок на составление мотивированного решения был увеличен с трех до пяти дней. Поводом к таким нововведениям послужил рост нагрузки на судей, то есть общего количества рассматриваемых ими дел.

В судах общей юрисдикции (а также в арбитражных судах) появились помощники судей, на плечи которых в большинстве случаев и легли обязанности по составлению проектов мотивированных решений. Однако помощники судей не являются участниками процесса, не присутствуют в судебном заседании, не исследуют доказательства, не выслушивают ни объяснения сторон, ни их выступления в прениях. В такой ситуации получается, что помощник судьи просто подгоняет мотивировочную часть решения под его резолютивную часть, объявленную судьей в судебном заседании, в лучшем случае руководствуясь при этом какими-то комментариями судьи. Принцип непосредственности судебного разбирательства, обязывающий судью, разрешающего спор (в том числе приводящего в мотивировочной части решения обоснование своего вывода об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска), лично исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), при таком положении дел превращается в фикцию. Курьезные случаи, когда в итоговые и подписанные судьей тексты принятых по делу судебных актов попадают адресованные помощнику комментарии судьи[2], вызывают не улыбку, а скорее сожаление.

Даже если мотивированное решение составляется самим судьей, рассмотревшим дело, ситуация не меняется кардинально. Между объявлением резолютивной части и составлением мотивированного решения проходит пять дней (нередко этот процессуальный срок нарушается, что является дополнительной серьезной проблемой), и, как следствие, мотивировочная часть решения составляется судьей не под воздействием впечатлений от исследования доказательств в судебном заседании и выступления сторон в прениях, а под воздействием воспоминаний о состоявшемся судебном заседании. То есть мотивировочная часть решения и в этом случае подгоняется под его резолютивную часть, объявленную в судебном заседании, только не помощником судьи, а самим судьей. Естественно, об улучшении качества текстов судебных актов в такой ситуации говорить не приходится.

Дальнейшее развитие гражданского процессуального законодательства с подачи ВС РФ осуществлялось по принципу максимального упрощения судопроизводства.

Так, в 2013 г. законодатель освободил мировых судей от обязанности составлять мотивированное решение по каждому делу, установив правило, согласно которому мотивированное решение составляется мировым судьей только если стороны заявят соответствующее ходатайство[3]. При этом срок подачи такого ходатайства был установлен в три дня со дня объявления резолютивной части решения для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и 15 дней для лиц, которые в судебном заседании не присутствовали (ч. 3, 5 ст. 199 ГПК РФ).

В 2016 г. в ГПК РФ была введена глава 21.1 «Упрощенное производство»[4], согласно положениям которой суды получили возможность рассматривать целый ряд категорий гражданских дел без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства. Мотивированное решение по таким делам также изготавливается только по ходатайству сторон (ст. 232.4 ГПК РФ).

Очевидно, что при таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, утратил какое-либо значение и фактически превратился в процессуальный рудимент. Его отмена вполне укладывается в общее русло упрощения гражданского судопроизводства. Однако если количественные показатели деятельности судов (число своевременно рассмотренных судами дел) от такого упрощения улучшатся, то на улучшение качественных показателей (обоснованность принимаемых судебных актов) рассчитывать сложно.

Нерешенные вопросы

Исключив из ГПК принцип непрерывности судебного разбирательства, законодатель фактически нивелировал различия между отложением разбирательства дела и перерывом в судебном заседании.

Ранее эти различия заключались в следующем:

– после отложения судебного разбирательства рассмотрение дела начиналось с самого начала; после перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжалось с того момента, на котором было окончено до перерыва;

– после отложения судебного разбирательства до начала нового судебного заседания по делу суд был вправе рассматривать другие дела; во время перерыва в судебном заседании рассмотрение судом других дел было прямо запрещено;

– перерыв мог объявляться только для отдыха (например, в судебном заседании вечером объявлялся перерыв, а утром оно продолжалось, или перерыв объявлялся в обеденное время и т. п.), в связи с чем необходимость извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, начатое до перерыва, отсутствовала; при отложении судебного разбирательства суд должен был известить не явившихся в заседание участников процесса о времени и месте нового судебного заседания.

Внесение в ГПК изменений, исключающих принцип непрерывности судебного заседания, породило ряд вопросов.

Так, из текста ГПК исключено указание на то, что перерыв в судебном заседании объявляется для отдыха. Таким образом, в условиях новой редакции ГПК перерыв в судебном заседании может быть объявлен судом по любой причине. Ответа на вопрос, в каких случаях суд объявляет перерыв, а в каких откладывает разбирательство дела, новая редакция ГПК РФ не дает.

В новой редакции ГПК не устанавливается каких-либо ограничений максимального срока перерыва в судебном заседании (как это сделано, например, в ч. 2 ст. 163 АПК РФ, согласно которой перерыв в судебном заседании арбитражного суда может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней). Получается, что суд вправе объявить перерыв в судебном заседании на любой срок в пределах общего срока рассмотрения дела, установленного в ст. 154 ГПК.

При перерыве в судебном заседании ГПК не требует извещать не явившихся в заседание участников процесса о времени продолжения заседания после перерыва (в отличие от случаев отложения судебного разбирательства). Каких-либо способов доведения до сведения не явившихся в заседание участников процесса информации об объявленном в судебном заседании перерыве ГПК также не предусматривает[5].

Эти вопросы позволяют предположить, что внесение в ГПК изменений, связанных с принципом непрерывности (а теперь, наоборот, с возможностью перерыва) судебного разбирательства, не ограничатся Законом № 260-ФЗ.

[1] Должности помощника федерального судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника федерального судьи арбитражного суда были введены в ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 гг., утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2001 № 805, по мотиву того, что это «позволит освободить судей от технической работы и даст им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции – отправлении правосудия».

[2] Постановление АС ДО от 01.06.2016 Ф03-1774/2016 по делу № А73-9506/2015, в мотивировочную часть которого (5 стр.) попал фрагмент следующего содержания: «Дальше неверно также была построена мотивировка (ты переписала дословно апелляцию, в то время как следовало написать с позиции суда кассационного)».

[3] Федеральный закон от 04.03.2013 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[4] Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

[5] Применительно к производству в арбитражных судах этот вопрос решен в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», согласно которому, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Читайте также  Наказание за то что не представился сотрудник полиции

Сроки рассмотрения уголовных дел в суде

Сроки рассмотрения уголовного дела в суде четко не определены в пределах. Здесь уже сам судья, на основании мотивов, продлевает их при необходимости. Для всех остальных стадий процесса они должны соблюдаться безотлагательно. К тому же они отличаются в зависимости от определенных обстоятельств, в том числе и суда, рассматривающего дело.

Общие начала

Конституционно закреплено положение, согласно которого любой гражданина наделен правом на защиту со стороны суда. Даже обвиняемая стороны не обделена всеми нормативными требованиями. В случае наличия оснований указывает на лицо, как на виновное, наличие достаточных данных, разбирательство должно осуществляться исключительно на справедливых началах. Рассмотрение может производиться в открытом или закрытом заседании, в зависимости от преступного деяния.

Кроме этого, законодательно закреплен разумный срок, в течение которого производится разбирательство по делу. Суд при этом не должен зависеть от чьего-либо мнения и выступать с принципом беспристрастности. Нормативные документы Российской Федерации вместе с международными актами, ратифицированными страной, содержат требования отсутствия задержки рассмотрения дел без причины на то. Именно на соблюдении сроков должна базироваться деятельность судебных органов.

Если взять практическую деятельность, то не всегда они точно соблюдаются. Определенные причины проведения следственных мероприятий не позволяют уложиться во временные рамки, не имеющие четкого прописывания в уголовном законодательстве. Каждый этап вершения правосудия имеет свои особенности, в том числе и сроки рассмотрения дела, которые начинаются от приема дела из следственного органа.

Цели сроков

Отраженные в нормативных документах сроки расследования имеют определенные цели, реализуемые в процессе осуществления правосудия. К числу таковых можно отнести:

  • Производится защита личности.
  • Минимально ограничиваются все права человека.
  • Все участники процесса должны осуществить определенные на законодательном уровне права.
  • Наказание виновного лица и выбор наиболее подходящей меры воздействия.
  • Способность возмещения причиненного ущерба в оперативном режиме.

Если отойти от установленных в УПК сроков, суды начнут откладывать на потом процесс рассмотрения уголовных дел. При этом определенная часть обвиняемых будет находиться под стражей, которая будет постоянно продлеваться без весомых аргументов. Такие действия вызовут волну недовольства с каждой из сторон уголовного процесса. Даже потерпевший будет хотеть быстрее разобраться с виновником преступного поведения и получать материальную компенсацию от него.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Разумный срок

Законодательно закреплено требования к суду рассматривать дела в разумные сроки. Но при этом само определение данного понятия отсутствует. Простыми словами его отводят к временному отрезку, в пределах которого на суды возлагается обязанность рассмотреть дело по существу и принять решение о выборе наказания в отношении виновного. Есть лишь определенные сроки, предусмотренные для конкретной категории дел.

После того, как дело в отношении виновного лица поступило в суд, должностное лицо госоргана выносит соответствующее постановление, в котором указывает дату судебного разбирательства. При этом она не должна превышать 14 дней с даты процессуального решения. Когда при этом требуется обязательное участие присяжных заседателей, срок несколько увеличивается до 30 суток. Такое увеличение временного отрезка связано с необходимостью составления дополнительной документации, относящейся к составлению перечня самих заседателей. Могут быть случаи, когда стороны заявят такое ходатайство, как дополнительно ознакомления с материалами. По усмотрению судьи может такое право реализовываться. Но стоит обратить внимание, что это должно уложиться в заявленные сроки.

Общий порядок предусмотрен и для мировых судей. Здесь также установлен максимальный период до 14 дней для судебного разбирательства. При этом есть оговорка в процессуальном законодательстве, согласно которой, начало может осуществляться не раньше, чем через 3 дня после вынесения постановления судьи. Именно такие сроки рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции зафиксированы в процессуальном законодательстве.

Никаких пределов по срокам в кодексе не имеется. Такой пробел не может позволить судье производить постоянное откладывание рассмотрения, мотивируя свое решение формальными отписками. Но в итоге именно он и будет принимать разумный срок допустимым. Все будет зависеть от конкретных обстоятельств по уголовному делу, объема предъявленного обвинения, сложность рассмотрения материалов и т.д.

Для продления сроков и возникновения волокиты имеются свои причины, которые являются допустимыми лишь при конкретных условиях. Главное, чтобы в итоге было принято законное и обоснованное решение, выбрана соответствующая мера уголовного воздействия на личность виновного для его качественного исправления.

Когда нет возможности выполнить что-либо в текущем судебном заседании, от суда должны приниматься все меры, направленные на реализацию этого в последующем. При необходимости могут реализовываться меры процессуального принуждения по отношению к конкретным лицам при судопроизводстве.

В случае выявления вышестоящими инстанциями отсутствия обоснованности в продлении сроков рассмотрения дел, по отношению к судьям принимаются меры реагирования. Они будут лично отвечать за свои поступки.

Мера пресечения

Могут возникнуть ситуации, когда полученное от следственных органов дело расследовалось и в отношении обвиняемого избрана мера пресечения. То есть, он находиться под стражей. Здесь несколько изменены временные рамки принятия решения судом. Оно должно начинаться рассматриваться в течение 14 дней.

От стороны процесса может поступать соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в ускоренном порядке. Оно будет рассматриваться в течение 5 суток с того момента, когда заявление получено в канцелярии суда. По итогу выносится постановление с указанными мотивами по дате судебного разбирательства. Кроме этого, судья может отразить и иные меры, направленные на скорейший процесс.

Относительно таких категорий дел, а равно иных мер принуждения в отношении обвиняемого, процесс рассмотрения не может затягиваться более 6 месяцев. В противном случае значительно ущемляются законные права граждан.

Иные инстанции суда

Уголовные дела рассматриваются не только в суде 1-й инстанции. Существуют и иное классификационное деление. Значительно меньше времени, чем в классическом исполнении, занимает рассмотрения дела в арбитражном производстве. Здесь он составляет 1 месяц, в течение которого и должны быть проанализированы поступившие жалобы.

Когда обращение производиться в Европейский суд, защищающий права человека, по официальным источникам срок составит 1 год. Но практическая деятельность говорит о более поздних временных рамках, длящихся процессах до 5 лет. Это связано со сложностью дела. Ведь зачастую в качестве ответчика выступает государство. Если заявитель готов идти до конца, то ему придется ждать все это время принятия соответствующего решения.

Существуют тут также сроки для подачи протеста на решение Европейского суда. Они установлены в пределах 3 месяцев. В течение этого периода каждая сторона может высказать свою точку зрения. При получении протеста начинается новое разбирательство, что приводит к весьма законному продлению времени рассмотрения заявления.

Причины нарушения

Стоит выделить несколько основных причин, по которым может быть превышен срок для рассмотрения уголовного дела.

  1. Недостаток и некоторые упущения со стороны судьи во время своей деятельности.
  2. Судебный процесс организован не на должном уровне.
  3. Пониженный уровень исполнительной дисциплины.
  4. Низкий контроль за работой судей со стороны председателя госоргана.

Это чаще всего и приводит к волоките, которая недопустима.

Самой основной причиной для законного нарушения установленных сроков – неявка участников процесса для разбирательства. Но не всегда именно они будут виноваты, так как отсутствуют уважительные причины неявки. Иногда даже сами судьи не принимают должных мер для извещения участников о дате рассмотрения дела. Сам организационный процесс налажен не на должном уровне, что и становится причиной таких нарушений действующего законодательства. Каждое откладывание судебного заседания должно быть мотивировано, что отражается в соответствующем постановлении. Никто даже в таком случае не контролирует дату нового рассмотрения, а также своевременность возобновления.

К тому же сам суд может принимать решения, направленные на явку участников в зал. Если это свидетель или потерпевший, то организовывается привод в принудительном характере, а обвиняемому выбирается совершенная иная мера пресечения, вплоть до заключения под стражу. Когда виновное лицо скрылось, то тут его точно отправят за решетку до приговора.

Судебная практика

Относительно сроков практика сложилась не только на государственном уровне, но и мировом. В каждом конкретном случае есть свои условия, которые стали причиной для повышенного предела рассмотрения дел. Периодически происходит изучения «старых» дел из архива, где проверяется обоснованность всех решений судьи. Именно такое мероприятие было произведено в г. Тюмени, когда из 100 проверенных дел в 25 из них откладывались заседания. Среди основных причин – неявка любых категорий участников, в меньшей степени – допрос в суде эксперта, прения сторон, запрос определенной важной по делу документации.

Иногда участники процесса необоснованно затягивают процесс рассмотрения. Даже со стороны обвинения такое происходит. В 2012 году в г. Тула при рассмотрении дела по ст.158 в отношении К., гособвинитель указал в своем ходатайстве о продлении сроков на необходимость истребовать документы, которые уже находились в деле. Кроме этого, он требовал предоставления дополнительного времени для подготовки к прениям сторон. В ответ на это им было получено частное постановление.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

От чего зависит продолжительность раздела имущества в суде

Судебные разбирательства сложно назвать приятной процедурой. Естественно, участники их стараются как можно скорей завершить процесс. Поэтому вопрос, сколько длится суд, актуален для граждан, которые намереваются развестись и поделить имущество в судебной инстанции. Однозначного ответа на него не предусмотрено. ГПК РФ регулирует основные нормы, связанные со сроками, но соблюсти их в точности получается не всегда. Особые трудности возникают при совмещении ряда исков.

  1. Сколько длятся суды
  2. Минимальный срок
  3. Максимальный срок
  4. Как ускорить судебный процесс
Читайте также  Характер работы по совместительству в карточке т2

Сколько длятся суды

Если супруги намереваются осуществить раздел имущества по суду, им нужно быть готовыми к любому повороту событий. В зависимости от обстоятельств дела процесс может затянуться и на полгода.

Увеличение сроков рассмотрения зависит от многих факторов. Во-первых, это – существенные противоречия между истцом и ответчиком. Повлиять на длительность процедуры может и обширный перечень делимого имущества, а также сложности с определением его стоимости.

Часто дела рассматривают дольше, если истец несколько исков объединяет в один. Например, вместе с требованиями о разделе общего имущества супругов просит установить опеку над несовершеннолетними детьми пары.

Подача встречных исков, ходатайств и протестов однозначно увеличивает сроки рассмотрения.

Разделом имущества через суд может заняться каждый из супругов. Для этого ему следует обратиться в судебную инстанцию. Предварительно нужно составить исковое заявление, которое представляется в судебную канцелярию. После подачи судья в течение пяти дней выносит по нему постановление. Если иск о разделе имущества принимается в производство, об этом письменно уведомляют всех участников будущего процесса.

Далее начинается процесс подготовки к судебному заседанию. Длительность его, в первую очередь, зависит от категории суда.

Разделом имущества занимаются районные суды и мировые. К мировому судье следует обращаться, только если у супругов отсутствуют существенные противоречия относительно рассматриваемого дела, и стоимость делимого имущества не превышает величину в 50 тыс. руб. Во всех прочих случаях надлежит обращаться в районный суд.

Продолжительность судебного процесса

В зависимости от места обращения будут меняться и сроки рассмотрения дел. Так, согласно ст. 154 ГПК РФ, районный суд должен рассмотреть дело в течение двух месяцев после подачи заявления. Мировому судье и вовсе на это отводится только месяц.

На практике же соблюсти сроки удается лишь в редких случаях отсутствия существенных противоречий между истцом и ответчиком.

Следует учитывать, что после вынесения решения по делу оно не вступит сразу в силу. Далее потребуется еще месяц ожидания, который предоставляется несогласной стороне на подачу апелляции. И только по завершению этих 30 дней, судебное решение можно забрать в канцелярии.

В мировом суде процедура будет несколько отличаться. Судья, приняв решение, формирует судебный приказ. В течение трех дней его предоставляют всем участникам. А этот приказ очень легко отменить, если в течение 10 дней после его получения подать соответствующее заявление в мировой суд. Тогда получается, что время потрачено, а реального судебного решения нет. И истцу потребуется проходить новый путь подачи иска, но теперь уже в канцелярию районного суда.

В вопросах срока раздела имущества важно придерживаться срока исковой давности. По подобным спорам он составляет три года. Это значит, что имущество, которое является совместной собственностью супругов, может быть поделено в течение трех лет после возникновения спорных моментов по нему. Но желающие имеют право произвести раздел и в период брака, не расторгая его.

Минимальный срок

В принципе, если отбросить периоды подготовки к процессу, само дело о разделе имущества может быть рассмотрено в течение одного судебного заседания. Особенно часто такой вариант практикуется с разделом имущества черезмировой суд.

Даже если одновременно подается иск о расторжении брака, дело может быть закрыто в течение нескольких часов. В таком случае важно, чтобы супруги не имели друг к другу претензий, а просто хотели бы зафиксировать раздел документально.

Максимальный срок длительности суда

Максимальный срок

Нормативно-правовые акты не сдержат категорических ограничений по срокам рассмотрения гражданских дел. С одной стороны судам предписано рассматривать дела в течение двух месяцев. С другой стороны, сроки могут быть продлены по разным причинам.

Например, если ответчик не явится на судебное слушание, не объяснив причину. В таком случае судья будет вынужден отложить рассмотрения дела до выяснения обстоятельств отсутствия.

Срок будет продлен и при заявленных ходатайствах. Например, если одна из сторон не согласна с оценкой имущества. В таком случае последует обращение в СРО за получением услуги по оценки имущественных объектов. А значит, на процедуру уйдет еще несколько недель.

В итоге такое рассмотрение и принятие решения по делу может занять пять-шесть месяцев.

Как ускорить судебный процесс

Если супруги хотят поскорее завершить процесс раздела, к нему следует заранее подготовиться. Во-первых, по возможности постараться оговорить между истцом и ответчиком какие-то спорные вопросы. Во-вторых, нужно спорное имущество заранее оценить. Если понятно, что противоречия по поводу стоимости возникнут, нужно заранее обращаться в СРО для проведения экспертизы.

Если имущество куплено одним из супругов, а второй намеревается отсудить у него долю, следует заранее продумать механизм защиты своих имущественных интересов и озаботится сбором доказательств.

И еще очень важно для тех, кто желает ускорить процесс, не совмещать сразу несколько исков. Например, сперва расторгнуть брак, установить опеку над детьми. А после уже подавать заявление о разделе собственности.

Как долго будет длиться раздел совместного имущества, предсказать сложно. Дело может быть рассмотрено как в течение одного дня, так и затянуться на несколько месяцев. Длительность зависит от сложности дела и от судебной инстанции, которая его рассматривает.

7 способов затянуть гражданский или арбитражный процесс

Зачастую для сторон в споре по гражданскому делу (впрочем не только по нему) не так важно само итоговое решение, как срок его принятия и вступления в законную силу. Например, за время судебного разбирательства ответчик может вывести все свои активы и исключить.

Таким образом, возможность реального взыскания задолженности, истец может получить какие-либо новые доказательства, усиливающие его позицию по делу, весьма длительное время может действовать обеспечительная мера, принятая в интересах одной из сторон и т.п.

В арбитражной и гражданской практике сложилось немало полностью легальных способов и приемов, позволяющих существенно затянуть рассмотрение дела соответствующим судом. Некоторые из них будут определены мной в настоящей статье.

Как затянуть судебный процесс?

  1. По возможности представляйте дополнения к исковому заявлению, отзыву на исковое заявление, а также новые доказательства не заранее, а непосредственно на судебном заседании. Скорее всего, получив новые документы, другая сторона захочет ознакомиться с ними, чтобы в последующем сформулировать свою позицию и, соответственно, заявит ходатайство об отложении судебного разбирательства. Возможно, и суд по своей инициативе назначит новую дату судебного заседания, поскольку для принятия всестороннего и объективного решения по делу ему также необходимо в полной мере ознакомиться с аргументацией обеих сторон и всеми представленными ими доказательствами.
  2. Получив от другой стороны в процессе новые документы (дополнения, пояснения к исковому, возражениям или отзыву на исковое, любые новые доказательства по делу), заявляйте суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что вам необходимо ознакомиться с представленными документами, чтобы определить свою позицию и, при необходимости, подготовить возражения и привести свои доказательства.
  3. Заявляйте суду ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Такие доказательства можно истребовать как у вашего оппонента, так и у других лиц, не участвующих в деле. Срок, необходимый для подготовки судебного запроса/определения, а также для последующего предоставления указанным вами лицом доказательств зачастую бывает весьма продолжительным.
  4. Вызывайте и допрашивайте свидетелей. Более актуально это, конечно, для гражданского процесса, но допускается и в арбитражном. Во-первых, свидетели могут не иметь возможности явиться на то же судебное заседание, на котором вы заявляете соответствующее ходатайство. Следовательно, судебное заседание будет назначено на другой день. Во-вторых, допрос свидетелей сама по себе процедура не из быстрых и зачастую не умещается в рамки одного судебного заседания.
  5. Судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой на судебное заседание его самого либо его представителя по уважительной причине. Наиболее часто используемая уважительная причина – это болезнь лица, подтвержденная соответствующим больничным листом. Для представителя – занятость в другом процессе с подтверждением соответствующим документом. Возможно заявить в качестве причины также и командировку, но далеко не каждый суд признает ее уважительной.
  6. Заявляйте ходатайства о назначении судом экспертиз. Способ подходит далеко не для каждого дела и несколько затратен (как правило, заявившей стороне необходимо оплачивать экспертизу), но вместе с тем может затянуть рассмотрение дела и на полгода.
  7. Правильным образом обжалуйте принятые, но не вступившие в законную силу судебные акты. Во-первых, направляйте жалобы как можно позднее, то есть в последние дни установленного законом срока. Во-вторых, направляйте жалобы по почте, а не вручайте их лично в канцелярии суда — то или иное количество дней доставка письма занимает в любом случае, а время работает на вас.

Тем не менее, напомним, что использование вышеперечисленных способов и приемов может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами. Также написанная информация может быть применима не только в Арбитражном суде Новосибирской области или судах общей юрисдикции Новосибирской области, но и в иных судах.

Судебный процесс: как прервать «игру на отложение»

Одним надо получить «преюдицию» для другого процесса. Другие растягивают время, чтобы истекли сроки привлечения к ответственности. Цели могут быть разные, как и способы их достижения. Некоторых представителей ловят на злоупотреблениях. Они имитируют плохое самочувствие или просят о ненужных экспертизах. Как затягивают процессы и как с этим бороться?

Причины для отложений, которые прописаны в ГПК РФ и АПК РФ, можно условно поделить на две категории. В первой суд обязан перенести заседание. Если нет сведений о надлежащем извещении участника спора, нужно кого-то обязательно привлечь к участию в разбирательстве, либо оппонент подаст встречный иск.

Вторая часть просьб об отложении остается на полное усмотрение суда, который оценивает уважительность причины. По закону максимальный срок отложения не должен превышать один месяц, но если сторонам нужно время для мирного урегулирования спора, суд может предоставить им на такие переговоры до двух месяцев. При этом время, на которое отложили разбирательство, не включается в срок рассмотрения дела.

Главные поводы «отложиться»

Когда суды решают отложить процесс, чаще всего они используют формулировку «дело невозможно рассмотреть в текущем заседании». Это «резиновое» обоснование, под которое можно подвести множество ситуаций: от технических неполадок при аудиопротоколировании или видео-конференц-связи до необходимости предоставить дополнительные доказательства. При этом суды обычно не пишут конкретную причину для переноса.

Читайте также  Прокурор отправил дело на доследование следователю

Экспертизу по инициативе суда оплачивает государство – ВС РФ

Отложить процесс по закону можно в любом случае, когда этого хочет суд. Это касается в том числе рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Недавно один окружной суд отложил рассмотрение спора без всяких ходатайств сторон, просто чтобы «подумать над делом».

Но иногда причину указывают. Одна из самых частых – кого-то из участников спора не известили о дате процесса. Обычно это происходит на начальном этапе разбирательства, когда предварительное заседание назначается вскоре после возбуждения производства.

Чуть реже дела откладывают из-за неявки экспертов, свидетелей и переводчиков. Бывает, что исследование проводили несколько экспертов, а на заседание явился только один и не смог ответить на все вопросы, приводит пример юрист. Тогда суд переносит процесс и просит явиться всех авторов заключения.

Но все же сейчас ходатайства об отложении сейчас удовлетворяют на 24% реже, чем пять лет назад. По статистике, собранной через Caselook, видно, что суды все меньше соглашаются откладывать разбирательства. Если пять лет назад одобрялось 81% таких просьб, то сейчас удовлетворяют лишь 57% ходатайств о переносе заседания. То есть суды стали внимательнее относиться к соблюдению процессуальных сроков и не позволяют затянуть процесс без серьезных оснований.

В гражданских делах ходатайств об отложении меньше, а также их меньше удовлетворяется. Это можно объяснить тем, что гражданские дела в основном проще арбитражных (особенно банкротных) и слушаются они быстрее. Но в целом тенденции такие же: суды все реже выполняют просьбы участников дела об отложении. Если в 2015 году удовлетворяли 62% ходатайств, то в 2019 году – 38%.

Другое самостоятельное основание для отложения – болезнь судьи. Но на практике приставы обычно устно ставят перед фактом, никаких определений о переносе никто не показывает: говорят, что о дате следующего судебного заседания стороны узнают через КАД. Такое объяснение не внушает никакого доверия. В голове появляется мысль, что уйдешь, а дело рассмотрят без тебя. В таком случае нужно настаивать на том, чтобы дело отложили по закону. Это может сделать другой судья в порядке взаимозаменяемости, председатель суда, его заместитель или глава судебного состава.

Кто чаще всего «откладывается»

По статистике Caselook, больше всего отложений в спорах о банкротстве. Из них самыми долгими выходят дела о несостоятельности застройщиков и привлечении к субсидиарной ответственности. Порой Агентство по страхованию вкладов затягивает отложениями такие арбитражные процессы, чтобы получить решение по уголовному делу и использовать доказательства и выводы оттуда в споре по «субсидиарке».

Обычно выгоднее всего «откладываться» ответчикам. Во-первых, чтобы попытаться вывести активы, во-вторых, чтобы заплатить позже и продолжать пользоваться имуществом, извлекать выгоду. Вообще статистика отложений зависит не от категории спора, а от менталитета судей и загруженности судов.

Поэтому реже стоит ждать переносов от столичных арбитражных судов из-за их загруженности, предупреждает эксперт. Гораздо спокойнее на это идут уфимские и челябинские судьи, которые вообще подходят к рассмотрению дел достаточно неторопливо. «Рекордсменом по отложениям» считается Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, который «рассматривает налоговый спор в первой инстанции без экспертиз и приостановлений почти год».

Выгодно «откладываться» и в том случае, когда есть шанс договориться с оппонентом мирно или когда нужно больше времени для сбора доказательств и обоснования позиции.

Отложения в эпидемию

Волну отложений весной 2020 года вызвала пандемия. С 19 марта и до середины мая текущего года российские суды рассматривали только безотлагательные споры. Что касается других процессов, то суды сами решали, следует ли их разбирать во время «вынужденного карантина».

Здорово, что иногда суды подходят к рассмотрению налоговых споров не формально!

Президиум Верховного суда в своем тематическом обзоре указал, что вопросы об отложении дел и приостановлении производства по ним должны решаться индивидуально, учитывая конкретные обстоятельства споров. Если ситуация позволяет, то можно провести самые разные процессы.

Тем не менее некоторые суды официально объявили, что все заседания, кроме безотлагательных, откладываются на период после 30 апреля. Подобным образом поступил Верховный суд Республики Татарстан. Впрочем, если стороны просили рассмотреть спор в их отсутствие, суды это делали.

В подобном режиме работали Арбитражный суд Центрального округа и 8-й ААС. Некоторые суды поступали иначе, рассказывает эксперт. Если в Арбитражный суд Поволжского округа и 14-й ААС не подавали ходатайств об отложении, то они проводили эти процессы. Некоторые арбитражные апелляции и вовсе отклоняли ходатайства об отложении слушания со ссылкой на пандемию. Так поступали 6-й ААС, 19-й ААС и 20-й ААС.

На практике действительно проявился индивидуальный подход судов к каждому делу по вопросу отложения в пандемию. В споре № А45-38296/2019 третье лицо, ООО, попыталось отложить разбирательство. Заявитель сослался на необходимость ознакомления с материалами дела, потому что это было невозможно в период «нерабочих дней», а также из-за других ограничений. Но Арбитражный суд Новосибирской области отказался переносить заседание.

Суд вспомнил, что компанию привлекли к участию в процессе еще в конце января, а 26 февраля по делу состоялось заседание, в котором общество участвовало. Суд решил, что на подачу всех необходимых документов и ознакомление с материалами дела у компании имелось больше месяца (с момента февральского заседания до начала «нерабочих» дней). Кроме того, заявитель не смог доказать, что меры, принятые в регионе для борьбы с коронавирусом, помешали ему реализовать свои процессуальные права. Поэтому судья отказал в ходатайстве и рассмотрел спор по существу.

Торопиться суды тоже не хотели. В рамках дела № А17-990/2020 суд отказался удовлетворить заявление третьего лица об ускорении рассмотрения. «Срок отложения не является чрезмерным и определен исходя из объективных обстоятельств», – указал суд и сослался в том числе на разъяснения ВС РФ.

Верховный суд: устный договор подряда – не повод для неоплаты

А в разбирательстве № А50-1147/2020 АС Пермского края в ответ на аналогичное заявление указал: «У суда отсутствуют основания для ускорения рассмотрения дела с установлением иной даты судебного заседания с учетом сложившейся ситуации на территории РФ и Пермского края, связанной с ограничением личного приема граждан в судах, рекомендаций по рассмотрению дел и материалов безотлагательного характера, перечисленных в соответствующих разъяснениях высшей судебной инстанции».

Согласно статистике, суды выполнили предписания и отложили несрочные заседания в условиях «вынужденного карантина». С 23 по 27 марта арбитражные суды всех уровней и субъектов вынесли 111 000 определений об отложении судебного заседания. Для сравнения, за аналогичный промежуток в марте 2019 года (с 25 по 31 марта) таких определений оказалось почти в четыре раза меньше – 31 800.

Необычные причины для переносов и специальные приемы

Сложнее всего судьям приходится, когда их просят об отложении по разным неординарным поводам. Им приходится оценивать, является ли причина уважительной. Наиболее распространенный сценарий – когда один из участников разбирательства жалуется на плохое самочувствие. Но это не всегда правда. Пример: представитель оппонента в процессе исследования доказательств вдруг «почувствовала себя нехорошо» и попросила получасовой перерыв. Суд сделал паузу, но через 30 минут пришел знакомый оппонента и сказал, что представителю стало плохо, она вызвала скорую помощь и ждет ее на улице. Заседание отложили. Но когда адвокат выходил из суда, то увидел представителя, как говорится в «добром здравии». Да она и сама потом призналась, что все подстроила.

Еще один случай «недюжинной артистичности»: оппонент на финальном судебном заседании начал проявлять признаки недиагностируемого заболевания: кашель, темнота в глазах, потеря ориентации в пространстве. Как потом оказалось, здоровью этого «таланта» ничего не угрожало.

Одна из экзотических причин для отложения – нахождение в суде в состоянии алкогольного опьянения директора (доверителя) без представителя. К сожалению, в СОЮ такое встречается. Суды обычно не знают, как правильно поступить, поэтому предпочитают заседание отложить.

Иногда участники спора задействуют более изощренные методы, чтобы добиться отложения. С одним из таких случаев адвокаты столкнулись, когда представляли клиента в деле о взыскании судебных расходов.

Процесс шел непросто: девять заседаний в первой инстанции, сотни страниц возражений, многочисленные попытки отложить заседание. Когда разбирательство уже шло к концу, оппонент попросил пять минут перерыва для похода в уборную.

Судья дал время, но когда оппонент вернулся, то сообщил, что в туалете его побили, он просит вызвать пристава, вынести частное определение в отношении неустановленных лиц, а также отложить рассмотрение, так как выступать он больше не может – стресс.

Видимых признаков «побоев» на лице замечено не было, да и судья обратил на это внимание, но заседание отложил. На следующий день у адвоката было другое дело с участием того же человека. Он прекрасно себя чувствовал и улыбался. «Стресс» прошел.

Попытка засудить Президента РФ за выплаты на детей по 10 тыс. рублей провалилась

В другом деле представитель оппонента в день судебного заседания подал ходатайство об отложении, потому что якобы попал в жуткое ДТП. Даже приложил какие-то извещения в адрес страховой. Но такую просьбу «пострадавший» подал лично за час до начала заседания через канцелярию суда.

Есть и более сложные способы затянуть процесс отложениями. Один из них – инициировать множество экспертиз. Как-то в простом деле о взыскании займа по расписке должник настоял, чтобы суд назначил комплексную почерковедческую и психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа, потому что ответчик уверял, будто подписал расписку под давлением.

Еще один вариант – когда недобросовестный оппонент утверждает в суде, что якобы договорился напрямую с противоположной стороной заключить мировое соглашение прямо перед заседанием. Когда ты представляешь большую компанию, то за несколько минут перерыва бывает невозможно даже по телефону узнать, правда ли это, отмечают юристы.

Когда есть взаимосвязанные споры, отложения часто позволяют синхронизировать процессы: одно запустить вперед и «рассмотреться» по существу, чтобы получить квазипреюдицию, а другой спор, напротив, немного задержать с помощью отложений и обжалований промежуточных судебных актов.

Другой популярный способ отложения – затягивать с представлением доказательств. Оппоненты предоставляют большой объем информации только на судебном заседании или за несколько дней до него. Это делается в надежде, что противоположная сторона будет ходатайствовать об отложении или суд, увидев большой объем документов, сам решит отложить процесс.

ПРАКТИЧЕСКАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
Понятный журнал для практиков

О том, как именно последние изменения в законодательстве повлияли на работу бухгалтерии.

Лояльная цена, гибкие варианты подписки.