Может ли обвиняемый отказаться от проведения очной ставки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 138-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и статьей 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 138-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 и статьей 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Рыжова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлением следователя было удовлетворено ходатайство обвиняемого В.В. Рыжова в части проведения его допроса и отказано в удовлетворении ходатайства в части проведения очных ставок между ним и другими участниками уголовного судопроизводства (обвиняемыми и свидетелями). Постановлением судьи, принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, В.В. Рыжову отказано в удовлетворении жалобы на названное решение следователя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Рыжов утверждает, что пункт 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации, устанавливающей полномочия следователя, и его статья 192 , регулирующая основания и порядок проведения очной ставки, ограничивают право обвиняемого представлять доказательства и не соответствуют статьям 17 ( часть 2 ), 45 ( часть 2 ) и 123 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа ( пункт 3 части второй статьи 38 ), и регулирующие основания и порядок проведения очной ставки ( статья 192 ), не содержат изъятий из установленного порядка доказывания, согласно которому собирание, проверка и оценка доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляются дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом ( статьи 86-88 ); подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ходатайствовать о производстве следственных действий, а следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство; если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники уголовного процесса, имеют значение для уголовного дела, им не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий ( части первая и вторая статьи 159 ).

Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. По смыслу содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45 , 46 ( часть 1 ), 50 ( часть 2 ) и 123 ( часть 3 ) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства оказывается с позиций принципа разумности избыточным; принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 467-О и от 16 октября 2007 года N 700-О-О ).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по его делу не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Право обвиняемого отказаться от дачи показаний

Адвокат Антонов А.П.

Право обвиняемого «отказаться от дачи показаний» тесно связано с правом «давать показания по предъявленному ему обвинению». Именно поэтому они расположены в статье закона, а равно в работах ряда процессуалистов через союз «либо». Буквальное толкование данной формулировки указывает на то, что обвиняемому предоставляется выбор: либо он дает показания по предъявленному ему обвинению, либо отказывается от дачи показаний. Иначе говоря, он не может отказаться от дачи показаний частично и, соответственно, давать показания не по всем обстоятельствам предъявленного обвинения. Таким получается дословный смысл исследуемой формулировки. Между тем мы не советуем указанные правовые положения толковать буквально.

Право обвиняемого «давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний» рекомендуется разъяснять следующим образом. Обвиняемый вправе требовать, чтобы его допросили как по любому отдельно взятому обстоятельству — элементу предъявленного ему обвинения, так и по любой их совокупности, в том числе и по всему предъявленному обвинению в целом. Исходя из этого положения он же наделен правом отказаться давать показания как в целом по предъявленному обвинению, так и по поводу любого из элементов данного обвинения. Причем следует заметить, что если показания обвиняемый вправе давать лишь в отношении предъявленного ему обвинения, то отказаться от дачи показаний он может вне зависимости от того, касаются они предъявленного ему обвинения или же нет. Обвиняемый наделен правом отказаться давать любые показания.

«Отказаться» означает «выразить несогласие, не пожелать сделать» что-нибудь. В нашем случае отказаться давать показания — это равносильно нежеланию сообщать ту или иную информацию во время допроса (очной ставки, проверки показаний на месте).

Отказ от дачи показаний может быть проявлен как в действиях (направление надлежащего письменного уведомления, устное сообщение после явки на допрос и т.п.), так и в бездействии (неявка в назначенное время). Любое действие (бездействие), следствием которого явилось неполучение следователем (дознавателем и др.) и (или) судом (судьей) от конкретного лица, обладающего имеющей отношение к возбужденному уголовному делу информацией, соответствующих сведений, последовательно расценивать как «отказ» последнего от дачи показаний.

Между тем следует заметить, что помимо наличия у обвиняемого права отказаться от дачи показаний на него же обычно избранной мерой пресечения или обязательством о явке возложена обязанность своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя и др.), суда (судьи). Иначе говоря, обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения или же к которому применена мера принуждения — обязательство о явке, не имеет права отказаться давать показания путем неявки его на допрос (очную ставку, для проверки его показаний на месте). Он обязан явиться. А после того, как явится, может заявить в письменной или же устной форме о том, что он не желает давать показания по тем или иным вопросам или же вообще не желает сообщать следователю (дознавателю и др.), суду (судье) каких бы то ни было сведений.

Отказ обвиняемого от дачи показаний — его право. То обстоятельство, что обвиняемый воспользовался предоставленным ему правом, ни в коем случае не может быть расценено как изобличающее его доказательство (обстоятельство) или же как факт, негативно характеризующий его личность.

Обвиняемый уполномочен отказаться «от дачи» показаний. Соответственно, если он не хочет, то может не произносить устную речь во время допроса, не сообщать те или иные сведения путем свободного рассказа и (или) не отвечать на заданные ему участниками следственного (судебного) действия вопросы. Термин «отказаться от дачи показаний» подлежит расширительному толкованию. Во-первых, показания даются не только при допросе и, соответственно, обвиняемый праве отказаться давать таковые на очной ставке, во время проверки его показаний на месте. Во-вторых, мы склонны поддержать суждение некоторых ученых, по мнению которых «право обвиняемого отказаться от дачи показаний следует толковать широко, применительно к любым следственным действиям, в которых участвует обвиняемый, а не только как право при производстве допроса».

Второе предложение п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ гласит: «при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса».

Согласие в данном контексте рекомендуется толковать расширительно. Не отказался — значит был согласен. Таким образом, «при согласии» означает, что обвиняемый не отказался дать показания. Согласие, так же как и отказ, может касаться не всех вопросов, которые следователь (дознаватель и др.) считал необходимым у него выяснить, а только некоторых из них.

При согласии обвиняемого дать показания предупреждается «он». Иначе говоря, недостаточно предупредить защитника (законного представителя или же представителя) обвиняемого о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. О данных обстоятельствах обязательно должен быть предупрежден сам обвиняемый. Причем данный факт отражается письменно в материалах уголовного дела. Рекомендуется содержание искомого разъяснения, а равно факт того, когда и где оно состоялось, отражать в каждом протоколе допроса обвиняемого.

Обвиняемый, согласившийся давать показания, «должен быть» предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Употребление здесь словосочетания «должен быть» указывает на наличие у следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) обязанности сделать надлежащее разъяснение.

Как следует из вышеприведенной структуры анализируемой нормы уголовно-процессуального права, предупреждение в этом случае проходит несколько этапов, начиная с устного сообщения вышеуказанного правила, заканчивая удостоверением своей подписью факта разъяснения обвиняемому последствий получения от него согласия на дачу показаний.

Предупреждается обвиняемый по поводу использования «его показаний». Показания — это чаще всего устная речь. Она фиксируется прежде всего в протоколе допроса (очной ставки и др.). И на момент проведения следующего следственного действия имеется лишь в нем (а равно в приложениях к таковому). Таким образом, в том случае, когда в последующем обвиняемый отказывается устно сообщать сведения, которые он излагал ранее на допросе (очной ставке и др.), использоваться будет не его устная речь, а соответствующая часть содержания протокола следственного действия. В рассматриваемой ситуации под «его показаниями» понимается содержание протокола следственного действия (к примеру, протокола допроса обвиняемого), в процессе которого он не отказывался давать показания.

Такого рода «его показания» «могут быть» использованы. Иначе говоря, использование содержания протокола допроса (очной ставки, проверки показаний на месте), на котором он не отказался сообщать определенного рода сведения, в качестве доказательств — право, а не обязанность следователя (дознавателя и др.), суда (судьи).

Под «использованием» показаний понимается оглашение протокола следственного действия, в процессе которого они были даны, воспроизведение прилагаемых к протоколу аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки показаний на последующих этапах стадии предварительного расследования и на судебных стадиях. К «использованию» показаний следует также отнести ссылку на них в описательно-мотивировочной части любого составляемого после их дачи процессуального документа.

Показания могут быть использованы «в качестве доказательств». В данном случае под доказательствами понимаются уголовно-процессуальные доказательства. Доказательства в уголовном процессе (уголовно-процессуальные доказательства) — это единство сведений, имеющих значение для уголовного дела, и их уголовно-процессуального источника.

Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как «факт» в значении доказательства. Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд на понятие доказательства, невозможно безразлично относиться пусть даже и к отличающейся от общепринятой практике высшего органа правосудия нашего государства. Тем не менее показания не могут использоваться в качестве «факта». Данная аксиома позволяет нам говорить о том, что термин «доказательство» в рассматриваемой статье употребляется в классическом значении этого уголовно-процессуального института.

Понятиеобразующие признаки доказательств, о которых идет речь в п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следующие:

1) в доказательствах содержатся сведения;

2) сведения — это информация об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела;

3) сведения должны быть «собраны на» предусмотренный ч. 2 ст. 74 УПК РФ источник, в нашем случае таким источником являются показания обвиняемого;

4) в уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются в определенном законом порядке (фиксируются в протоколе следственного действия).

Сведения — это содержание доказательства — информация о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.

Показания обвиняемого — это форма доказательства, о котором идет речь в рассматриваемой части ст. 47 УПК РФ.

Показания обвиняемого, которые он согласился дать, могут быть использованы в качестве доказательств, «в том числе и при» его последующем отказе от таковых. Словосочетание «в том числе и при его последующем отказе» в данном контексте указывает на следующие обстоятельства. После того как обвиняемый согласился дать показания, сообщенные им сведения фиксируются в протоколе следственного действия и могут быть использованы в качестве доказательств вне зависимости от того, что с их помощью будет доказываться, а равно вне зависимости от того, оправдательными они будут или же обвинительными.

«Отказ от этих показаний» предполагает выражение несогласия с содержанием того, что обвиняемый ранее сообщал на допросе (очной ставке, при проверке показаний на месте), а также несогласие с тем, как его показания были изложены (зафиксированы) следователем (дознавателем и др.) в протоколе следственного действия. И в том и в другом случае имеет место «отказ от этих показаний».

Обвиняемый может отказываться как от части показаний, так и от всех показаний, которые он давал до момента отказа от таковых. Это могут быть показания, отраженные в нескольких протоколах следственных действий, в одном протоколе или же в части протокола (протоколов) следственного действия.

Ранее данные обвиняемым показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу вне зависимости от того, сообщает или же нет обвиняемый на момент его отказа от предшествующих показаний какие бы то ни было новые сведения.

Исключение из проанализированного предусмотренного вторым предложением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ правила только одно. Оно закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.

В качестве доказательств могут быть использованы не подтвержденные обвиняемым в суде ранее данные им показания, согласие на которые он давал в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, в том числе и в случае его отказа от защитника.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Каковы правила проведения очной ставки?

Г лавная цель каждого уголовного дела – это выяснение обстоятельств преступных действий, а также выявление виновного в преступлении. Для выявления преступника сотрудники полиции проводят такие мероприятия в ходе следствия: опрашивают свидетелей, потерпевшую сторону, выезжают на место происшествия, проводят допросы подозреваемых лиц. Очная ставка – это одна из разновидностей допроса. Такой вид опроса отличается от других тем, что в одно и то же время допрашивают двух людей.

Общая характеристика очной ставки

Очная ставка дает следователю шанс избавиться от противоречивых вопросов и сложных моментов, которые возникают в результате различающихся свидетельств двух людей. Зачастую в практике очной ставки одинаковые действия, события и факты по рассматриваемому делу преподносятся двумя лицами совершенно по-разному. Перед тем, как передать дело в суд , следователь должен иметь максимальные доказательства, а такие противоречия в показаниях не дают возможности точно определить виновного в преступлении.

Основаниями возникновения противоречивых сведений в показаниях являются добросовестное заблуждение и умышленное искажение реальных фактов.

Когда речь идет о добросовестном заблуждении, то допрашиваемый человек дает неверные доказательства, которые не соответствуют действительности, так как были неправильно восприняты человеком, также неточно запомнились и воспроизвелись. Зачастую опрашиваемые искажают факты, чтобы создать себе алиби или просто не хотят нести ответственность.

Допрашивают на очной ставке обвиняемого , подозреваемого, потерпевшего и свидетелей.

Во время очной ставки могут допрашивать одновременно двух подозреваемых, либо свидетелей. Также может быть допрос свидетеля и подозреваемого.

Именно следователь принимает решение, проводить или нет очную ставку. При этом должно быть соблюдено одно условие – такой вид допроса проводится из-за противоречий, которые найдены в процессе расследования. Очную ставку проводят исходя из постановления следователя. На протяжении всего допроса двух лиц все их слова записываются в протоколе.

Очную ставку можно проводить только после того, как подозреваемые и свидетели будут заранее опрошены по отдельности. Это делается для того, чтобы сравнить показания всех лиц и выявить противоречия в сказанном.

Очная ставка является действием следственного процесса, и ее обязаны проводить по общим правилам.

Очная ставка: правила проведения

Очная ставка проводится исходя из таких правил:

А) Если очная ставка проводится у несовершеннолетнего, тогда следователь обязан пригласить педагога для участия в ней.

Б) Если лицо, принимающее участие в такого рода допросе, является умственно отсталым, тогда необходимо личное его сопровождение и присутствие родственника или педагога.

В) Лиц, опрашиваемых во время очной ставки, обязаны предупредить о том, что они несут уголовную ответственность за дачу ложных показаний или за отказ давать показания. Стоит знать, что участникам очной ставки сообщают об их правах не давать свидетельские показания против себя, своих родных и супругов.

Г) Адвокат может находиться во время очной ставки и принимать в ней участие.

Д) Если в том есть необходимость, то следователь может пригласить к участию в очной ставке сотрудника, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью по этому делу. Об этом обязательно напишут в протоколе.

Е) Во время проведения такого допроса допрашиваемой стороне могут показать вещественные доказательства, а также свидетельства других людей. Чтобы предъявить такие документы, допрашиваемые должны перед этим дать показания, или отказаться это делать.

Ё) Очная ставка запрещает использование нарушений и нечистых методов со стороны допрашивающей стороны, речь идет об угрозах, шантаже, насилии.

Ж) Если кто-то из допрашиваемых будет психологически давить на второе допрашиваемое лицо, это должно быть пресечено.

З) Допрашиваемые стороны должны отвечать на вопросы следователя по очереди, так же они могут задавать друг другу вопросы по делу.

И) В процессе очной ставки ее участники могут просить о ходатайстве, все это фиксируется в протоколе.

К) На протяжении всей очной ставки ведут протокол. После проведения двустороннего допроса участники подписывают каждую страницу этого документа. Протокол может записываться в различной форме, например, как полнострочный документ или документ, разделенный на две части, где будут даны ответы участников на одинаковый вопрос. Вариантов может быть много.

Как гласит закон, первое, что должен сделать следователь во время проведения очной ставки, это спросить у допрашиваемых сторон, знакомы ли они и кем друг другу приходятся.

Позвать адвоката могут все стороны очной ставки: свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. Адвокат по уголовным делам пользуется всеми правами, прописанными во второй части 53 статьи УПК РФ.

Адвокат в такой допросе помогает своему клиенту тем, что дает ему краткие советы и консультации, а также делает письменные замечания по поводу правильности и целостности записей, произведенных в протоколе на основе допроса. Адвокат имеет право задавать вопросы двух лицам, принимающим участие в допросе. Присутствие адвоката по уголовным делам дает определенную безопасность подзащитному от противозаконных действий со стороны следователя или второго допрашиваемого человека.

Актуальность статьи: 01.07.2013 20:38:15

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1423-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, частью второй статьи 173 и статьей 192 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 июня 2018 г. N 1423-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

САНФИРОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 38, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ

173 И СТАТЬЕЙ 192 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.Н. Санфирова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи районного суда от 4 апреля 2017 года гражданину И.Н. Санфирову было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на действия следователя, состоящие в непроведении очной ставки по уголовному делу. Апелляционным постановлением верховного суда республики от 1 июня 2017 года подтверждена законность постановления судьи районного суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н. Санфиров просит признать противоречащими статьям 17, 18, 19 (часть 1), 45, 51 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», часть вторую статьи 173 «Допрос обвиняемого» и статью 192 «Очная ставка» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают проведение очной ставки по инициативе следователя с участием обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний на первом допросе в качестве обвиняемого после предъявления обвинения, при отсутствии его просьбы о повторном допросе либо очной ставке.

Закрепляя в пункте 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель вместе с тем не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года N 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 63-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1190-О-О, от 25 января 2012 года N 173-О-О, от 26 октября 2017 года N 2275-О и др.).

Что же касается статей 173 и 192 УПК Российской Федерации, то они, определяя порядок производства допроса обвиняемого и очной ставки, направлены на полное и точное (правильное) установление фактических обстоятельств дела, на устранение противоречий между показаниями ранее допрошенных лиц по обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка, на обеспечение возможности задать вопросы дающему показания лицу, оспорить достоверность его показаний, проверить и опровергнуть показания, значимые, по мнению стороны, для разрешения уголовного дела, что не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными И.Н. Санфировым материалами не подтверждается применение судом оспариваемых им законоположений: из судебных решений следует, что жалоба заявителя не была рассмотрена судами по существу, а потому и не оценивалась законность действий следователя по производству очной ставки. Сама же по себе ссылка в решениях судов первой и апелляционной инстанций на положение статьи 38 УПК Российской Федерации не означает, что оно применялось судом в деле заявителя.

Таким образом, жалоба И.Н. Санфирова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Санфирова Игоря Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Что такое очная ставка – 192 УПК РФ ?!

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

В ходе организации и проведения предварительного расследования нередко бывают разные показания участников уголовного процесса. И тогда приходится прибегать к такому понятию, как очная ставка. Что же это такое ?! Если подозреваемое лицо, свидетели, потерпевшие высказывают разные показания, то тогда приходится делать очную ставку.

Проводится очная ставка между несколькими участниками процесса.

Цель очной ставки – это получение максимально достоверных показаний, касающихся совершения общественно-опасного деяния. В целом можно сказать то, что очная ставка является одним из видов допроса. И она является регламентированным нормами уголовного законодательства процессуальным мероприятием.

Чем очная ставка отличается от допроса ?!

Как было сказано выше очная ставка является одной из разновидностью допроса. Но при этом у нее есть определенные только присущие ей характеристики, которые заключаются в следующем:

Организовывается и проводится очная ставка в отношении тех граждан, которые были допрошены дознавателями или следователями;
Нужна очная ставка, когда есть существенные отличия в показаниях участников уголовного расследования;
Привлекаются сразу несколько лиц.

Допрос в свою очередь представляет дачу показаний по уголовному делу от лиц, принимающих участие в процессе, которые обладают сведениями, имеющими важное значение для рассмотрения преступления. Вообще очная ставка помогает представителю следственных органов стать обладателем достоверной информации. Также в ходе очной ставки устраняются на законодательном уровне все противоречия, выявляемые в ходе расследования уголовного дела. Это крайне важное процессуальное мероприятие, так как дело нельзя передать в судебный орган до того момента, пока не будет сформирована полная база доказательств.

Особенности организации и проведения очной ставки.

В соответствии с установленными законодательными нормами Российской Федерации проведение очной ставки регламентируется положениями статьи 164 УПК РФ.

Само процессуальное следственно действие подразделяется на следующие этапы:

В назначенное следователем время собираются лица для проведения очной ставки;
Сначала предлагается по очереди рассказать обо всех обстоятельствах преступления, которые им были известны на данный момент;
Применяются ранее полученные показания для того, чтобы ускорить процесс очной ставки;
Во время очной ставки следователь может допустить предъявления в ходе допроса все вещественные доказательства;
Сведения, полученные от сторон в очной ставке фиксируются в протоколе, имеющим юридическую силу.

Участники допроса должны подписать текст протокола, иначе документ без подписи будет признан незаконным.

Что надо знать в первую очередь гражданам об участии в очной ставке у следователя ?!

Участники очной ставки должны знать о том, как правильно следует вести себя в ходе этого мероприятия. Следователь в свою очередь обязан рассказать сторонам подробно о совершенном преступлении. Также следователем особое внимание уделяется тем поставленным вопросам, по которым возникли ранние противоречия. Что касается подозреваемых, то для них очная ставка становится настоящим психологическим испытанием.

Чтобы предотвратить негативные последствия подозреваемому надо придерживаться следующих советов:

Спокойно, честно и правдиво отвечать на вопросы, которые были поставлены следователем;
Фразы и предложения обязаны быть понятными, четкими и не имеющими многозначного значения;
Если у потерпевшего лица либо свидетелей нет веских аргументов для обвинения, то тогда в ходе очной ставки надо обязательно обозначить данный момент;
Запрещено оказывать конфликт на стороны расследования, проявлять агрессию или приводить к конфликтам.

По закону не запрещено приходить на очную ставку с защитником. Участие адвоката позволит предотвратить серьезные ошибки. Потерпевший также, как и подозреваемый должен честно и откровенно отвечать на поставленные вопросы, ему нельзя вступать в конфликт с подозреваемым и оскорблять его любым способом.

Следователь в свою очередь должен обеспечить следующие условия допроса:

Все участники обязаны заранее быть предупреждены о проведении очной ставки;
Для участия лиц обеспечиваются оптимальные условия организации и проведения очной ставки;
Участники предупреждаются представителем следственного органа о том, что они несут уголовную ответственность за дачу ложных и заведомо ложных показаний;
Предварительно следователем формируется список вопросов для того, чтобы они были заданы на очной ставке;
Запрещается во время очной ставки проявлять агрессию и вызывать конфликтные ситуации.

Можно ли вообще отказаться от участия в очной ставке ?!

Если приводить законодательные нормы, то надо сказать, что в соответствии с положениями статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участники очной ставки не имеют права отказаться от участия в ней. При имеющихся веских основаниях, таких как длительная командировка, заболевание очная ставка может быть перенесена. Если веские основания попросту отсутствуют, то тогда на основании статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса России используется принудительный привод для явки сторон по уголовному делу на очную ставку. Протокол очной ставки можно обжаловать, признав его недопустимым доказательством. Делается это тогда, когда следователем явно нарушаются нормы действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Может ли обвиняемый отказаться от проведения очной ставки