Односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда. Подрядчик отработал аванс, выполнив часть работ, однако Заказчик отказался принимать данные работы. Прислал уведомление в адрес подрядчика об отказе от исполнения договора с претензий вернуть неотработанный аванс.
Перед отказом заказчика от договора ему подрядчиком направлялось уведомление о необходимости принять результаты выполненной подрядчиком работы, на данное уведомление заказчик не ответил. Впоследствии он направил подрядчику претензию, в которой заявил отказ от договора, а также требование возвратить уплаченный по договору аванс, и приложил к ней в одностороннем порядке составленный им акт о выявленных недостатках в выполненной работе. Данный акт был подписан подрядчиком с возражениями по каждому пункту, из которых следует, что подрядчик не согласен с замечаниями заказчика и считает работу выполненной надлежащим образом. В настоящий момент подрядчик доступа на объект не имеет, имущество подрядчика (включая часть документации, оформлявшей выполнение работ) удержано заказчиком.
Правомерны ли действия заказчика? Возможно ли расторжение договора в судебном порядке по инициативе подрядчика?

Прежде всего отметим, что в соответствии со ст. 310 и ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения того или иного договора допускается только в том случае, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
В частности, положения ст. 717 ГК РФ предоставляют заказчику право в любой момент до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, а также возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Вместе с тем, характер последствий одностороннего отказа, изложенных в этой норме, со всей очевидностью свидетельствует о том, что она может применяться лишь в тех случаях, когда у заказчика отсутствуют претензии к выполненной подрядчиком работе, а сам отказ не связан с нарушением подрядчиком договора. Именно такое толкование данной норме дается в правоприменительной практике*(1).
В свою очередь, анализ иных норм гражданского законодательства о подряде показывает, что возможность одностороннего отказа заказчика от договора в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ предусмотрена положениями ст. 715 и ст. 723 ГК РФ. Однако приведенные статьи предоставляют заказчику безусловное право отказаться от выполнения договора только в одном случае: если выявленные им недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Во всех остальных случаях право на отказ от договора возникает у заказчика только тогда, когда после заявленных им требований об устранении выявленных недостатков они не были устранены подрядчиком в разумный срок (п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Принимая во внимание, что согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывать те или иные обстоятельства дела возлагается на ту сторону спора, которая на них ссылается, приведенные выше нормы приводят к выводу о том, что именно на заказчика, отказавшегося от договора по причине ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, в любом случае возлагается обязанность доказать факт наличия недостатков в работе (с обоснованием объема и стоимости некачественно выполненных работ), факт направления требований об их устранении подрядчику либо неустранимый или (и) существенный характер таких недостатков. Данный вывод поддерживается и судами*(2).
Вместе с тем, нельзя не учитывать того, что в правоприменительной практике распространена и другая точка зрения относительно распределения бремени доказывания по вопросу о качестве выполненных работ, согласно которой обязанность доказать надлежащее качество работы возлагается на подрядчика. Она основана на положениях п. 5 ст. 720 ГК РФ, согласно которым при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора относительно наличия недостатков в выполненной работе производится обязательное назначение экспертизы, оплачиваемой по общему правилу за счет подрядчика. Исключение из этого правила составляют лишь случаи, когда экспертиза не установила недостатков в выполненных работах либо причинно-следственной связи между действиями подрядчика и их возникновением: экспертиза в этих случаях оплачивается затребовавшей ее стороной или обеими сторонами поровну, если она была назначена по соглашению между ними.
Соответственно, суды полагают, что доказательства надлежащего качества выполненной работы в виде материалов соответствующей экспертизы либо иных доказательств должен представить именно подрядчик*(3).
Однако независимо от того, какую из двух приведенных выше позиций займет суд при рассмотрении описанного в вопросе спора между заказчиком и подрядчиком и будет ли доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, мы полагаем, что в рассматриваемом случае подрядчик не вправе заявить в суде требования как о расторжении договора подряда, так и о возложении на заказчика обязанности принять соответствующие работы.
Дело в том, что по смыслу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке влечет за собой прекращение прав и обязанностей сторон по такому договору. Однако те же самые последствия согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ возникают в случае получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора. Следовательно, договор, однажды прекратившийся в результате отказа одной из сторон от него, не может быть повторно прекращен по требованию другой стороны, заявленному в суде. Учитывая же то, что согласно уже упоминавшейся ст. 717 ГК РФ заказчик имеет право на отказ от договора даже в том случае, когда работы были выполнены надлежащим образом, само по себе подтверждение факта выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества не приведет к признанию такого договора действующим и не создаст оснований для его расторжения в судебном порядке. В этом случае к последствиям заявленного заказчиком отказа от договора будут применяться правила ст. 717 ГК РФ*(4).
Что же касается требования о возложении на заказчика обязанности принять работы, то по смыслу п. 1 ст. 702 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, соответствующая обязанность неразрывно сопряжена с обязанностью заказчика оплатить выполненные работы, и поэтому указанное выше требование не может быть заявлено отдельно от требования по оплате выполненных работ. В противном случае, оно будет расценено как ненадлежащий способ защиты*(5).
Соответственно, в рассматриваемой ситуации вопрос о принятии заказчиком результатов работ может быть поднят только в рамках иска подрядчика к заказчику об оплате выполненной им части работ, если их стоимость не покрывается суммой выплаченного подрядчику аванса, либо в рамках иска заказчика к подрядчику о возврате суммы неотработанного аванса.
В заключение отметим, что односторонний акт, составленный заказчиком и фиксирующий выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, рассматривается судом наряду с иными письменными доказательствами, поскольку суд согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 обязан рассмотреть обоснованность возражений заказчика относительно принятия выполненных подрядчиком работ. При этом неизвещение подрядчика о необходимости направить своего представителя для составления такого акта зачастую расценивается судами в качестве основания для признания этого акта ненадлежащим доказательством*(6).
Однако встречаются судебные акты, которые признают правомерность составления заказчиком односторонних актов без привлечения представителей подрядчика в тех случаях, когда при оценке качества результата работ присутствовали экспертные организации или организации осуществляющие строительный надзор*(7).
При этом мы полагаем, что в рассматриваемом случае подписание акта подрядчиком с указанием своих возражений относительно выдвинутых заказчиком претензий к качеству выполненных работ в любом случае не может свидетельствовать о согласии подрядчика с заявленными претензиями.
Напомним, что подрядчик в силу п. 2 ст. 64 АПК РФ не лишен права приводить любые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ и их надлежащее качество, в том числе, первичную и иную документацию, фотографии, видеосъемку и т.п. Особое значение при этом, с учетом положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, могут иметь результаты экспертизы, о назначении которой подрядчик может ходатайствовать в суде (ст. 82 АПК РФ).
Однако следует иметь в виду, что согласно ст. 71 АПК РФ суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакое из представленных сторонам доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Поэтому окончательное решение по рассматриваемому нами вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
Особо обращаем Ваше внимание на то, что правовой анализ договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы спора не относятся к направлениям деятельности, осуществляемым службой Правового консалтинга.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

10 октября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите, например, определение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9522/14, постановление АС Волго-Вятского округа от 06.04.2015 N Ф01-759/15.
*(2) Смотрите, например, постановление АС Северо-Западного округа от 29.08.2019 N Ф07-10184/19, постановление АС Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-4845/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2015 N Ф02-4006/15, постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.04.2015 N Ф04-17599/15, постановление Пятого ААС от 08.07.2019 N 05АП-1900/19, постановление Седьмого ААС от 06.08.2018 N 07АП-6227/18, постановление Пятнадцатого ААС от 12.01.2018 N 15АП-17679/17, постановление Восемнадцатого ААС от 29.12.2017 N 18АП-13718/16, постановление Первого ААС от 01.09.2015 N 01АП-4723/15.
*(3) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 19.04.2019 N Ф06-45835/19, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 N Ф02-1136/15, постановление Девятого ААС от 13.09.2018 N 09АП-39808/18, постановление Двенадцатого ААС от 23.07.2018 N 12АП-7944/18, постановление Второго ААС от 26.06.2017 N 02АП-3843/17, постановление Семнадцатого ААС от 22.05.2015 N 17АП-5015/15.
*(4) Сморите, например, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017 N Ф02-7021/16.
*(5) Смотрите, например, постановление АС Московского округа от 20.11.2014 по делу N А40-138675/13, постановление АС Московского округа от 03.02.2015 N Ф05-15803/14, постановление Девятого ААС от 05.06.2019 N 09АП-25216/19, постановление Шестнадцатого ААС от 07.02.2018 N 16АП-5388/17, постановление Пятого ААС от 30.06.2017 N 05АП-3584/17, постановление Двадцатого ААС от 11.03.2016 N 20АП-149/16.
*(6) Смотрите, например, постановление АС Поволжского округа от 23.06.2017 N Ф06-21919/17, постановление АС Уральского округа от 11.10.2017 N Ф09-5465/17, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 N Ф08-7642/11, постановление Пятого ААС от 26.07.2019 N 05АП-4073/19, постановление Восемнадцатого ААС от 24.04.2017 N 18АП-3408/17, постановление Восьмого ААС от 09.11.2015 N 08АП-11763/15.
*(7) Смотрите, например, постановление Пятого ААС от 20.06.2018 N 05АП-2761/18.

ВС РФ возложил на заказчика бремя доказывания оснований для одностороннего отказа от договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Предоставленное заказчику право на односторонний отказ от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, неоднократно подтверждалось Президиумом ВАС РФ, в т.ч. применительно к контрактам на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд (постановления Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11, от 22.10.2013 № 6373/13).

При этом в постановлении от 11.06.2013 № 1396/12 Президиум ВАС РФ подтвердил право сторон по договору подряда устанавливать для подрядчика неустойку на случай одностороннего отказа заказчика от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

В постановлении от 01.12.2011 № 10406/11 Президиума ВАС РФ указал на то, что с односторонним отказом заказчика от договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, у подрядчика отпадают основания для удержания ранее выплаченного аванса, который согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В постановлении от 23.09.2008 № 5103/08 Президиум ВАС РФ отметил, что если подрядчик своевременно приступил к строительству и вел его нормальными темпами (подтверждением чему может случить определенный по результатам судебной экспертизы объем выполненных работ), а затем приостановил и не смог продолжить строительство по причине необоснованных действий заказчика, предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа заказчика от договора отсутствуют. Однако односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, тем не менее влечет прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 ГК РФ (подробное обсуждение см. здесь).

На необходимость оценки правомерности одностороннего отказа заказчика от договора Президиум ВАС РФ также обращал внимание в постановлении от 22.10.2013 № 6373/13, отметив предусмотренную пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при непригодности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, и указав, что непринятие заказчиком необходимых мер после такого предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.12.2013 № 9223/13 отметил также право заказчика отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ вследствие утраты интереса к исполнению обязательства вследствие существенной просрочки исполнения со стороны подрядчика, повлекшей утрату проектом потребительской ценности для заказчика, и недостижения предусмотренного договором результата работ (подробнее см. здесь).

В постановлении от 29.03.2011 № 14344/10 Президиум ВАС указал на возможность совместного применения пункта 2 статьи 405 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Спор, рассмотренный Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, возник из договора на выполнение проектных и изыскательских работ.

Как следует из принятых по делу судебных актов, между ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» (генеральный проектировщик) и ООО «Эссет Менеджмент Компани» (субпроектировщик) был заключен договор субподряда на разработку отдельных разделов проектной документации по объекту «Развитие мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт» для нужд государственного заказчика ФГУ «Ространсмодернизация». Во исполнение договора генпроектировщик выплатил субпроектировщику аванс в размере 61 млн. рублей.

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ по этапам 1-6, генеральный проектировщик отказался от договора и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Субпроектировщик, в свою очередь, предъявил встречный иск к генеральному проектировщику о расторжении договора субподряда и взыскании упущенной выгоды в размере около 68 млн. руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу № А40-55724/12 первоначальные исковые требования генерального проектировщика были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска субпроектировщика отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2012 изменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из расчетного период, предшествовавший расторжению договора.

Постановлением ФАС Московского округа от 25.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов субпроектировщика о том, что им в адрес генерального проектировщика направлялась проектная документация и односторонний акт ее приемки и о том, что замечания по работе предъявлены истцом по истечении двух лет с даты получения проектной документации, а также на необходимость оценки соответствия выполненных работ техническому заданию, в том числе посредством назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

По результатам судебной экспертизы, проведенной при новом рассмотрении дела, было установлено, что разработанная субпроектировщиком проектная документация фактически не соответствует требованиям технического задания и выполнена с существенными отступлениями от требований нормативной документации. Совокупность допущенных субпроектировщиком нарушений послужила основанием для утверждения о том, что потребительская ценность разработанной ответчиком проектной документации для истца ничтожна или отсутствует. При этом стоимость фактически разработанной ответчиком с надлежащим качеством документации согласно экспертному заключению составила всего 29 тыс. руб.

С учетом результатов судебной экспертизы Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.05.2014 вновь удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал ответчику в удовлетворении встречного иска о расторжении договора и взыскании упущенной выгоды. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, субпроектировщик (в деле на тот момент в качестве правопреемника ООО «Эссет Менеджмент Компани» участвовало ООО «ТОК-Строй») обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Определением судьи М.В. Прониной от 10.02.2015 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Экономколлегии ВС РФ было отказано.

Не согласившись с данным определением, зам. председателя ВС РФ О.М. Свириденко своим определением от 07.07.2015 его отменил и передал кассационную жалобу субпроектировщика вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2015, принятым под председательством судьи А.Н. Маненкова, в составе судей Е.Н. Золотовой и Н.С. Чучуновой, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя принятые по делу судебные акты, коллегия судей ВС РФ указала на то, что в нарушение требований статей 15,170, 287, 289 АПК РФ арбитражным судом первой инстанции не было выполнено указание суда кассационной инстанции и не дана оценка правомерности отказа истца от приемки работ с учетом условий договора субподряда и требований закона, а также правомерности отказа от договора.

Как следует из определения от 18.08.2014, для того, чтобы отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 715 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

По мнению коллегии, в материалы дела истцом не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной нормой.

Кроме того, коллегия указала на то, что суды, соглашаясь с правомерностью отказа истца от договора со ссылкой на статью 715 ГК РФ, не приняли во внимание неоднократное ответчиком истцу актов выполненных работ, и отказ истца от их подписания.

Исходя из содержания статьи 715 ГК РФ, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Также, по мнению коллегии, судами необоснованно были оставлены без внимания, доводы заявителя о том, что нарушение предусмотренного договором календарного порядка сдачи этапов работ произошло вследствие неисполнения встречных обязательств истца.

За гранью срока

Одним из способов прекращения отношений по договору подряда является односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основаниями для отказа заказчика могут быть следующие случаи:

подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда;

подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Отказ заказчика на основании данной нормы возможен только в случае указанных нарушений обязательства со стороны подрядчика.

В случае несогласия подрядчик может оспорить односторонний отказ от договора в судебном порядке. При необоснованности отказа (в виду отсутствия перечисленных нарушений со стороны подрядчика) такой отказ может быть признан неправомерным.

Отказ по ст. 715 ГКРФ

Отметим, что конститутивным признаком положений ст. 715 ГК РФ является нарушение обязательства подрядчиком в отличие от положений ст. 717 ГК РФ, когда заказчик также вправе односторонне отказаться от исполнения договора, но при этом основания и мотивы отказа не имеют правового значения.

Односторонний отказ от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ является одним из случаев прекращения обязательства по воле одной стороны (заказчика) на основании закона.

Согласно общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ); изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из сказанного вытекает, что в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ данный договор считается расторгнутым по заявлению одной стороны. В связи с этим необходимо также обратить внимание на начало ст. 728 ГК РФ, где приводятся случаи, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ может расторгнуть договор подряда.

С учетом приведенных положений не может считаться противоречащим гражданскому законодательству встречающееся в практике заявление заказчика не об отказе от договора, а об одностороннем расторжении договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Порядок заявления отказа на основании указанной нормы законом не установлен. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, на возможные случаи одностороннего отказа от исполнения договора не распространяются. Следовательно, при обращении заказчика с иском в суд о взыскании убытков (иными имущественными требованиями) в связи с отказом от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий не требуется.

Необходимо уточнить, что для одностороннего отказа заказчика на основании ст.717 ГК РФ законом предусмотрено направление извещения подрядчику о таком отказе.

Как указывалось выше, заказчик может заявить об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В первом случае имеет место несоблюдение подрядчиком установленного договором срока начала выполнения работ, во втором — срока окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В связи с этим отказ от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст.715 ГК РФ может быть заявлен заказчиком в первом случае до окончания срока действия договора, во втором — до момента исполнения подрядчиком своего обязательства (независимо от окончания срока действия договора).

Положениями п. 2 вышеуказанной статьи также установлено, что заказчик вправе потребовать возмещения убытков.

Кроме того, нормами ст. 728 и 729 ГК РФ предусмотрены и иные последствия одностороннего отказа. На основании ст.728 ГК РФ в случае, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Указанными нормами непосредственно не предусмотрено право заказчика на возврат неосвоенного аванса/предварительной оплаты результата работ. Поэтому в практике встречаются иски о взыскании денежных сумм — аванса/предварительной оплаты в виде убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличие убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины у причинителя вреда. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков. Таким образом, убытки всегда требуют доказывания.

Кроме того, исходя из смысла положений п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ убытки представляют собой безвозвратную утрату лицом своего имущества, которое не может быть возвращено, а только возмещено, т.е. компенсировано.

В смысле данных положений денежные средства, переданные заказчиком подрядчику в качестве аванса/предварительной оплаты за работы, подлежащие выполнению, не являются расходами для восстановления нарушенного права; не могут считаться безвозвратно утраченными для заказчика, следовательно, не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

Как известно, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст.453 ГК РФ). Согласно положениям п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Законом, в частности ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения данной статьи применяются и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. К таким случаям относится также прекращение договора, в том числе его расторжение.

Поскольку следствием одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны заказчика на основании п. 2 ст.715 ГК РФ является прекращение обязательств сторон по договору; прекращение договорного обязательства в данном случае происходит до того, как стороны исполнили все свои обязанности по нему, то денежные средства, полученные подрядчиком в качестве предварительной оплаты и неосвоенные им до момента прекращения договора, представляют собой имущественную выгоду на стороне подрядчика за счет заказчика (получение недолжного). Удержание денежных средств подрядчиком в этом случае является неправомерным.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, заказчик, заявивший отказ от исполнения договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ вправе требовать возврата суммы аванса/предварительной оплаты при отсутствии встречного предоставления в качестве неосновательного обогащения, но не убытков.

Нужно учесть, что в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В то же время возможность начисления процентов на сумму убытков действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Из сказанного следует логический вывод, что в случае квалификации невозвращенной суммы предварительной оплаты в качестве убытков на данную сумму лишь по определению не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Одностороннее расторжение договора подряда

Договор подряда – наиболее распространенная форма возмездного оказания услуг. Будучи широко используем в строительной и изыскательской сфере, договор подряда все же вызывает ряд вопросов у практикующих юристов в части его расторжения в одностороннем порядке и признается одним их самых сложных видов сделок, имея десятки разновидностей и сотни нюансов заключения и расторжения.

Одним из главных и сложных вопросов является возможность и порядок прекращения договора в одностороннем порядке как со стороны подрядчика, так и по инициативе заказчика.

Когда возможно досрочное расторжение договора подряда по инициативе любой из сторон?

По общему правилу, закрепленному в 310-й статье ГК РФ, односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств по договору невозможен, если только такая возможность прямо не прописана в законодательных актах или договоре.

При этом закон (ст. 717 ГК РФ) дает заказчику право без указания причин в одностороннем порядке расторгнуть заключенное соглашение о выполнении подрядных работ, но с обязанностью оплатить подрядчику уже выполненную часть заказа и возместить убытки.

Если же ограничения нет, то заказчик может сам и без каких-либо оснований просто отказаться от договора, но соблюдая порядок расторжения договора строительного подряда с учетом требований ст. 450.1 ГК РФ:

Уведомить подрядчика об отказе от выполнения договора в письменной форме;
Произвести расчет стоимости выполненной части работ подрядчиком;
Согласовать с подрядчиком размер компенсации убытков, понесенных им вследствие одностороннего прекращения договора.

Примечание: Кстати, размер такой компенсации может быть прописан в договоре с привязкой к части или общей стоимости работ или же указан в фиксированной сумме. Размер неустойки, пени или иных компенсационных выплат должен быть соразмерен с объемом неисполненных работ, иначе другой участник сделки будет иметь право и вполне реальные шансы добиваться снижения ответственности в суде.

Однако есть ряд случаев, когда расторжение договора подряда заказчиком не повлекут для последнего каких-либо негативных последствий.

Одно из таких оснований – ненадлежащее качество выполняемой подрядчиком работы. Но и это не дает заказчику право просто так взять и отменить договор, нет! Он обязан попытаться урегулировать сложившуюся ситуацию с подрядчиком, предложив ему:

Уменьшить стоимость работы вследствие допущенных недостатков;
Устранить эти недостатки в установленный срок;
Выплатить заказчику компенсацию на самостоятельное исправление недостатков.

И лишь в случае невозможности достичь общего знаменателя с подрядчиком или же в случае, когда допущенные недостатки устранить нет возможности, заказчик имеет право инициировать процедуру одностороннего расторжения договора.

Это право прописано в ч. 3 ст. 713 ГК РФ и дополнительное его указание в договоре не требуется, но с точки зрения юриста-практика порядок одностороннего расторжения договора обязательно должен быть подробно прописан в договоре.

Есть и еще одна ситуация, описанная в той же 713 статье ГК РФ, дающая заказчику право отказаться от исполнения договора, да еще и потребовать в свою пользу компенсации за возмещение убытков – несвоевременность начала работ подрядчиком или же выполнение их столь медленно, что невозможность завершения работ в установленный срок становится очевидным. В этом случае заказчик имеет право еще и на возврат аванса при расторжении договора подряда, если таковой был уплачен исполнителю.

Во всех иных случаях расторгнуть договор в одностороннем порядке можно лишь через суд, поскольку расторжение договора путем уведомления второй стороны о прекращении допускается, согласно ст. 450.1 ГК РФ, лишь в случаях, когда законом или договором сторонам дано такое право.

Впрочем, и описанные основания могут также закончиться судебным разбирательством, если вторая сторона не согласится с односторонним прекращением обязательств по договору.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком

Положения ГК РФ в части договора подряда предоставляют подрядчику куда меньший объем прав требовать одностороннего расторжения договора по каким-либо основаниям.

Положения ГК РФ, касающиеся как подряда в целом, так и строительного подряда в частности (ст. 745 ГК РФ), дают подрядчику право отказаться от договора в следующих случаях:

Если в ходе работ или при подготовке к ним подрядчик установит невозможность использования предоставленных заказчиком строительных материалов, технических средств и оборудования, а заказчик откажется от их замены. При этом заказчик будет обязан выплатить подрядчику стоимость уже оконченных работ.
Если подрядчик уведомит заказчика о возможных неблагоприятных или опасных последствиях выполнения работ оговоренным способом, но заказчик проигнорирует данное уведомление и не даст новых указаний по способу выполнения работ;
Если подрядчик проинформирует заказчика о возможном риске неисполнения договора по независящим от подрядчика обстоятельствам, а также угрозе прочности или качеству исполняемого объекта, но заказчик не примет никаких мер после получения уведомления.

В этих и только этих случаях подрядчик может в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление заказчику, прекратить исполнение договора. При этом выплата компенсаций и убытков подрядчику будет осуществляться согласно нормам ГК РФ и договора. В любом случае все выполненная работа должна быть обязательно оплачена заказчиком работ.

В остальной части подрядчик может требовать одностороннего расторжения договора с выплатой ему понесенных убытков лишь в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора.

Гарантийные обязательства после расторжения договора подряда

Расторжение договора подряда по инициативе любой из сторон не лишает заказчика требовать устранения недостатков в том объеме работ, которые были завершены до расторжения договора.

Вместе с тем, судебная практика по этому вопросу неоднозначна и ряд юристов полагает, что гарантийные обязательства подлежат прекращению вместе с расторжением договора.

В каждом случае решать вопрос с сохранением гарантийных обязательств при расторжении договора подряда придется индивидуально.

Помощь юристов

Расторжение договора подряда – крайне сложная и многогранная процедура, во многом зависящая от положений договора, а уже затем – законодательства.

Если у вас остались вопросы относительно возможности и порядка одностороннего расторжения договора подряда – обращайтесь к нам за квалифицированной юридической помощью.

Юридическое сопровождение изменения/расторжения подрядчиком договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ

При заключении договора не всегда удается предусмотреть все возможные последствия. Изменившаяся экономическая обстановка, недобросовестное поведение второй стороны в договорных отношениях и другие обстоятельства могут привести к тому, что исполнение договора строительного подряда уже становиться невыгодным или даже невозможным. В этой ситуации может понадобиться помощь юриста по 44-ФЗ, который поможет грамотно провести процедуру изменения или расторжения договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ. Данная процедура осложняется тем, что договорные отношения по государственному контракту заказчика и подрядчика регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но более «жестким» законом – О контрактной системе в сфере закупок (44-ФЗ).

Изменение условий госконтракта

Согласно закону о госзакупках изменить контракт можно только по соглашению сторон. Это означает, что для внесения изменений в контракт недостаточно волеизъявления одной стороны, а оба участника правоотношений должны согласиться на изменения.

Не любой повод может стать основанием для изменения существенных условий контракта. Все основания указаны в ст. 95 закона о госзакупках:

возможность внесения изменений предусмотрена в документации по закупке и контракте (когда снижается цена, но при этом объем работ не уменьшается и не снижается ее качество; заказчик решил уменьшить или увеличить количество объем работ, но не более чем на 10%);
цена контракта изменилась – превысила цену, установленную Правительством РФ, а сам контракт не может быть исполнен с первоначальными условиями по независящим от воли сторон обстоятельствам, то условия такого контракта изменяются – для федеральных контрактов по решению Правительства РФ (только для контрактов заключенных на срок не менее 3 лет), для региональных контрактов – по решению региональных властей (только для контрактов заключенных на срок не менее 3 лет), для муниципальных контрактов – по решению местных властей (только для контрактов заключенных на срок не менее 1 года);
изменились цены на работы в соответствии с законодательством РФ;
сократилось бюджетное финансирование в соответствие с бюджетным законодательством.

Если вас интересуют вопрос о том, как подрядчику отстоять свои права по договору строительного подряда, прочитайте нашу статью на данную тему.

Односторонний отказ подрядчика от договора подряда в рамках 44-ФЗ

Закон о госзакупках допускает возможность расторжения контракта в следующих случаях:

по соглашению сторон;
по решению суда;
при одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

Вместе с тем, отказ подрядчика от исполнения договора подряда в рамках 44-ФЗ ставится в зависимость от условий контракта. Чтобы было возможно, например, расторжение муниципального контракта по инициативе подрядчика, необходимо наличие в контракте права заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта.

Итак, односторонний отказ от договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ по инициативе подрядчика возможен только при наличии двух обстоятельств:

контракт содержит условие о возможности одностороннего расторжения по инициативе заказчика;
присутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством.

Гражданское законодательство содержит следующие основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны подрядчика:

использовать, представленные заказчиком материалы и оборудование, невозможно без ухудшения качества работ, а заказчик не хочет их заменять (ст. 745 ГК РФ);
заказчик во время не предоставил все необходимое для выполнения работ – материал или оборудование, техническую документацию и т.п. (ст. 719 ГК РФ);
подрядчик предупредил заказчика об обстоятельствах, которые негативно отразятся на результатах работ (например, непригодность представленного материала, неверно выбранный способ исполнения работ и т.п.), а заказчик не предпринял мер, чтобы устранить указанные обстоятельства (ст. 716 ГК РФ).

В указанных случаях ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда заказчиком подрядчик может расторгнуть данный договор без суда.

Для расторжения контракта подрядчиком по 44-ФЗ необходимо соблюсти следующий порядок действий:

в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о расторжении контракта – направить данное решение в адрес заказчика. Способ направления решения — заказное письмо с уведомлением о вручении, в письме указывается адрес заказчика, который отражен в контракте. Дополнительно нужно направить телеграмму или сообщение по факсу, или по электронной почте, или с использованием других средств связи или доставки, которые позволят зафиксировать передачу решения и получить подтверждение о вручении решения. Дата надлежащего уведомления – получение подрядчиком подтверждения о вручении указанного уведомления;
10 дней с момента надлежащего уведомления – решение о расторжении контракта по инициативе подрядчика вступает в силу, а контракт считается расторгнутым;
если в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчик устранил нарушения контракта, то подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение о расторжении контракта.

Законом о госзакупках предусмотрены последствия отказа от исполнения договора подряда – подрядчик вправе потребовать возмещения только фактического ущерба, который непосредственно связан с обстоятельствами, послужившими основанием для расторжения договора.

Если у вас возникла необходимость оформить односторонний отказ от договора строительного подряда с госзаказчиком, наш юрист по 44-ФЗ в СПб поможет в проведении данной процедуры. Позвоните нам +7 (812) 409-49-30.

Расторжение контракта по суду в рамках 44-ФЗ

Расторгнуть контракт можно также и в судебном порядке. Гражданское законодательство выделяет следующие случаи для расторжения договора в судебном порядке — сторона договора существенно нарушила его условия (ст. 450 ГК РФ). Также контракт по строительному подряду можно попытаться расторгнуть через суд, если существенно изменились обстоятельства, которые подрядчик и заказчики учитывали при заключении контракт (ст. 451 ГК РФ).

В данной ситуации подрядчику может понадобиться юридическая помощь по 44-ФЗ для подготовки необходимых документов и обращения в суд.

Так, например, при существенном изменении обстоятельств предстоит доказать следующие моменты:

при заключении контракта заказчик и подрядчик рассчитывали на то, что такого изменения обстоятельств не будет;
обстоятельства изменились по причинам, на которые подрядчик не мог повлиять при осмотрительном поведении;
при исполнении контракта имущественные интересы подрядчика нарушаются и ему будет причинен такой ущерб, что он лишится возможности получить тот доход, на который он рассчитывал при заключении контракта;
из обычаев или существа контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет подрядчик.

Кроме того, нужно ориентироваться в том, какие изменения обстоятельств будут существенными, а какие – нет. Так, например, если цены на материалы и оборудование существенно возросли, а заказчик отказывается увеличить цену по договору, то подрядчик может ссылаться на существенное изменение обстоятельств (ст. 709 ГК РФ). А изменение курса валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств (Обзор судебной практики ВС РФ №1, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017).

Судебная практика по расторжению договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ

Подрядчик считает, что имеет право на односторонний отказ от контракта, но не всегда с ним соглашается суд.

Пример 1. Подрядчик должен был осуществить строительство школы. Но после получения от заказчика функциональных требований к зданиям и помещениям общеобразовательных организаций, разработанных Минобрнаукой совместно с Минстроем, подрядчик направил письмо заказчику. В нем он указал на необходимость расторжения контракта, так как данные функциональные требования не содержались в условиях торгов. Данные требования увеличивают стоимость работ и сроки ее выполнения.

Суд встал на сторону заказчика и посчитал необоснованным односторонний отказ от исполнения договора подряда. Суд отметил, что работы должны выполняться качественно и в соответствии с действующими нормами и правилами. В п. 2.2 контракта отмечено, что состав и объем работ определяются, в том числе и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). В Приложении 1 указано, что подрядчик при проектировании обязан руководствоваться, в том числе действующим законодательством РФ. Поэтому ссылка подрядчика на отсутствие в документации функциональных требований несостоятельна (Постановление АС Поволжского округа от 19.10.2016 года №Ф06-13912/2016).

Пример 2. Подрядчик пытался взыскать ущерб, причиненный ему при расторжении контракта – расходы на экспертизу, расходы по выдаче банковской гарантии, расходы по возмещению банку в порядке регресса денежных средств.

Подрядчик после осмотра объекта работ, уведомил заказчика о том, что требуется проведение дополнительных работ, не учтенных в сметной документации. Не получив одобрения от заказчика, отказался от исполнения контракта.

Вместе с тем, суд отметил, что истцу была представлена вся необходимая техническая документация, которая получила положительное заключение, она не имела дефектов, которые бы препятствовали выполнению работ.

В связи с этим суд посчитал необоснованным отказ подрядчика от исполнения договора подряда и отказал во взыскании ущерба (Постановление АС Северо-Западного округа от 11 декабря 2015 года по делу №А56-6324/2015).

При определении законности одностороннего отказа от исполнения договора строительного подряда суды нередко обращают внимание на правильность оформления данной процедуры.

Пример 1. Суд признал обоснованным односторонний отказ подрядчика от контракта. Подрядчик после того, как приступил к работам на объекте совместно с заказчиком и эксплуатирующей организацией обнаружил замечания, которые не позволяют выполнить работы в соответствии с проектной документацией. Кроме того, заказчик не оформил порубочный билет (данная обязанность лежит на заказчике в соответствии с региональным законодательством).

В течение нескольких месяцев подрядчик неоднократно направлял заказчику письма с просьбой согласовать изменения проектной документации и оформить порубочный билет. Несмотря на многочисленные обращения подрядчика госзаказчик не представил необходимые документы.

Учитывая данные факты, суд посчитал правомерным односторонний отказ от исполнения договора подряда (Постановление АС Северо-Западного округа от 06 декабря 2016 года по делу №А56-8997/2015).

Пример 2. Подрядчик обратился в суд с иском о расторжении контракта по причине того, что заказчиком была представлена непригодный локально сметный расчет. После начала работ подрядчик обнаружил, что при составлении сметы заказчик не изучил фактическое состояние объекта работ. А технология, предложенная заказчиком, не позволит качественно сделать работы. Обо всех этих фактах подрядчик уведомил заказчика, но заказчик настаивал на проведении работ без каких-либо изменений.

Суд посчитал позицию подрядчика обоснованной и подтвердил законность расторжения контракта (Постановление АС Уральского округа от 30 мая 2017 года №Ф09-1833/17).

Помощь в расторжении контракта по суду, изменении условий контракта, а также при одностороннем отказе вам окажет наш юрист по 44-ФЗ в Санкт-Петербурге. Обратившись к нам по телефону +7 (812) 409-49-30, вы сможете рассчитывать на:

консультацию юриста по 44-ФЗ по указанным выше вопросам с анализом вашей конкретной ситуации;
услуги юриста по 44-ФЗ при оформлении документов для одностороннего отказа от контракта или изменения его условий;
подготовку искового заявления в суд по 44-ФЗ для расторжения контракта;
сопровождение дела в суде;
участие в переговорном процессе с госзаказчиком.

Односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Не всегда заключая договор стороны, как заказчик, так и подрядчик, адекватно оценивают свои силы, способность выполнить все принятые на себя обязательства. Не каждому договору суждено просуществовать до полного исполнения обязательств сторон, предусмотренных в нем.

Причины расторжения договора могут быть самые разные. Иногда расторжение договора бывает гораздо выгоднее, чем выполнение предусмотренных таким договором обязательств.

В сегодняшней статье речь пойдет о расторжении договора строительного подряда, а точнее о таком его виде как односторонний отказ от исполнения договора.

Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».

Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.

Что же делать, если сохранение договора подряда для одной из сторон становиться экономически нецелесообразным. Каковы условия расторжения договора в одностороннем порядке.

Как говорится «юристы умеют заключать договоры, а адвокаты умеют договоры расторгать».

Иногда стороны договора пытаются прийти к соглашению о расторжении договора подряда. Конечно, всегда лучше прийти к знаменателю который устроит всех. Зачастую эффективней отказаться от исполнения договора.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ сторона договора прекращает обязательство без учета мнения другой стороны, которая вынуждена принять прекращение обязательства как данность.

Оперативное прекращение обязательств, то есть расторжение договора с нарушающим обязательства контрагентом, может полностью компенсировать понесенные экономические потери. Представляется, что основной целью применения отказа от исполнения договора является, в первую очередь, снижение экономических потерь.

Но не секрет, что воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем порядке, можно получить экономические выгоды. Иногда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами, предусмотренными действующим законодательством. В таких случаях без помощи специалиста, защитить права потерпевшей от расторжения договора стороны, взыскать задолженность за фактически выполненные работы, бывает весьма затруднительно.

Судебно-арбитражная практика применения норм, предоставляющих прав на односторонний отказ от исполнения обязательств, а таких к слову в Гражданском кодексе несколько десятков, очень велика.

Статья 310 ГК РФ запрещает в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных договором – так называемый принцип неизменности обязательства.

Далее в ст. 310 ГК РФ указано, что если иное не вытекает из закона или существа обязательства, односторонний отказ допускается также в случаях, предусмотренных договором.

То есть правом на односторонний отказ можно воспользоваться только в следующих случаях: если такое право предусмотрено законом или предусмотрено договором.

При этом случаи, предусмотренные законом, также можно разделить на ситуации когда закон связывает возникновение права на односторонний отказ с определенными обстоятельствами и на когда такое право возникает вне зависимости от каких-либо условий, так сказать, в любое время.

Для договора подряда законом предусмотрено достаточно большое количество ситуаций в которых предоставляется право на односторонний отказ от его исполнения. Таким правом стороны могут воспользоваться как в связи с предполагаемым или совершенным нарушением договора другой стороной, так и в связи с наступлением определенных обстоятельств, также может быть осуществлено заказчиком в отсутствие на то каких-либо причин.

Конкретно, законом предусмотрены следующие ситуации:

Если в процессе выполнения работ появилась необходимость провести дополнительные работы, а соответственно в существенном превышении цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, в свою очередь, вправе отказаться от договора, если он не согласен на такое превышение цены работы (ч. 5 ст. 709 ГК РФ).

Также заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком разумный срок, заказчик также вправе отказаться от договора подряда (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ вовсе предусматривает, что до сдачи заказчику результата работы, , заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Что касается права подрядчика на односторонний отказ, то таким правом он может воспользоваться в случае, если заказчик, несмотря на соответствующее предупреждение подрядчика не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности (ст.716 ГК РФ, ч. 3 ст. 745 ГК РФ).

Выбор варианта отказа от исполнение договора заказчиком необходимо делать исходя из оснований для отказа.

Так, если отказ связан с нарушением подрядчиком своих обязанностей по договору, заказчик имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств подрядчиком. Подрядчик же вправе в судебном порядке оспаривать сам отказ от исполнения договора подряда, отрицая факт нарушения условий договора.

В случае немотивированного отказа от исполнения договора, даже если действительной причиной такого отказа послужило нарушение условий договора подряда подрядчиком, неблагоприятные последствия расторжения договора возлагаются на заказчика – заказчик обязан оплатить часть выполненной подрядчиком работы, а также возместить убытки, причиненные расторжением договора.

Таким образом, причины отказа от исполнения договора имеют весьма важное значение для определения его последствий. В свою очередь, важное значение имеет определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства, поскольку значительное количество споров, вытекающих из отказа, возникает именно по поводу урегулирования его последствий.

Примерами таких споров являются споры об оплате работы, выполненной до одностороннего расторжения договора подряда, споры о возврате аванса при одностороннем отказе от исполнения договора подряда, возможности применения штрафных санкций при одностороннем отказе от договора и многие другие.

Таким образом, при заключении договора необходимо обращать внимание на причины, которые могут послужить основанием для возникновения права той или иной стороны на односторонний отказ от договора.

Главным же последствием отказа от исполнения договора является прекращение договора (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Заявление о расторжении договора должно быть подписано так же как и любые претензии – уполномоченным представителем. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено контрагенту таким образом, чтобы у отправителя остались доказательства направления такого письма. Кроме того, отказ от исполнения договора считается совершенным с того момента, когда другая сторона договора его получила, если иной срок не указан в письме о расторжении договора. Другими словами односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка может иметь место только по факту воспринятости отказа контрагентом договора.

В заключение отмечу, что имеющаяся судебная практика, касающаяся споров о последствиях как одностороннего отказа от исполнения обязательств, так и одностороннего отказа от исполнения договора довольна противоречива. Такое положение дел оставляет сторону, чьи права были нарушены отказом от исполнения договора уповать на грамотность своего представителя в суде.

Поскольку ко мне часто обращаются с просьбой подсказать, как составить письмо о расторжении договора, приведу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке:

Генеральному директору
ООО «Подрядчик»
Иванову И.И.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора

22 июня 2010 г. между ООО «Заказчик» и ООО «Подрядчик» был заключен договор строительного подряда № 12 (далее – Договор) по условиям которого ООО «Подрядчик» обязалось выполнить работы по устройству асфальтового покрытия на объекте, расположенном по адресу: _____________________________.

В соответствии с п. 2.2 Договора конечный срок выполнения работ – 30.07.2010 г.

На 25.08.2010 работы в полном объеме не выполнены. Поскольку ООО «Подрядчик» выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным, ООО «Заказчик», в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывается от исполнения Договора полностью. В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается расторгнутым.

Поскольку ООО «Заказчик» ранее в качестве аванса по Договору было перечислено ООО «Подрядчик» 1 000 000 (Один миллион) рублей, а работы по Договору выполнены ООО «Подрядчик» на 844 000 (Восемьсот сорок четыре тысячи) рублей, ООО «Заказчик» требует вернуть неотработанный аванс в размере 156 000 (Сто пятьдесят шесть тысяч) рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения настоящего письма.

Односторонний отказ подрядчика от исполнения договора подряда