Что такое смешанный и непоименованный договоры и как они соотносятся

Чем непоименованный договор отличается от смешанного

  • Поименованные и непоименованные договоры
    • Виды, примеры непоименованных договоров
  • Смешанный договор
  • Проблемы квалификации непоименованных и смешанных договоров

Поименованные и непоименованные договоры

Принцип свободы договора позволяет участникам гражданских правоотношений заключать различные соглашения, в т. ч. прямо не поименованные в законе (чч. 1–2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, далее — ГК РФ). К поименованным, например, относятся договор купли-продажи, бытового подряда, коммерческой концессии, займа и прочие соглашения, непосредственно названные в законах.

Как указал Пленум ВАС РФ в важнейшем постановлении «О свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014 № 16, непоименованный характер договора обуславливается не наличием или отсутствием названия, но отличными от предусмотренных в ГК РФ договоров:

  • предметом;
  • распределением рисков;
  • правами и обязанностями сторон и др.

Непоименованный договор — это договор, который напрямую не предусмотрен действующим законодательством, однако ему не противоречит, и не соответствует квалифицирующим признакам отдельных закрепленных в законодательстве видов поименованных договоров.

Виды, примеры непоименованных договоров

Смысл заключения непоименованного договора — именно в его индивидуальном характере: каждый такой договор квалифицируется судом независимо от сходства с другими договорами (например, инвестиционным контрактом, см. постановление АС ВВО от 28.02.2018 по делу № А43-13317/2017). Поэтому отсутствует классификация, подразделяющая непоименованные договоры на виды.

Поскольку особенности непоименованного договора ГК РФ и прочими НПА не урегулированы, соглашения такого вида должны соответствовать общим требованиям к договорам. Например, в любом договоре обязательно должен быть определен предмет (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Примеры непоименованных договоров:

  • договор о добровольном возмещении вреда;
  • договор об установлении спонсорских отношений;
  • договор об использовании отдельного конструктивного элемента здания для рекламных целей (такой договор, по мнению судов, не является договором аренды, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

К непоименованным договорам правила о поименованных договорах не применяются. Однако к отдельным отношениям сторон по договору возможно применение правил о сходных правоотношениях по правилам аналогии закона. Правда, только тогда, когда непосредственно договором правоотношение не урегулировано (п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Смешанный договор

Возможность применения смешанной договорной конструкции закреплена в ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

  • договор аренды помещения с последующим выкупом;
  • договор поставки оборудования с монтажом.

В настоящий момент широко распространена версия, что смешанный договор может включать элементы не только поименованных, но и непоименованных договоров.

К отношениям сторон по смешанному договору, а также к форме самого договора применяются соответствующие правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ). В части, не урегулированной правилами о том или ином виде договоров, применяются общие положения ГК РФ о договорах.

Все актуальные позиции судов о непоименованных договорах — в системе КонсультантПлюс. Если материал не открывается, получите бесплатный пробный доступ в систему.

Проблемы квалификации непоименованных и смешанных договоров

Цивилисты не пришли к единому мнению по вопросу, являются ли смешанные и непоименованные договоры отдельными независимыми категориями соглашений или смешанные договоры все же выступают разновидностью непоименованных. Некоторые эксперты вообще отождествляют 2 эти договорные конструкции.

Доминирующей все же является версия, что типичные смешанные и непоименованные договоры — это 2 разные группы соглашений, каждая из которых обладает своими специфическими признаками и регламентируется разными нормами права.

Так, выделяют следующий комплекс признаков, при соответствии которым договор может быть квалифицирован как смешанный:

  • договор должен объединять 2 и более типа договоров;
  • хотя бы один из договоров, элементы которых входят в смешанный, должен быть поименованным;
  • возникшие между сторонами договорные отношения не должны быть прямо прописаны в законе.

Под непоименованным договором следует понимать такое соглашение, относительно которого НПА не урегулирован хотя бы один из квалифицирующих признаков законодательно закрепленных видов договоров. Основная сложность квалификации договора как непоименованного состоит в том, что требует глубоких юридических знаний о типах и видах поименованных в законодательстве договоров, понимания их правовой сущности и квалифицирующих признаков.

Итак, мы рассмотрели понятие и виды непоименованных договоров, а также сравнили их со смешанными договорами.

Правовое регулирование смешанных и непоименованных договоров в гражданском праве осуществляется следующим образом:

  • к первым в силу прямого указания п. 3 ст. 421 ГК РФ применяются правила о договорах, входящих в состав смешанного договора, в неурегулированной части — общие положения о договорах и обязательствах;
  • к непоименованным договорам применяются общие положения о договорах и обязательствах.

Куликова М. Ю. Соотношение непоименованных и смешанных договоров

Соотношение непоименованных и смешанных договоров

The ratio of unnamed and mixed contracts

Куликова Мария Юрьевна
Kulikova Maria Yuryevna

Магистрант ВСФ ФГБОУ ВО РГУП, г. Иркутск

Аннотация. В статье рассматривается проблема соотношения смешанных и непоименованных договоров. Особое внимание уделяется существенным условиям, которые должны быть согласованы, для того чтобы договор мог считаться заключенным. В статье проанализированы различные точки зрения российских правоведов, а также судебная практика в данной сфере. Сделаны выводы о том, что смешанные и непоименованные договоры – самостоятельные конструкции, существующие независимо друг от друга. В статье изложены признаки, позволяющие разграничить указанные договоры с целью правильного применения их на практике.

Abstract. The article considers the issue of correlation between innominate and mixed contracts. Special attention is paid to the essential terms that should be agreed upon for the treaty could be concluded. The article analyzes different points of view of Russian lawyers, as well as the court practice in this field. Conclusions are drawn that mixed and unnamed contracts are independent constructions that exist independently of each other. The article outlines the features that make it possible to delineate these treaties with a view to their proper application in practice.

Ключевые слова: непоименованные договоры, смешанные договоры, свобода договора, существенные условия, Гражданский кодекс, договор.

Key words: unnamed contract, mixed contract, freedom of contract, the essential terms, the Civil code, contract.

Гражданского законодательство допускает возможность заключения между участниками гражданских правоотношений договоров, не имеющих официального закрепления в действующем гражданском законодательстве, а также смешанных договоров. Одним из главных критериев отличия договора, не имеющего закрепления в законодательстве, является его непоименованность. Непоименованным, в современной правовой науке, принято называть договор, который не предусмотрен действующим законодательством, однако ему не противоречит.

Необходимо отметить, что положения о смешанном договоре закреплены в п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора». [1]

Вопрос о соотношении смешанного и непоименованного договора будоражит умы отечественных правоведов, вызывая постоянные дискуссии между видными цивилистами. В настоящей статье мы постараемся провести исследование, с целью правильного соотношения конструкций смешанного и непоименованного договоров. Для правильного понимания необходимо определить, являются ли эти договоры независимыми, либо один является разновидностью другого.

Рассмотрим мнения авторов, которые считают, что смешанный договор – это разновидность непоименованного.

Рассмотрим мнение Т. Э. Сидоровой, которая в своих работах придерживается мнения о том, что «смешанный договор является, по сути, разновидностью непоименованного договора, ибо нормы, которые регулируют отдельные элементы данного договора, существуют в Гражданском кодексе, и в этом смысле он не является уникальным правоотношением между сторонами, однако в этой видимой простоте кроется сложность такого договора, поскольку возможны коллизии норм, регулирующих разные его элементы». [2]

Несмотря на все разнообразие мнений о вопросе соотношения непоименованных и смешанных договоров, ключевым является мнение о том, что это самостоятельные категории, каждая из которых имеет свои признаки и нормы, регулирующие складывающиеся правоотношения.

К примеру, по мнению Е.А. Суханова различие смешанных и непоименованных договоров в том, что последние не урегулированы действующим законодательством, но не противоречат ему, в то время, как смешанные договоры включают элементы известных разновидностей договоров. Е.А. Суханов также считает, что этим обуславливается применение к ним в соответствующих частях конкретных правил об этих поименованных договорах, в связи с чем исключается аналогия. [3]

Для того, чтобы объективно оценить мнения отечественных правоведов, обратимся к позиции М.И. Брагинского. Он, в своих трудах, полагает, что в конструкции смешанного договора в обязательном порядке должны присутствовать элементы поименованных договоров. Необходимо отметить, что столь ограничительное толкование принципа свободы договора противоречит ст. 421 ГК РФ, которая в свою очередь предоставляет возможность участникам гражданских правоотношений заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные действующим законодательством. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ раскрывает понятие смешанного договора и предполагает наличие в его составе только поименованных договоров. Обратим внимание, что в законе прямо предусмотрено право субъектов гражданских правоотношений заключать договоры, не имеющие легального закрепления (п. 2 ст. 421 ГК РФ). [4]

Подводя итог, можно сделать вывод, что к смешанным договорам следует относить также и договоры, включающие в себя элементы непоименованных договоров. Некоторые отечественные правоведы также поддерживают указанную точку зрения, так, например, Д.В. Мечетин указал, что «…объем понятия смешанного договора нельзя ограничивать только лишь сочетанием элементов поименованных договоров. Договор, который содержит в себе элементы двух и более различных договоров (как поименованных, так и непоименованных), уже можно считать смешанным». [5]

Для того, чтобы провести точную границу между смешанными и непоименованными договорами, мы предлагаем определить их основные признаки. Как следует из результатов исследования, для признания договора смешанным необходимо наличие таких признаков, как:

Читайте также  Акт сдачи-приемки электромонтажных работ - образец

— отсутствие прямого указания на договорные отношения, возникшие между сторонами;

— смешанный договор обязательно должен объединять элементы различных конструкций договоров;

— один из договоров, чьи элементы входят в состав смешанного, должен быть известен гражданскому законодательству (поименован).

Наиболее известны в юридической практике такие примеры смешанных договоров, как договор инжиниринга, дистрибьюторский договор и иные. Важно обратить внимание на то, что следует отличать смешанные договоры от комплексных, которые лишь включают в себя элементы, характерные для разных отраслей права (яркий пример: договор суррогатного материнства).

К числу непоименованных договоров, по мнению А.Г Карапетова, относятся те договоры, которые хотя бы и упоминались в каком-либо законе или ином нормативно-правовом акте, но в отношении которых не предусмотрено в законодательстве никакого позитивного регулирования. Признаки, относящие тот или иной заключенный сторонами договор к соответствующей поименованной договорной модели, исследователь именует квалифицирующими. Необходимо обратить внимание на тот факт, что если договор, заключенный сторонами, соответствует всем признакам одного из поименованных договоров, то настоящее соглашение сторон будет попадать под соответствующий поименованный тип договоров и подчиняться установленным нормам, регулирующим настоящий тип договоров. Несоответствие договора хотя бы одному из таких квалифицирующих признаков указывает на непоименованный статус договора. [6]

Необходимо также обратить внимание на то, что смешанный и непоименованные договоры имеют определенные различия и в существенных условиях, которые обязательно должны быть согласованы для того, чтобы договор мог считаться заключенным. К примеру, в непоименованном договоре, в обязательном порядке, должно быть согласовано условие о предмете, так как условие о предмете договора является обязательным для всех договоров, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ. Как следует из указанного, в смешанном договоре согласно с п. 3 ст. 421 ГК РФ необходимо согласовать существенные условия для каждого из договоров, входящих в него.

Проведенный в статье анализ свидетельствует о невозможности одновременной квалификации договора как смешанного и непоименованного. Конструкции данных договоров являются самостоятельными и существуют независимо друг от друга. От правильного разграничения данных договорных моделей и понимания их сущности зависит правильное применение их на практике.

Библиографический список:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 29.12.2017 // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301;
  2. Сидорова Т. Э. Реализация принципа свободы договора в торговом обороте // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сб. статей к юбилею Б. И. Пугинского / Сост. Е. А. Абросимова, С. Ю. Филиппова. М., 2011. C. 111-112.
  3. Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2010. С. 78
  4. Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М., 2007. С. 134
  5. Мечетин Д.В. Непоименованный и смешанный договор: вопросы квалификации // Юрист. 2013. № 18. С. 4.
  6. Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. М., 2012. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. С. 56

Что такое смешанный и непоименованный договоры и как они соотносятся

Смешанный и непоименованный договоры — независимые друг от друга типы договоров. Смешанным является договор, который содержит элементы разных договоров, предусмотренных законодательством, например договор поставки оборудования с выполнением работ по его монтажу и оказанием услуг по обучению сотрудников обращению с ним. К такому договору применяются правила о договорах, элементы которых он содержит. Непоименованный договор законодательством не предусмотрен, но и не противоречит ему. Например, соглашение о конфиденциальности. Такой договор регулируется общими положениями об обязательствах и договорах, однако суд может применить к нему нормы об отдельных видах договоров по аналогии закона.

Какой договор является смешанным

Смешанным является договор, который содержит элементы разных договоров, предусмотренных законами или иными правовыми актами. По общему правилу к отношениям сторон по такому договору в соответствующих частях применяются правила о договорах, элементы которых он содержит (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Примеры смешанных договоров:

  • договор поставки оборудования с условием его установки, пусконаладки и обучения сотрудников покупателя обращению с ним. Такой договор представляет собой смешение поставки, подряда и возмездного оказания услуг;
  • дистрибьюторский договор. Кроме условий поставки товара обычно такой договор предусматривает предоставление дистрибьютору прав на использование товарного знака, а также его обязанности по рекламе и продвижению товара. К такому договору в соответствующих частях применяются нормы о поставке, лицензионном договоре и возмездном оказании услуг.

Смешанными можно считать и некоторые договоры, которые прямо предусмотрены законом, поскольку они содержат элементы разных договоров. Например, договор аренды с правом выкупа, договор банковского счета с условием о его кредитовании (п. 1 ст. 624, п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Для квалификации договора как смешанного неважно, сколько лиц является его сторонами. Также необязательно, чтобы все лица были участниками всех отношений (элементов), входящих в договор. Например, смешанным является договор, по которому поставку оборудования покупателю осуществляет одно лицо, а его монтаж — другое.

Что понимается под элементами разных договоров в целях квалификации договора как смешанного

Чтобы считалось, что в договоре содержится элемент какого-то другого договора, в нем должны быть указаны обязательства, которые имеют решающее (квалифицирующее) значение для последнего. Например, по договору поставки решающей является обязанность поставить товар, а по договору оказания услуг — оказать услугу.

Обязательство по оплате товара (услуг и т.п.) решающим для квалификации не является, поскольку оплата характерна почти для любого договора. Например, если в договоре подряда стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату третьему лицу, с которым у подрядчика заключен договор на поставку стройматериалов, такой договор не будет смешанным с договором поставки.

Не считаются элементом другого договора отдельные обязанности стороны, которые хоть и выходят за рамки основного договора, но направлены исключительно на исполнение его предмета. Например, договор поставки с обязанностью поставщика доставить товар покупателю не является смешанным с перевозкой.

Какой договор является непоименованным

Непоименованным является договор, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Такие договоры регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, содержащимися в разд. III ГК РФ. При определенных условиях к ним могут применяться нормы об отдельных видах договоров (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Примеры непоименованных договоров:

  • договор о добровольном возмещении вреда;
  • соглашение о товарной неустойке;
  • соглашение о конфиденциальности;
  • трансфертные контракты в футболе.

Не является непоименованным договор, который не упомянут в Гражданском кодексе РФ, но урегулирован в другом нормативном акте. Например, договор об осуществлении технологического присоединения предусмотрен не Гражданским кодексом РФ, а п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Учтите, что то, как вы назвали договор, не влияет на его квалификацию судом, поскольку суд учитывает не название, а содержание договора (см. Позицию ВАС РФ). Следовательно, не получится обойти закон, назвав договор не так, как он именуется в законе. Например, чтобы избежать его регистрации.

Как убедиться в том, что договор является непоименованным

Найдите предусмотренные законом договоры, которые наиболее близки к вашему. Определите самые главные (квалифицирующие) признаки этих договоров. Как правило, они указаны в нормах, содержащих определение договора. Например, для договора подряда это выполнение определенной работы по заданию контрагента, результат которой он обязуется принять и оплатить (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Если ваш договор не соответствует квалифицирующим признакам ни одного из договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, то его можно считать непоименованным (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Как к непоименованному договору применяются нормы об отдельных видах договоров

Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом, к непоименованному договору можно применить только по аналогии закона и только к отдельным отношениям сторон такого договора. По общему правилу данные нормы к непоименованному договору не применяются, если только в вашем договоре нет признаков смешанного договора, то есть элементов какого-либо из поименованных договоров (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Применить аналогию закона к непоименованному договору возможно, если вы в нем прямо не урегулировали какой-то вопрос и нет применимого к этой ситуации обычая. Кроме того, применение по аналогии норм о схожем договоре не должно противоречить существу ваших отношений (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Императивные нормы можно применять по аналогии только в исключительных случаях, в частности, когда законодатель хотел с помощью этих норм защитить слабую сторону договора или не допустить грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд, применяя норму по аналогии закона, должен указать, какие интересы защищает применение такой нормы (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16). Например, к договору, похожему на возмездное оказание услуг, суд может по аналогии применить п. 1 ст. 782 ГК РФ и признать за стороной право на отказ от договора, если посчитает, что для этого есть достаточные основания.

Как соотносятся смешанный и непоименованный договоры

Смешанный и непоименованный договоры — независимые друг от друга типы договоров. Разграничить их вы можете по следующим основным признакам: смешанный договор содержит элементы других договоров, предусмотренных законодательством, а непоименованный вообще не урегулирован нормативными правовыми актами (п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

Из этого вытекают следующие их отличия:

  • к смешанному договору по общему правилу применяются нормы о договорах, элементы которых он содержит. К непоименованному применяются положения общей части обязательственного и договорного права, которые содержатся в разд. III ГК РФ, а нормы об отдельных видах договоров могут применяться, только если суд найдет основания применить аналогию закона;
  • чтобы считаться заключенным, смешанный договор должен содержать все существенные условия каждого из договоров, которые входят в него, а непоименованный договор — только условие о предмете и те условия, которые должны быть в договоре по заявлению одной из сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Читайте также  Как организации заполнять чековую книжку

Таким образом, непоименованный договор более гибкий в части согласования его условий, но менее предсказуем с точки зрения оценки его условий судом в случае возникновения спора.

Может ли договор быть одновременно смешанным и непоименованным

Полагаем, что не может, поскольку это самостоятельные договоры, правовое регулирование которых различается.

По смыслу п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ, если договор содержит хотя бы один элемент договора, предусмотренного законом или иным правовым актом, он считается смешанным, даже если содержит элементы договоров, не поименованных в законе или акте. Например, к договору купли-продажи, содержащему соглашение о порядке открытия аккредитива, в части предусмотренного законом договора будут применять нормы об этом договоре, а в непоименованной части — общие положения об обязательствах и договорах, а при наличии оснований нормы об отдельных видах договоров.

Если договор содержит элементы нескольких непоименованных договоров (например, договор о выдаче независимой гарантии, включающий соглашение о конфиденциальности), то он является непоименованным. Смешанным он считаться не может, поскольку не содержит элемента договора, который урегулирован законом.

Проблема смешанных договоров

Проблематика смешанных договоров является актуальной в силу многих причин.

В экономически развитом государстве унитарные (простые) договоры заключаются, как правило, между физическими лицами. Договорная практика хозяйствующих субъектов уже не может строиться только лишь на поименованных договорах, предусмотренных Гражданским кодексом. Постепенное развитие гражданского оборота требует от его участников разработки более сложных договорных конструкций, включающих в себя элементы других договоров.

Законодательное регулирование смешанных договоров содержится в части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Предмет и содержание смешанного договора

Смешанный договор можно определить как объединённую систему различных договорных элементов, выступающих как единая договорная конструкция, состоящая из одного или нескольких взаимосвязанных правоотношений . Поясню свою мысль. Под элементами договора необходимо понимать основание сделки (то есть каузу), а также условия договора, которые необходимы для квалификации договорного типа и вида. Схожее понимание элементов договора можно встретить в юридической литературе ( Татарская Е.В. Правовая природа смешанных договоров // Российская юстиция. 2010. № 4). Взаимосвязь правоотношений позволяет отграничить смешанные договоры от договоров, включающих в себя несколько простых договоров-правоотношений, не имеющих между собой связи, в том числе причинно-следственной (например, в одном договоре может содержаться два самостоятельных договора: договор купли-продажи вещи и уступка права требования).

Говоря о предмете смешанного договора, нужно принимать во внимание те элементы, которые взяты из иных поименованных договоров, образующих смешанный договор. Исходя из формального смысла п. 3 ст. 421 ГК РФ договор, содержащий элементы поименованного и элементы непоименованного договора, не будет считаться смешанным. В литературе можно встретить критику данного законодательного положения ( Огородцев Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. № 10).

Правила, применяемые к смешанным договорам

В соответствии с Гражданским кодексом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из данного положения следует, что при составлении смешанного договора стороны должны обязательно учитывать императивные нормы, предусмотренные для соответствующих элементов договоров, которые применяются в смешанном договоре.

Судебная практика по смешанным договорам

Можно утверждать, что в судебной практике сложилась благоприятная ситуация для активного применения смешанных договоров. При признании ВАС РФ конкретной договорной конструкции, представляющей смешанный договор, можно не сомневаться, что данный договор получит признание и защиту во всех инстанциях арбитражных судов.

Приведу пример. В одном из дел Высший Арбитражный Суд РФ, квалифицируя договор сторон, предусматривавший передачу имущества одной стороной другой по договору лизинга с последующим правом выкупа, пришёл к выводу, что согласно действующему законодательству в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1729/10). На основании данного постановления стала складываться соответствующая судебная практика (см., напр., постановление ФАС Московского округа от 26.10.2010 № КГ-А40/12343-10).

В другом деле, рассмотренном ВАС РФ, стороны заключили договор аренды земельного участка с предоставлением арендатору впоследствии права выкупа земельного участка. Суд, исследуя материалы дела, также пришёл к выводу, что данный договор является смешанным, и применил нормы законодательства, регулирующие договорные элементы, включённые в смешанный договор. В результате договор признан незаключённым, поскольку стороны не предусмотрели установленное законом существенное условие одного из договорных элементов, включённых в смешанный договор, — цену договора (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 № 12102/04).

Заключение

В настоящее время в российском гражданском праве всё чаще говорится о необходимости включения в Гражданский кодекс и иные законы новых договорных конструкций, являющихся смешанными договорами. Относительно недавно один из таких договоров был закреплён в Законе об акционерных обществах. Речь идёт об акционерных соглашениях, которые, по сути, являются соединением элементов договора простого товарищества и купли-продажи (плюс к этому в акционерном соглашении могут содержаться элементы иных поименованных договоров). На мой взгляд, данный процесс является положительным. Апробированные на практике договорные конструкции справедливо включать в законодательство, придавая им официальное признание и более чёткое правовое регламентирование.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СМЕШАННЫХ И НЕПОИМЕНОВАННЫХ ДОГОВОРОВ

Бесспорно, задача юриста при подготовке договора заключается в том, чтобы максимально приспособить его к нуждам сторон. Но для этого юрист должен понимать пределы своего правового творчества и безошибочно оценивать нормы закона по критерию диспозитивности и императивности. Как известно, Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) содержит в большинстве своем диспозитивные нормы, которые позволяют облекать намерения сторон не только в предусмотренные ГК РФ виды договоров, но также использовать конструкции смешанных или непоименованных договоров. Так, согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать предусмотренные и непредусмотренные законом или иными правовыми актами договоры (то есть непоименованные договоры), а также договоры, содержащие в себе элементы различных видов гражданско-правовых договоров (то есть смешанные договоры).

В цивилистической науке вопрос о соотношении смешанного и непоименованного договора является дискуссионным. Отсюда на практике возникают проблемы при квалификации незакрепленных в ГК РФ договоров.

Некоторые авторы рассматривают смешанный договор как разновидность непоименованного [14], другие и вовсе их отождествляют. Наибольшее распространение получила позиция, в соответствии с которой смешанный и непоименованный договоры являются самостоятельными категориями, каждой из которых характерны определенные признаки и нормы права, которыми договоры регулируются [2].

В научной литературе существует позиция, согласно которой, конструкция смешанного договора может существовать только лишь с содержанием в себе элементов поименованных в гражданском законодательстве типов, видов или подвидов договоров. Так, по мнению М.И. Брагинского, договоры, входящие в состав смешанного договора, должны быть поименованными в гражданском законодательстве [1]. Подобной позиции придерживался и В.А. Ойгензихт, считавший, что смешанный договор порождает различные обязательства, входящие в состав нескольких урегулированных законом типовых договорных отношений [9].

Данная позиция, безусловно, имеет право на существование, но при условии существенной доработки правовой основы свободы договора, а именно ст. 421 ГК РФ. Считаем, что при ныне действующей редакции данной статьи представляется невозможным такое ограничительное толкование реализации принципа свободы договора. Солидарность с таким мнением отмечается и в научной литературе. К примеру, А.И. Бычков отмечает, что «…такое ограничительное толкование п. 3 ст. 421 ГК РФ не соответствует принципу свободы договора как возможности для участников гражданского оборота заключать любые договоры, в том числе такие, что не предусмотрены законодательством» [3]. По мнению Д.В. Мечетина, «…объем понятия смешанного договора нельзя ограничивать только лишь сочетанием элементов поименованных договоров. Договор, содержащий в себе элементы двух и более различных договоров (как поименованных, так и непоименованных), уже можно считать смешанным» [7].

В целях разграничения смешанных и непоименованных договоров предлагаем выделить их основные черты, признаки. Для квалификации договора в качестве смешанного требуется наличие следующих признаков: 1) возникшие между сторонами договорные отношения не должны быть прямо прописаны в законе; 2)договор должен объединять два и более типа договоров; 3) хотя бы один из договоров, элементы которых входят в смешанный, должен быть поименованным. Яркими примерами смешанных договоров выступают дистрибьюторский договор, договор инжиниринга и др. От смешанных договоров следует отличать легальные гибридные (комплексные) договоры, в которых сочетаются элементы, присущие различным отраслям российского права (например, договор суррогатного материнства, брачный контракт).

Квалификация договора в качестве непоименованного является более сложной, поскольку требует более глубоких юридических знаний относительно типов и видов поименованных в законах договоров, а также уяснение их сущности и квалифицирующих признаков (направленности, предмета договора). Итак, под непоименованным договором следует понимать такое соглашение, относительно которого нормативно-правовыми актами не урегулирован хотя бы один из квалифицирующих признаков.

Действовавший ранее Высший Арбитражный Суд РФ (далее – ВАС РФ) попытался решить проблему квалификации и регулирования непоименованного договора в своем знаменательном Постановлении «О свободе договора и ее пределах» от 14 марта 2014 года. Суд разъяснил, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора правила об отдельных видах договоров применяются исключительно в силу аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон [10]. Считаем, что данная позиция ВАС РФ является основой для отстаивания довода относительно самостоятельности и унитарности конструкции непоименованного договора.

Читайте также  Какие выплаты включаются в расчет мрот

Приведем наиболее интересный пример квалификации договора в качестве непоименованного, его последующее превращение в смешанный договор и формулирование в качестве поименованного вида. Это договор управления многоквартирным домом. Поначалу в силу своей незакрепленности в законе он считался непоименованным, а при появлении в Жилищном кодексе РФ стал квалифицироваться большинством ученых и судов как смешанный договор, включающий в себя элементы договоров подряда и оказания услуг [5]. И лишь со временем и при издании множества разъясняющих поднормативных актов данный договор был воспринят как самостоятельный и поименованный договорный вид. Некоторые ученые, говоря о поименованном характере договора управления, предлагают определить место договора в группе договоров направленных на оказание услуг [6] или связанных с доверительным управлением имуществом [8].

Отдельного внимания заслуживает договор аренды части вещи. Так, в 2002 году ВАС РФ отметил, что договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды [4]. Отсюда возник новый непоименованный договор по размещению рекламной конструкции на здании многоквартирного дома. Затем, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 было указано на возможность применения к данному договору по аналогии норм о договоре аренды [11]. И в этот момент в практике стали появляться невообразимые смешанные договоры, например, договор оказания услуг на временнее размещение рекламы. Окончательную точку ВАС РФ поставил в Постановлениях от 17 ноября 2011 года № 73 [12] и от 25 января 2013 года № 13 [13], разъяснив возможность аренды как всей вещи в целом (здание, сооружение), так и ее отдельной части. Таким образом, аренда конструктивного элемента (части) многоквартирного дома была признана допустимой и не противоречащей закону.

Подводя итог, отметим, что проведенный анализ свидетельствует о невозможности одновременной квалификации договора как смешанного и непоименованного по причине их различного и достаточно специфичного правового регулирования. Проблема соотношения указанных категорий требует дальнейшей тщательной научной разработки.

Список литературы

1. Брагинский М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007. С. 60-62.

2. Бычков А.И. Конструкции непоименованного, смешанного и комплексного договоров в гражданском праве России // Адвокатская практика. 2012. № 2. С. 27-31.

3. Бычков А.И. Смешанный договор в гражданском праве РФ. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 85.

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.

5. Киракосян С.А. Договор управления. Как избежать признания его незаключенным // Управление многоквартирным домом. 2014. № 12. С. 41.

6. Козлова Е.Б. Договор управления многоквартирным домом: гражданско-правовая природа и место в системе договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 8.

7. Мечетин Д.В. Непоименованный и смешанный договор: вопросы квалификации // Юрист. 2013. № 18. С. 4.

8. Михайлов В.К. Место договора управления многоквартирным домом в общей системе гражданско- правовых договоров // Жилищное право. 2008. № 3. С. 40-45.

9. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. С. 4-6.

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 г. № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 4.

14. Сидорова Т.Э. Реализация принципа свободы договора в торговом обороте // Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: сб. статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского / сост. Е.А. Абросимова, С.Ю. Филиппова. М.: Статут, 2011. C. 111-112.

«Перемешать, но не взбалтывать». Что нужно знать о смешанном договоре

П ринцип свободы выбора сторонами конкретных условий заключаемого договора нередко приводит к возникновению соглашений, не предусмотренных законом, – смешанных, а также непоименованных. Сторонам смешанного договора предоставлена широкая свобода при определении своих прав и обязанностей. Удобная конструкция смешанных договоров позволяет существенно сократить временные затраты на оформление и исполнение обязательств по нему. Однако сторонам часто не удается учесть все необходимые формальности и спрогнозировать результаты заключения таких соглашений. Выясним, как не набить шишек при заключении смешанных договоров.

Непоименованный договор

Прежде чем анализировать смешанный договор, рассмотрим договор непоименованный, который по своей природе очень тесно связан со смешанным.

Стороны сделки могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). В первом случае заключенный договор называется поименованным, во втором – непоименованным.

Непоименованный договор – это соглашение, содержащее новые, не установленные законом и не противоречащие ему условия. Единственное существенное условие непоименованного договора – предмет, который стороны определяют по своему усмотрению.

Непоименованный договор не должен нарушать обязательные предписания норм закона и иных правовых актов. При соблюдении данного требования он пользуется равной защитой с поименованным договором.

Положения закона, регулирующие отдельные виды договоров, к непоименованным соглашениям автоматически не применяются. Но они могут применяться по аналогии в случае отсутствия соглашения сторон по тому или иному вопросу. В случаях, не предусмотренных законодательством, можно руководствоваться обычаями – широко распространенными правилами, применимыми к отношениям сторон (ст. 6 ГК РФ).

Непоименованные договоры довольно распространены. Это соглашения о добровольном возмещении вреда, о сотрудничестве без элементов договора простого товарищества, о конфиденциальности, об опционе, о вексельном кредитовании. Перечисленные обязательства не относятся ни к одной из поименованных моделей.

Между тем законодательство развивается, и те договоры, которые прежде были непоименованными, находят свое место в системе российского права, как это произошло, например, с договором долевого строительства (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 № Ф08-1713/08).

Непоименованный договор имеет гибкую конструкцию, но результат его исполнения бывает непредсказуем: неизвестно, как суд истолкует условия договора в случае возникновения спора. Менее рискованным и менее гибким в свободе определения договорных условий является смешанный договор. По этим характеристикам такое соглашение находится между непоименованным и поименованным договором. На практике необходимо совмещать гибкость, стабильность и прогнозируемость. Как раз такие качества проявляются в смешанных договорах.

Смешанный договор

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных соглашений, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Т.е. закон признает смешанными лишь те соглашения, в которых есть все элементы поименованных договоров. Но в состав смешанного договора могут включаться и непоименованные элементы. В любом случае хотя бы один из элементов должен быть поименован в законодательстве. Договор, состоящий только из непоименованных элементов, не считается смешанным.

Почти всегда необходимость заключения смешанного договора вызвана единой экономической целью.

Поскольку смешанный договор состоит как минимум из двух элементов различных договоров, ключевым становится вопрос о том, что такое элементы. Это не отдельные права и обязанности каждой стороны, а их совокупность (включая субъектный состав), характерная для определенного вида договора. Естественно, отдельные обязательства сторон тоже необходимо учитывать, как и природу договора в целом. Когда правовую природу договора установить невозможно, суды принимают во внимание действительную волю сторон. При этом в договоре нужно закрепить все существенные условия того поименованного договора, элементы которого в нем использованы.

Департамент имущественных отношений обратился в суд с иском к ООО о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей.

По мнению департамента, договор является непоименованным. Однако суд определил правовую природу спорного договора как смешанного, содержащего элементы нескольких договоров:

  • инвестиционной деятельности;
  • строительного подряда на осуществление реконструкции объекта недвижимости;
  • о совместной деятельности (простого товарищества).

По условиям соглашения на ООО были возложены функции заказчика, инвестора, подрядчика и пользователя. Департамент является инвестором и пользователем. Но при этом инвестиционный проект, позволяющий установить предмет договора, сторонами не утверждался. Не были определены размер вложения ООО, содержание, объемы и сроки строительных работ, обязанности ООО как подрядчика. Учитывая этот факт, суд пришел к выводу о незаключенности договора по причине несогласования сторонами существенных условий (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 № Ф04-3399/2009(8401-А70-44)).

Помочь определить модель договора, применяемую к элементам заключенного соглашения, может критерий исполнения. Именно он играет решающую роль.

Наличия в договоре обязательств по передаче товара в собственность, выполнению работ, оказанию услуг и др., которые являются индивидуально определенными, достаточно для установления правовой природы договора. Однако одно и то же.