Постановление пленума вс рф по алиментам 2017
Наиболее интересные моменты, освещенные Пленумом Верховного суда РФ № 56 об алиментах
Новые тенденции развития судебной практики по спорам о взыскании алиментов наметил Пленум Верховного Суда РФ (ВС РФ), принявший 26.12.2017 Постановление № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». В документе освещается целый ряд принципиальных вопросов, касающихся определения размера алиментов, алиментных обязательств супругов/бывших супругов, правил взыскания дополнительных расходов на детей, различных процессуальных вопросов рассмотрения дел о взыскании алиментов и др. Фактически Пленум сконцентрировал положения законодательства и судебную практику в одном документе и создал единое практическое пособие для судей по таким делам, значительно облегчающее принятие ими решений по сложным и спорным вопросам, ежедневно возникающим в судебной практике. Остановлюсь на некоторых наиболее интересных, с моей точки зрения, моментах, затронутых Пленумом.
Пленум отмечает необходимость выяснения судом действительного материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон при разрешении споров об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов. Судебная практика в данной области пока далека от совершенства: суды не всегда ставят перед собой задачу выяснить действительные доходы плательщика алиментов, ограничиваясь выяснением размера его заработной платы. Развитию судебной практики, способствующей определению действительных доходов лица, обязанного уплачивать алименты, препятствовала пассивная роль суда и ограниченные возможности сторон по сбору доказательств.
Пункт 8 Постановления теперь предписывает судам при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
Это позволит судам занять более активную позицию в сборе доказательств по вопросу определения дохода, например, ответчика по делам, связанным с уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, определяя точный размер зачастую скрываемых доходов лица, обязанного уплачивать алименты, и, как следствие, более полно защищая права несовершеннолетних. Представляется, что данное указание Пленума позволит истцам в процессе судебного рассмотрения дела с помощью соответствующих запросов суда запрашивать и представлять доказательства действительного материального положения ответчика, подтверждаемое, например, справками из банковских учреждений о наличии и размере вкладов и/или о движении денежных средств по банковским счетам, документами из коммерческих организаций, свидетельствующими о выплатах ответчику дивидендов в качестве участника/акционера таких организаций и т.п.
Пленум также акцентирует внимание судов на вопросе, связанном со взысканием алиментов при одновременном рассмотрении дел о взыскании алиментов и об установлении отцовства/материнства. В Постановлении разъясняется, что в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска, а решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению (п. 31 Постановления). При этом возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.
Также Пленум останавливается на вопросе, часто встречающимся в практике и связанным с возможностью перечисления алиментов на расчетный счет несовершеннолетних детей в банке. Cогласно п.2 ст.60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Ранее данный вопрос разъяснялся ВС РФ в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 (п.1, разд.3). Теперь Пленум (п.33 Постановления) уже в Постановлении разъясняет в каких случаях применяется данное положение закона, указывая, что «принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).». Тем не менее, представляется, что данный вопрос будет вновь возникать в судебной практике при желании плательщика алиментов перечислять часть алиментов на банковский счет ребенка в случае, если, например, размер алиментов будет значительно превышать затраты на содержание, воспитание, образование несовершеннолетнего, и/или в случае, если плательщик не будет уверен, что перечисляемые им алименты действительно будут расходоваться на нужды ребенка. В такой ситуации суды могут просто не обращать внимание на сочетание «в частности», применяя данный пункт Постановления Пленума без его учета, то есть только в случае, если будет доказано, что родитель, получающий алименты, расходует алименты, причитающиеся ребенку, ненадлежащим образом.
Другой важный вопрос, затронутый Постановлением, — ответственность плательщика за несвоевременную уплату алиментов. Пленум отметил, что неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки), необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64 Постановления). Пленум, однако, не коснулся давно возникшего вопроса о возможности применения к данным отношениям п.1 ст. 333 ГК РФ, позволяющей снизить размер неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В настоящее время судебная практика формируется в соответствии с позицией ВС РФ, неоднократно высказываемой в Обзорах судебной практики ВС РФ (Обзор за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012, Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13.05.2015): особенности алиментных обязательств исключают возможность применения п.1 ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. При этом отмечается, что неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ не предусмотрено. По такому пути шла до сих пор вся судебная практика по этому вопросу.
Иную позицию высказал недавно Конституционный Суд РФ (КС РФ) – в октябре 2017 года он вынес постановление по жалобе Романа Костяшкина (Постановление от 06.10.2017 N 23-П), в котором признал положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Теперь Конституционный Суд разрешил судам при разрешении дел об уплате алиментов применять п.1 ст.333 ГК РФ, при наличии 2-х критериев:
- заслуживающих внимания обстоятельств дела,
- явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Таким образом, судебная практика, следовавшая правовой позиции ВС РФ, теперь должна учитывать правовую позицию КС РФ. Различия между этими позициями в Постановлении Пленума не разъясняются. ВС РФ оставил этот вопрос открытым, рассчитывая, очевидно, на формирование практики судами на местах. В дальнейшем, скорее всего, высшим судебным инстанциям придется вернуться к этой проблеме и дать специальные разъяснения.
Пленум ВС утвердил судебную практику по делам о неуплате алиментов
Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление о судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов. Ранее документ был отправлен на доработку редакционной комиссией.
Как ранее сообщал L.R, в процессе работы над проектом свои заключения представили ведущие высшие учебные и научные заведения страны. В частности, Институт государства и права РАН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, МГЮА, ВШЭ, СПбГУ, СГЮА. Документ направлялся уполномоченному по правам человека в РФ Татьяне Москальковой и детскому омбудсмену Анне Кузнецовой, в ФССП и суды общей юрисдикции. А также обсуждался во всех коллегиях ВС и в научно-консультативном совете при ВС.
Постановление состоит из 16 пунктов. Часть из них посвящена материально-правовым аспектам, а также квалификации административных правонарушений по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Эта норма об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей появилась в 2016 году в КоАП. По данным ВС РФ, ежегодно судами рассматривается более 100 тыс. таких дел.
Одно из ключевых положений документа — это разъяснение о том, какие обстоятельства могут расцениваться судьями в качестве уважительной причины неуплаты алиментов (п. 5).
Согласно формулировке, это такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты. Например, в связи с болезнью, по вине других лиц (в частности, в связи с невыплатой зарплаты, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам), а также вследствие обстоятельств непреодолимой силы или ввиду прохождения службы по призыву.
В то же время подчеркивается, что в качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст. 101, 102, 119 СК РФ).
Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.
Еще одно важное разъяснение направлено на разграничение составов административных правонарушений и преступлений, касающихся неуплаты алиментов (ст. 157 УК РФ). Судам указывается на то, что по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания; вынесения в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Также разъясняется, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
Часть пунктов касается процессуальных вопросов. Так, в постановлении содержится актуальное для судебной практики разъяснение вопросов о подсудности дела в случае совершения административного правонарушения лицом, проживающим за границей либо не имеющим определенного места жительства. В таком случае дело подлежит рассмотрению по месту выявления административного правонарушения, указано в документе.
Кроме того, в проекте разъясняется, кого следует относить к потерпевшим по данной категории дел: это лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением. Также подчеркивается, что в целях объективного выяснения обстоятельств каждого дела судья может признать обязательной явку потерпевшего или его законного представителя.
Верховный Суд РФ разъяснил, как взыскивать алименты
26 декабря 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление по вопросам, связанным с взысканием алиментов. Оно будет полезно адвокатам и юристам по семейным делам, а также всем, кто защищает свои права самостоятельно. Какие же разъяснения наиболее значимы для судебной практики и выстраивания правовой позиции по делу?
Алименты на детей
Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.
Требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак.
Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к нетрудоспособным нуждающимся лицам, имеющим право на алименты.
Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.
Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.
Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых могло быть произведено удержание алиментов).
В случае, когда должник уплачивает по решению суда алименты на детей в твердой денежной сумме, суд может удовлетворить требование о взыскании алиментов на другого ребенка должника в долевом отношении к его заработку (или) иному доходу, если не имеется оснований для определения размера алиментов на этого ребенка в твердой денежной сумме. При этом размер алиментов на указанного ребенка определяется судом с учетом детей, на которых в том числе взысканы алименты в твердой денежной сумме.
Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. О принятии таких мер могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, направление телеграмм, заказных писем с уведомлением либо сообщений по электронной почте) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).
Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.
Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом.
Алименты на взрослых
Иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) в пользу другого супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей. При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов.
Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).
Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов на совершеннолетнего дееспособного лица, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи. При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.
Соглашение об уплате алиментов
Если между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем есть нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, если одновременно с указанным требованием заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов. При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявить требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.
Освобождение от уплаты алиментов и уменьшение их размера
Размер алиментов, взыскиваемых в долях к заработку, может быть уменьшен с учётом заслуживающих внимание обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
При наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Ответственность за неуплату алиментов
Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.
При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Пленум ВС о наказании неплательщиков алиментов
Законодательство РФ устанавливает административное взыскание для неплательщиков алиментов. Пленум разъяснил нюансы использования положений Кодекса об административных правонарушениях о штрафных санкциях для нарушителей. ВС РФ пояснил, какие основания для просрочки будут являться уважительными, а какие – неуважительными. Кроме того, была внесена ясность в процессуальные вопросы, которые возникают в процессе рассмотрения дел по алиментам.
Судьи не в первый раз разъясняют “алиментные” проблемы. Чуть больше трех лет назад Верховный суд рассказал о взыскании алиментов в судебных органах. Сейчас на повестке дня — административные наказания за просрочку по уплате алиментов. Свежее постановление еще не одобрено: по результатам рассмотрения судья Верховного суда посчитал необходимым доработать проект.
Крайний срок – 2 месяца
Административный штраф по статье 5.35.1 Кодекса предусмотрен за 2-месячную просрочку осуществления алиментных выплат. Судьи отмечают, что данный срок начинает исчисляться на следующий день после истечения срока внесения единовременного либо ежемесячного платежа, определенного постановлением суда либо договором о перечислении алиментных выплат. К примеру, если гражданин не внес ежемесячный алиментный платеж в начале года, 2-месячный штрафной срок начнет исчисляться с 01.02, а штраф будет назначен со 02.04.
Уважительные основания
Судьи заявляют, что уважительными основаниями для неуплаты алиментов считаются обстоятельства, не зависящие от воли гражданина.
- заболевание;
- утрата трудоспособности;
- несвоевременное получение заработной платы;
- задержки выполнения банковских операций;
- призыв гражданина на армейскую службу.
Также ВС РФ отмечает, что список уважительных оснований для неуплаты алиментов этим не ограничивается.
Неуважительные основания
Если плательщик алиментов не согласен с назначенной суммой, это не считается уважительным основанием для их неуплаты, поясняет Пленум. Он упоминает возможность отдельного оспаривания размера выплат.
Неуважительными основаниями также являются факт проживания плательщика и получателя алиментов на одной жилплощади, а также пребывание в “местах не столь отдаленных”. Если гражданин был отправлен в колонию, судьи должны выяснить, осуществлял ли он подлежащую оплате трудовую деятельность во время пребывания в ней и не предпринимал ли попытки уклонения об работы.
Объяснение мотивов
Верховный суд в любом случае рекомендует судебным органам производить оценку мотивов отказа от уплаты алиментов и детально рассматривать обстоятельства дела, например, финансовое и семейное положение истца и ответчика. Судьи обязаны пояснить, по какой причине они посчитали определенные мотивы отказа от уплаты алиментов уважительными/неуважительными.
Кодекс не устанавливает взыскания за неустойку
За отказ от уплаты алиментов возможно начисление неустойки. Она тоже требует оплаты, однако Кодекс не устанавливает взыскания за просрочку. Иными словами, штрафные санкции за отказ от уплаты неустойки по статье 5.35.1 КоАП не предусмотрены.
Задолженность перед совершеннолетним
Если ребенок алиментщика стал совершеннолетним либо его усыновили, производство по Кодексу может быть прекращено. Это может произойти в случае формирования долга по соответствующим выплатам за период, который предшествовал наступлению упомянутых событий либо выполнению действий.
Судопроизводство
Дело неплательщика алиментов подлежит рассмотрению в судебном органе по месту его жительства, поясняет ВС РФ. А само дело в судебном органе должно в любом случае рассматриваться при участии нарушителя, ибо статья 5.35.1 Кодекса устанавливает в качестве наказания штрафные санкции, а также принудительный труд и административный арест.
Если потерпевший (к примеру, ребенок) либо его официальный представитель не явится в судебный орган, это не будет безусловным мотивом для переноса заседания. Однако иногда судебный орган может посчитать их присутствие обязательным – к примеру, при необходимости выяснения некоторых других обстоятельств дела.
Подготовительные мероприятия
Судьи сообщают, что дела об алиментах должны рассматриваться в судебных органах в кратчайшие сроки. Вот почему материалы, поступающие в инстанции по этим делам от ФССП, предполагают содержание “полных и однозначных данных”, сведений о наличии только неуважительных оснований для неуплаты алиментов, информации об ответчике, отражающей его личностные качества. Последнее судьям потребуется для назначения определенного наказания – штрафных санкций, ареста либо работ.
Пленум отметил, что к рассмотрению подобных дел необходимо тщательно готовиться.
Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии.
Новые разъяснения Верховного суда по алиментам
26 декабря 2017 года Пленумом Верховного суда Российской Федерации вынесено ожидаемое многими юристами постановление № 56.
О чем же решили поведать судьи высшего судебного органа в преддверии Нового года?
Тема была выбрана одна из самых актуальных и животрепещущих для миллионов россиян – «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Предыдущий Пленум Верховного суда Российской Федерации на указанную тему (№ 9 от 25.10.1996 г.) вынесен еще в середине 90-ых, и за минувший 21 год многое, как в жизни россиян, так и в правоприменительной практике успело значительно измениться.
Всего в России примерно 2,2 миллиона плательщиков алиментов. За 2017 год судами рассмотрено более 341 тысячи дел о взыскании алиментов, но фактическое исполнение решений судов является проблемой государственного масштаба – задолженность по уже просуженным алиментам превышает 100 миллиардов рублей и продолжает расти с каждым годом.
Как известно, Семейным кодексом РФ установлены алиментные обязательства, направленные на «обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке».
Не вижу необходимости останавливаться в данной статье на общеизвестных аспектах дел, связанных с взысканием алиментов (об этом в ближайшем будущем будет отдельный материал), предлагаю сосредоточить внимание на нововведениях, внесенных Пленумом ВС РФ по сравнению с предыдущим постановлением «об алиментах»:
1. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 56 «Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон ( статьи 85 , 87 , 89 , 90 , 93-97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений».
Таким образом, в пункте 12 Пленумом сделан шаг навстречу плательщикам алиментов, которые теперь получили возможность ссылаться на необходимость соблюдения «баланса интересов».
На данный момент не ясно, как данное изменение будет работать на практике, но лишнее напоминание нижестоящим судам о процессуальном равенстве сторон и наличии законных интересов у ответчиков в алиментных спорах не помешает.
2. Существенно изменена позиция Верховного суда относительно взыскания алиментов в твердой денежной сумме.
Назначение размера алиментов в доле от дохода родителя – это самая распространённая практика, но она не всегда справедлива: не сравнивают имущественное положение двух супругов, не учитывают затраты должника за то время, когда ребенок находится с ним. Альтернативой является взыскание алиментов в твердой денежной сумме.
Пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ установлено: «Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме».
Понятно, что стороны судебного процесса в делах о взыскании алиментов заинтересованы в прямо противоположных результатах (взыскать побольше / заплатить поменьше соответственно), взыскание алиментов в твердой денежной сумме дает обеим сторонам дополнительные варианты действий в случае слишком маленького (либо, наоборот, слишком большого) официального дохода.
Из буквального толкования семейного кодекса следует, что владелец или топ-менеджер среднего / крупного бизнеса должен отдавать на содержание одного ребенка 25% своих доходов, что может составлять десятки и сотни миллионов рублей в год, что явно не соразмерно «затратам на содержание ребенка».
Как правило, в таких случаях стороны заключают добровольные алиментные соглашения, однако в случаях попадания подобных дел в суды простор для субъективного определения «разумности и обоснованности» взыскиваемых сумм слишком велик и нерегламентирован: при том, что взыскание в таких случаях практически всегда происходит в твердой сумме. В одних судах это может быть, условно говоря, пятьдесят тысяч рублей в месяц, а в других – миллион.
Лично мне, как практикующему юристу, хотелось бы видеть более четкие разъяснения относительно «разумной и обоснованной» верхней границы платежей в твердой сумме. Например, чтобы Пленум ВС РФ четко и однозначно определил, что максимальной взыскиваемой суммой алиментов было десять (пятнадцать, двадцать) прожиточных минимумов, так как при взыскании больших сумм нарушается баланс интересов сторон и алименты фактически могут быть использованы уже не на содержание ребенка, а на содержание второго родителя (которого законодательство содержать не обязует, за исключением прямо предусмотренных семейным кодексом случаев).
3. Согласно пункту № 27 Постановления № 56 с учетом «равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей».
Ранее алименты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, могли быть лишь кратны размеру прожиточного минимума. То есть суд назначал (в зависимости от среднемесячного дохода плательщика алиментов) один / два / три (или более) размера величины прожиточного минимума установленного в регионе проживания ребенка.
Таким образом, минимально возможный размер алиментов взыскиваемых в твердой денежной сумме снижен вдвое. Логика Пленума ВС заключается в том, что обязанность содержания несовершеннолетних детей лежит на обоих родителях (а не только на плательщике алиментов), и требовать обеспечение прожиточного минимума на ребенка только с одного родителя – некорректно. Естественно, эта норма действует только в отношении самых необеспеченных плательщиков алиментов. В отношении же всех остальных Пленум напоминает о необходимости соблюдения баланса интересов сторон судами.
4. Если предыдущие нововведения являются шагами навстречу ответчикам по делам о взыскании алиментов, то следующее изменение напротив ужесточает позицию судов к родителям, уклоняющимся от уплаты алиментов.
В редакции постановления Пленума ВС РФ от 1996 года (пункт 25) устанавливалось, что ответственность плательщика алиментов за несвоевременную оплату «не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п.».
В новом постановлении (пункт 63) «ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов».
Возможность избежать ответственности за просрочку выплат алиментов в связи с действиями третьих лиц была из документа удалена. Позиция Пленума ВС РФ по этому вопросу логична (получение денег на содержание несовершеннолетнего лица не должно зависеть от действий третьих лиц, а плательщик алиментов должен благоразумно иметь накопления достаточные для выплаты алиментов в случае потери работы, временной нетрудоспособности и т.д.), Более того, суд однозначно дает понять, что дети не должны отвечать за проблемы, возникающие у родителя, обязанного уплачивать алименты.
5. Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ установлено: «Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах».
Данным разъяснением суд дает понять, что родитель обязан уплачивать алименты на содержание своего ребенка при любых обстоятельствах вне зависимости от трудоспособности родителей. При этом, даже если ребенок не нуждается в алиментах, к примеру, по причине обеспеченности второго родителя, это не может служить основанием для освобождения второго родителя уплачивать алименты, а суды не могут отказать в удовлетворении такого иска.
6. Существенным нововведением является установление альтернативной подсудности на исковые заявления о взыскании алиментов (пункт 2 Постановления № 56).
Впервые суд указал, о возможности предъявления иска о взыскании алиментов, как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика. Данное нововведение является очень важным, т.к. зачастую ответчик проживает в другом городе, а истец, подавая требование о взыскании алиментов на содержание их общего ребенка, не мог прибыть в судебное заседание. Кроме того, возникали проблемы с направлением судебного акта в место проживания истца. Теперь такие проблемы должны исчезнуть.
Вероятно, указанное изменение, среди прочих, является наиболее существенным для среднестатистического взыскателя алиментов из всего постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017 г.
7. Пункт 8 Постановления № 56 предписывает судам при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
Данное изменение позволяет взыскателю алиментов более активно работать с судебными запросами, истребуя информацию из банков, хозяйственных обществ, федеральной службы по интеллектуальной собственности, единых регистраторов и т.д.
Мы перечислили основные нововведения декабрьского Пленума ВС РФ, в остальном он практически полностью повторяет позиции предыдущего аналогичного постановления от 1996 года.
Ряд существенных вопросов по-прежнему остался без разъяснений высшего судебного органа.
— верхний предел взыскиваемых алиментов в твердой сумме;
— право несовершеннолетних (с 16-ти лет) самостоятельно заявлять требования о взыскании алиментов на свое содержание;
— право контроля родителя, уплачивающего алименты, за расходованием выплаченных сумм по алиментам непосредственно на ребенка, а не на интересы второго родителя.
Полагаю, что со временем и эти вопросы найдут свое решение в судебной практике и войдут в соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
