Оспорить выдачу исполнительного листа

Оспаривание исполнительного листа – основания, сроки и другие правовые нюансы процедуры

Исполнительный лист – это документ, который выдается судебным органом после вступления в силу решения судьи. Инициатором его выдачи обычно выступает истец по делу. В ряде случаев, например, при взыскании средств в бюджет, документ направляется для дальнейшего исполнения непосредственно судебным органом.

Исполнительный лист является основанием для возбуждения сотрудниками ФССП исполнительного производства, в рамках которого осуществляется взыскание долга. Действующее законодательство предоставляет судебным приставам обширный набор полномочий, который постоянно расширяется. Поэтому нет ничего удивительного в актуальности вопроса о том, можно ли оспорить исполнительный лист до начала или уже в процессе работы приставов? Ответ на него содержится в статье.

Основания для оспаривания исполнительного листа

Действующее российское законодательство дате однозначно отрицательный ответ на вопрос, можно ли обжаловать исполнительный лист суда. Дело в том, что оспаривать необходимо не исполнительный документ, а судебное решение, на основании которого он выдан.

Важно понимать, что для этого должны быть серьезные основания. Применительно к гражданским делам они перечислены в ГПК РФ, принятом после подписания №138-ФЗ от 14 ноября 2002 года. В настоящее время действует редакция документа, утвержденная 24 апреля текущего года.

В соответствии с положениями ГПК, основания для оспаривания исполнительного листа в судебном порядке делятся на три категории. В первую входят следующие из них:

неправильное толкование судьей обстоятельств дела;

отсутствие фактических доказательств;

явное несоответствие вынесенного решения обстоятельствам дела;

неправильное применение положений отечественного законодательства.

Вторая категории включает основания, касающиеся использования норм материального или вещного права. К ним относится применение законов, не подходящих для конкретных обстоятельств дела или неверно истолкованных судьей.

Третья группа оснований для оспаривания судебного решения включает:

незаконный состав суда;

отсутствие извещения сторон о назначении судебного разбирательства;

нарушение правил проведения заседания суда, например, в части изложения обстоятельств дела на понятном ответчику языке;

неправильное оформление протокола или отсутствие своевременно оформленного документа;

нарушение порядка вынесения судебного решения.

Необходимо отметить, что самостоятельно ответить на вопрос, можно ли оспорить получение исполнительного листа и каковы перспективы дела, практически невозможно. Это объясняется сложностью правовой базы по рассматриваемой теме и необходимостью учета множества факторов. Поэтому следует доверить изучения обстоятельств дела профессионалам, обладающим как достаточным уровнем знаний, так и большим практическим опытом подобной работы.

Сроки оспаривания исполнительного листа

Стандартный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда – 30 дней с момента публикации. Речь идет о публичном оглашении судебного вердикта, включающем и мотивирующую, и резолютивную часть. До истечения указанного срока суд не имеет права выдавать исполнительный лист.

Процедура оспаривания исполнительного листа в судебном порядке

Порядок обжалования судебного решения предусматривает последовательное выполнение следующих действий:

Установление оснований для оспаривания вердикта судьи. При этому учитывают особенности конкретного разбирательства и отнесение дела к гражданскому, арбитражному или уголовному праву.

Оформление искового заявления и его подача в суд высшей инстанции. Апелляционная жалоба направляется непосредственно в судебный орган, вынесший оспариваемое решение, а кассационная – в вышестоящую организацию.

Подтверждение позиции заявителя набором документальных доказательств.

Участие в разбирательстве, назначенном судом высшей инстанции.

Приостановка исполнительного производства

Несмотря на то, что оспорить выданный исполнительный лист нельзя (только обжаловать судебное решение), возможно добиться приостановки исполнительного производства. Условия для этого установлены статьей 39 №229-ФЗ, принятого 2 октября 2007 года. Федеральный закон в целом регламентирует процедуру работы ФССП. Актуальной на сегодня является редакция документа от 2 декабря 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 39, основанием для приостановления исполнительного производства становится исключительно судебное решение. Оно может быть принято в ходе рассмотрения жалобы в кассационном или апелляционном порядке, описанном выше.

Решение правовых вопросов по направлению трудовых споров от 20 000 руб.

Обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного листа, или Может ли взыскатель занимать пассивную позицию?

Здравствуйте, уважаемые пользователи и коллеги! Хочу поделиться с вами ситуацией по обжалованию определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа и попросить поделиться мыслями, опытом со мной.

Фабула: В 2008 году было рассмотрено гражданское дело, по результатам которого истец получил исполнительный лист. Исполнение осуществлялось силами судебных приставов. В 2012 году исполнительное производство было окончено из-за отсутствия имущества у должника. В 2016 году взыскатель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, который был выдан по определению суда. Должник не был уведомлен о рассмотрении заявления судом. После получения исполнительного листа взыскатель обратился к судебным приставам, и исполнительное производство было вновь возбуждено.

Порядок наших действий (дата обращения 2018 год): Мы были на стороне должника и первое, что нас смутило это, период между датой окончания исполнительного производства (октябрь 2012 года) и датой обращения за выдачей дубликата исполнительного документа (август 2016 года). Была поставлена задача выяснить законно ли выдан дубликат.

При ознакомлении с материалами гражданского дела, было установлено, что взыскатель подал заявление, в котором без объяснения оснований обращения и при каких обстоятельствах и кем был утрачен исполнительный лист, просит выдать дубликат. К заявлению был приложен единственный документ – справка (от августа 2018 года), полученная от приставов. В данной справке указывалось, что оригинал исполнительного листа в отделе отсутствует. Определение о выдаче дубликата, также как и заявление было скупо на установление обстоятельств утраты исполнительного документа, т.е. суд не устанавливал — ни кем был утрачен исполнительный документ, ни дату, когда стало известно об утрате, ни законность обращения с заявлением о выдаче дубликата. К слову суд не уведомил надлежаще должника и собственно, это позволило совершать дальнейшие процессуальные действия по обжалованию в 2018 году.

От приставов при обращении была получена следующая информация — исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу от 2008 года было окончено в 2012 году, а само исполнительное производство за истечением сроков хранения было уничтожено.
В суд были направлены заявление о восстановлении процессуального срока и частная жалоба на определение. Так как в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление должника, то суд спокойно восстановил срок, а апелляционная инстанция, безусловно, отменила определение суда, перейдя к рассмотрению заявления по правилам первой инстанции.

Наша позиция: ГПК РФ предусматривает 2 ситуации, когда может быть подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа – первая, в случае утраты исполнительного документа взыскателем и обращение должно быть совершенно до конца срока предъявления документа, вторая, в случае, если документ был утрачен лицами осуществляющими исполнение и об этом взыскателю стало известно после утраты, то обращение должно быть осуществлено в месячный срок с даты, когда стало известно об утрате.

Так как, исполнительное производство было окончено, то исполнительный лист должен был быть передан взыскателю. В связи с этим, отсутствие исполнительного листа в районном отделении приставов является закономерным и не свидетельствует об утрате документа приставами.

Информацию о том получал или нет исполнительный лист взыскатель, к большому сожалению, мы не смогли, так как производство было уничтожено. По этой причине, было предложено исходить из презумпции добросовестности, т.е. по окончанию производства лист был отправлен в адрес взыскателя, а последний его получил. Так как производство окончено 4 октября 2012 года, то разумным (в рамках небольшого города), на мой взгляд, считать, что взыскателем документ был получен до истечения октября 2012 года. Таким образом, 3 годичный срок для повторного предъявления исполнительного документа истек к концу октября 2015 года. Соответственно, если взыскатель утратил документ, то его обращение с заявлением о выдаче дубликата должно было быть совершенно до конца октября 2015 года.

Взыскателем не было представлено абсолютно никаких доказательств того, что исполнительный лист утрачен кем-либо, но было представлено возражение. В возражение было указано, что, по мнению взыскателя, лист утратили судебные приставы, потому что отправили не по адресу его жительства (!). Интересно, а откуда взыскатель узнал об этом, если исполнительное производство уничтожено? Быть может, он узнал об утрате гораздо раньше, чем он обратился в суд с заявлением?

К слову, суд сделал запрос в отдел приставов, и пришла справка, говорящая еще раз о том, что оригинал листа отсутствует, а производство уничтожено.
По нашему мнению взыскателем не была доказана законность обращения с заявлением, так как не было представлено никаких доказательств.

Позиция суда: «Материалы дела не содержат относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт возращения взыскателю исполнительного листа от 2008, выданного районным судом Свердловской области, о взыскании с должника. в пользу взыскателя руб. Также материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие факт получения взыскателем исполнительного листа 2008, выданного районным судом Свердловской области, о взыскании с должника. в пользу взыскателя. Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю. Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю. При ином подходе взыскатель в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, по независящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом. Между тем указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа».

Итог: Суд заявление удовлетворил. От комментирования судебного акта пока воздерживаюсь.
По моему мнению, ситуация достаточно неоднозначная в силу того, что есть затруднения с установлением судьбы исполнительного листа. Тем не менее, учитывая обстоятельства и период молчания взыскателя, закономерно напрашивается вопрос: «а почему прошло столько времени перед обращением?». Разве, когда речь заходит о деньгах, мы теряем интерес к ситуации? Мне кажется напротив. Взыскатель должен занимать самую активную позицию во всей этой ситуации и не ждать, когда ему приставы принесут лист или денежные средства. По моему сугубо личному мнению, если взыскатель занимает пассивную позицию, т.е. не интересуется своим производством, не представляет доказательства, не приходит на судебные заседания, то это говорит о его незаинтересованности, и было бы неплохо, если бы суд принимал это во внимание.

Как вы считаете, должен ли взыскатель занимать пассивную позицию и не доказывать то, что он не получал исполнительный документ? Может ли суд удовлетворять требования о выдаче дубликата, если нет доказательств, прямо свидетельствующих об утрате исполнительного листа? Уважаемые коллеги, поделитесь соображениями по ситуации или опытом, если сталкивались с обжалованием определений о выдаче дубликата исполнительного документа.

ВС пояснил нюансы выдачи дубликата исполнительного листа новому взыскателю

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 27 октября 2020 г. по делу № 64-КГ20-6-К9, в котором рассмотрел спор о выдаче цессионарию исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между цедентом и должником.

В январе 2014 г. суд взыскал с Дмитрия Плотникова свыше 197 млн руб. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк». Спустя несколько месяцев на основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника удалось взыскать 163 тыс. руб. В дальнейшем исполнительное производство завершилось в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Впоследствии «Сбербанк» передал ООО «Мегасах» по договору уступки прав требования (цессии) кредитное досье на Дмитрия Плотникова, в котором отсутствовал подлинник исполнительного документа. Хотя замена взыскателя была подтверждена в судебном порядке, служба судебных приставов направила исполнительный лист первоначальному взыскателю в лице банка, о чем она сообщила обществу «Мегасах». Далее общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску банка к Дмитрию Плотникову о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Суд отказал в удовлетворении требования, мотивируя это тем, что срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 6 июля 2019 г. Как пояснила первая инстанция, заявление общества поступило спустя три дня после этой даты (т.е. за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению), при этом в нем отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Апелляция согласилась с этими выводами, но указала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20 апреля 2019 г. Впоследствии кассация оставила в силе решения нижестоящих судов.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ общество «Мегасах» оспорило судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что стороны не оспаривали утрату подлинника исполнительного документа. Высшая судебная инстанция напомнила, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты таких документов (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, когда такой документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях, пояснил ВС, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В свою очередь, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в отдельных случаях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Истекшее до прерывания срока время не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). В случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня такого возвращения. При возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (в том числе частично) течение срока исполнительной давности начинается заново со дня такого возврата.

Верховный Суд также отметил, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если же жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд заметил, что, как следует из материала и судебных постановлений, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано обществом через организацию почтовой связи 5 июля 2019 г. С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 6 июля 2016 г. и в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 6 июля 2019 г. «При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был пропущен обществом “Мегасах” и истекал 20 апреля 2019 г., являются ошибочными и не основаны на законе», – заключил ВС, отменив судебные акты и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в рассматриваемом случае Верховным Судом исправлена тривиальная ошибка. «После изучения текстов решений нижестоящих судов можно сделать вывод, что ни один из судов не вник вроде бы в совсем несложные правила исчисления сроков на подачу заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа. Причем никто, кроме ВС РФ, не удосужился представить в своем решении расчет сроков, который можно было бы проверить», – отметил он.

По словам эксперта, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа можно подать до истечения срока его предъявления для принудительного исполнения. «В этом случае, в связи с тем что исполнительное производство было окончено судебным приставом с актом о невозможности взыскания 6 июля 2016 г., следовательно, срок для его предъявления истекал 6 июля 2019 г. Заявитель подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в последний день истечения срока – 5 июля 2019 г. Каким образом апелляционный суд пришел к выводам, что такой срок истек 20 апреля 2019 г., в своем судебном акте вторая инстанция не раскрывает», – подчеркнул Алексей Шарон.

Юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Антон Грачев считает, что определение ВС развивает закрепленный в законе подход к исчислению срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и ориентирует суды на более внимательное установление обстоятельств истечения указанного срока с учетом способа направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. «В частности, Верховный Суд РФ указал, что при определении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо принимать во внимание дату направления соответствующего заявления в суд общей юрисдикции (в случае, когда отправка производилась по почте), а не дату поступления указанного заявления в суд», – отметил он.

По словам эксперта, в судебной практике по делам о выдаче дубликата исполнительного листа ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, на которую опирается Верховный Суд, используется довольно редко, суды нечасто обращают внимание на дату, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было фактически направлено в суд. «Представляется, что позиция, изложенная в рассматриваемом определении ВС РФ, будет способствовать более детальному исследованию данных обстоятельств и предоставит заявителю больше возможностей для реализации своих прав по получению дубликата исполнительного листа», – резюмировал Антон Грачев.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд РФ, разделив позицию взыскателя, сделал акцент лишь на одном доводе, а именно на норме закона о том, что процессуальный срок считается соблюденным стороной по делу при направлении процессуального документа по почте до истечения срока (5 июля 2019 г.). «При этом неважно, когда документ получен судом по почте, датой подачи документа в целях исчисления сроков считается именно дата отправки по почте», — подчеркнул он.

По мнению эксперта, после прочтения текста определения ВС РФ возникает ряд вопросов, а именно: по какой причине судебный пристав не возвращал оригинал исполнительного листа взыскателю в течение более трех лет (с момента окончания исполнительного производства 6 июля 2016 г. по 25 июня 2019 г.)? При этом сам взыскатель полагал, что исполнительный лист утрачен и вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Данное обстоятельство, в том числе, несвоевременное возвращение исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, несомненно, также должно было быть учтено при рассмотрении дела нижестоящими судами», — убежден Филипп Шишов.

Он добавил, что в комментируемом определении Верховного Суда имеется упоминание о том, что нижестоящие суды посчитали датой истечения срока 20 апреля 2019 г., однако из текста судебного акта высшей судебной инстанции неясно, чем именно руководствовались судебные инстанции при определении этой даты, то есть исчерпывающей оценки данному обстоятельству дано не было. «Пленум Верховного Суда в своем Постановлении о судебном решении № 23 от 19 декабря 2003 г. дал руководящее разъяснение о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Такое постановление Пленума ВС РФ безусловно применимо и к иным судебным актам, помимо решения», — подчеркнул адвокат.

Оспаривание исполнительных документов

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (804) 333-70-30 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

Казалось бы, простое процессуальное действие – оспаривание документа, на самом деле не так уж и просто как кажется. Суть проблемы кроется в правовой природе исполнительного листа. Он закрепляет судебное решение, вступившее в силу. Иными словами, исполнительный лист выдается тогда, когда предусмотренные законом сроки на подачу жалоб уже истекли. Для того чтобы обосновать несогласие со вступившим в силу судебным актом – должны быть веские аргументы. В этом случае обжалованию подлежит не сам лист, а судебное решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа.

1. Основания для обжалования
2. Куда обращаться
3. Через суд
4. Обжаловать исполнительный лист по кредиту
5. Как обжаловать судебный приказ

Основания для обжалования

Применительно к физическим лицам, желающим оспорить исполнительный лист, применяются основания, изложенные в ст. 330 ГПК РФ . Перечень оснований обширен, и насчитывает 14 пунктов, сгруппированных по определенным критериям:

• неправильное применение судом норм права;
• нарушение процессуальных требований применения права;
• неправомочный состав суда и др.

В указанной статье особо подчеркнуто, что правильный, по сути, вердикт не может быть отменен или изменен по формальным основаниям. Так как исполнительный лист или приказ являются формой закрепления акта судьи, несоблюдение несущественных требований (например, техническая ошибка в оформлении текста или опечатка, не влияющая на идентификацию лица, в отношении которого издан акт), не могут служить основанием для оспаривания.

Лицо, не согласное с мнением судьи, на основании которого издан приказ или выдан документ, должно владеть основами юридических знаний, поскольку мотивировка несогласия должно основываться на требованиях закона. Простая констатация факта несогласия будет отвергнута апелляционным судом.

Куда обращаться

Отмена или изменение акта суда, возможна только вышестоящей инстанцией. В России существует трехзвенная судебная система. Первоначально дело рассматривается судом первой инстанции – районным или городским. Пересмотр или отмена может осуществляться апелляционным судом (вторая инстанция). Поскольку приказ или лист выдаются уже после того, как истек срок на обжалование акта судьи (суда), подать заявление о несогласии можно в суд третьей инстанции – кассационной. О том, как это сделать, расскажем в следующем пункте.

Через суд

Есть два способа выразить несогласие с полученным документом, на основании которого начинается исполнительное производство:

• попытаться восстановить пропущенный срок (1 месяц) мотивирую уважительными причинами или действие непреодолимой силы (форс-мажор);
• обратиться кассационную инстанцию, если апелляционная инстанция отказала в пересмотре мнения суда.

Уважительными причинами для апелляции могут служить:

• болезнь;
• длительная командировка;
• постановление органа государственной власти о введении чрезвычайного положения (карантина);
• военные действия.

Непреодолимой силой являются стихийные бедствия природного или техногенного характера.

Обжаловать исполнительный лист по кредиту

Типичная жизненная ситуация – письмо в почтовом ящике, извещающее о том, что получен приказ о взыскании суммы кредита, о котором должник давным-давно забыл. К сожалению, практика такова, что для взыскания задолженности с нерадивого заемщика банка не требуется его присутствие в суде. Упрощенная процедура начала исполнительного производства – судебный приказ, предусмотрена ст. 122 ГПК РФ .

Несмотря на то что рассмотрение заявления о бесспорном взыскании задолженности на основании приказа судьи выносится в отсутствии ответчика, обжаловать единоличное мнение гораздо проще, чем вынесенное судом в порядке искового производства. Основаниями обжалования ( ст. 129 ГПК РФ ) приказа судьи может служить формальное несогласие. При этом приказ подлежит отмене, а заявителю (должнику) разъясняется, что он может подать встречный иск или настаивать на рассмотрении спора по взысканию долга в обычном порядке.

Как обжаловать судебный приказ

Для обжалования в судебном порядке акта судьи, вынесенного в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, необходимо подать заявление в апелляционной инстанции в сроки, установленные в решении или руководствуясь ст. 321 ГПК РФ в течение 1 месяца (30 календарных дней) с момента вынесения вердикта.

Жалоба в апелляционную инстанцию подается через канцелярию суда, вынесшего приказ. Оплачивается госпошлиной в размере 50% от пошлины, оплаченной при подаче иска в суд первой инстанции, а в случае обжалования акта неимущественного характера — в соответствии с пп. 3.9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ .

Можно ли отозвать исполнительный лист и как это сделать

Юридическая консультация по исполнительному производству

Похожие темы по исполнительному производству

• Сроки взыскания по исполнительному листу судебными приставами
• Как предъявить исполнительный лист в банк должника и получить деньги
• Как предъявить исполнительный лист в казначейство: заявление, проверка и сроки
• Заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу в банк
• Если должник не платит по исполнительному листу: что делать и как заставить вернуть долг
• Как взыскать долг по исполнительному листу с юридического лица

Показать еще 2

Законом РФ предусмотрено несколько вариантов приостановки производства по возврату долгов. Взыскатель может либо оформить отказ от принудительного удержания, либо инициировать отзыв исполнительного листа (дальше – ИЛ). Разница в том, что последняя процедура подразумевает временную приостановку дела в ФССП, по месту работы должника или в банке, то есть в будущем дело можно будет возобновить повторно.

Основания для отзыва

Исполнительный лист – документ, выдаваемый судом и передаваемый в службу судебных приставов (ФССП). В нем содержится информация об участниках процесса, сумма долга (например, задолженность кредитору или по алиментам), дата вынесения решения и его вступления в законную силу.

Взыскатель имеет право инициировать приостановление процесса, подав заявление на отзыв ИЛ. Происходит это чаще всего по причине заключения добровольного соглашения о выплате задолженности. Нормативные документы, регулирующие процедуру отзыва:

• Федеральный закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
• Статья 327 АПК РФ «Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства» (для арбитражных дел).
• Раздел VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».

Важно различать отзыв листа по инициативе взыскателя и приостановку или прекращение производства. В последнем случае причиной для возврата исполнительного листа может являться недееспособность должника, невозможность исполнять обязательства по объективным причинам (в связи с его призывом в армию, болезнью, арестом, банкротством ООО или ИП исполнителя и пр.).

Помимо обращения взыскателя, отзыв исполнительного документа может происходить в следующих случаях:

• вынесение определения суда о возврате листа, составленного с ошибками, либо по ничтожному акту;
• обращение арбитражного управляющего, который рассматривает требования кредиторов в рамках конкурсного производства;
• аннулирование надписи нотариуса на договоре.

После издания постановления по факту отзыва будут сняты все запреты и ограничения в отношении должника. В частности, происходит снятие имущественного ареста, возврат изъятых вещей и предметов.

Возможные последствия

Как только заявление об отзыве будет принято, рассмотрено и одобрено, то пристав издает постановление о прекращении дела, а сам исполнительный лист возвращается взыскателю. Но должник не должен думать, что эта процедура означает полное освобождение от долгов. Взыскатель имеет право снова подать исполнительный лист с заявлением о возобновлении производства судебными приставами.

Должники могут оказаться в ловушке из-за злоупотребления второй стороной своих прав. Пример: участники дела пришли к устной договоренности, был оформлен отзыв ИЛ и деньги по долгу переданы из рук в руки. Вот только взыскатель решил схитрить и подал ходатайство о возобновлении производства приставами. Чтобы такого казуса не произошло, не стоит вести дела только на словах. Все договоренности и процесс передачи долга должны быть подтверждены расписками, которые желательно заверить у нотариуса.

Порядок действий

По Закону № 229-ФЗ для инициации отзыва гражданину надо подготовить заявление в двух экземплярах, подать его в подразделение ФСПП, ранее выдавшее постановление о возбуждении производства. Никаких пошлин или сборов от взыскателей не требуется.

Если ИЛ был передан в Сбербанк или другое финансовое учреждение, то его отзывают заявлением, поданным не в ФССП, а в сам банк. Аналогично поступают и в случаях, когда лист был отдан по месту работы должника. Если речь идет о взыскании бюджетных средств, то заявление подается в Федеральное Казначейство (УФК).

Отозвать исполнительский лист можно на протяжении всего срока его действия, независимо от вида взыскания и суммы долга. Заявление, поданное взыскателем, является безусловным основанием для приостановления делопроизводства.

В течение пяти суток с момента подачи обращения, судебные приставы готовят постановление о прекращении производства. С этого момента ответчик освобождается от уплаты долга (до тех пор, пока процедура взыскания не будет возобновлена повторно по требованию взыскателя).

Временный отзыв

Отзыв исполнительного листа является временной мерой, а значит, взыскатель может инициировать его отмену (в отличие от полного отказа от взыскания). Повторно производство начинают по заявлению, поданному в ФССП. При несогласии второй стороны возобновление производства оспаривается через суд.

Образец ходатайства

Заявление в ФССП, банк, место работы должника или другое учреждение взыскатель подает в двух экземплярах. Официального бланка для этого документа нет, его можно оформлять в свободной форме. Главное, чтобы была указана следующая информация:

• в шапке: наименование и адрес отделения, куда подается заявление, ФИО и паспортные данные заявителя.
• в центре: информация об исполнительном листе (номер и дата выдачи) и основание, по которому взыскатель отзывает ИЛ.
• в нижней части: подпись и дата составления заявления, адрес истца и должника.

Образец отзыва исполнительного листа:

Учитывая множество тонкостей всех стадий отзыва исполнительных листов, рекомендуется привлечь к процессу опытного юриста. Вам будет предоставлена комплексная помощь в подготовке и подаче документов. Это минимизирует риск негативных последствий, вроде отказа в рассмотрении заявления.