Как уволить педагогического работника

Как уволить педагогического работника

В статье представлены обзоры законодательных нормативов и судебных разбирательств, изменения в отношении внесения платы за аренду, вступившие в силу с 01.04.2020 г.

Вводятся послабления для многодетных и упрощается взаимодействие с налоговой для бизнеса.

Мошенники выманивают у людей деньги с банковских карт под предлогом участия в «беспроигрышной лотерее» или платном опросе.

Депутаты от КПРФ — автор законопроекта – считают, что представители законодательной власти слишком часто оскорбляют обычных граждан.

Для договоров ОСАГО, заключенных после 1 апреля 2019 года и до 31 марта 2020 года, будет применяться новый порядок расчета коэффициента «бонус-малус» (КБМ).

Индексация социальных пенсий осуществляется исходя из темпов роста прожиточного минимума пенсионера за прошедший год.

В 2018 году РФ не исполнила 1585 решений Европейского суда по правам человека.

Рассмотрим вопрос, могут ли уволить учителя с работы за аморальный проступок, если был составлен протокол об административном правонарушении?

К гражданам, причастным к воспитательной и педагогической деятельности относятся:

  • воспитатели;
  • учителя;
  • преподаватели;
  • мастера производственного обучения.

Если кто-либо из вышеуказанных граждан будет замечен в совершении проступков, которые дискредитируют звание педагога, руководство заведения, в котором трудится данное лицо вправе расторгнуть с ним трудовые договоры (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Так как на законодательном уровне не уточняется, где должны быть совершены противоправные действия, чтобы последовало наказание, работодатель может уволить педагога, даже если им будут совершены незаконные действия у себя в квартире.

Наказание последует за совершение аморального проступка:

  • во время поездки в командировку;
  • на рабочем месте;
  • в лечебном стационаре;
  • в быту;
  • при проведении военных сборов и прочее.

Должен быть соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, обозначенный в ст. 193 ТК РФ, чтобы работодатель получил право уволить сотрудника.

Что такое аморальный проступок?

Положения ст. 81 ТК позволяют уволить педагога за утрату доверия или за совершение аморального проступка. Увольнение по соответствующей статье может быть лишь в течение одного года с момента выявления обстоятельств этого дела (ч. 5 ст. 81).

Что означает понятие «аморальный проступок», законодатели не определили. Таким образом, если преподаватель не совершил явного преступления, то работодатель решает увольнять или не увольнять его за проступки, подпадающие под действие КоАП. Это его субъективное мнение, можно ли причислить действие педагога к аморальному поступку.

Как правило, аморальными проступками признаются те, что оказывают на мировоззрение и психику детей негативное влияние.

  • Потребление наркотиков
  • Публичное распитие алкоголя
  • Драки
  • Мелкое хулиганство
  • Жульничество
  • Унижение детей
  • Жестокое обращение с живыми существами
  • Тиранство в семье, когда другие ее члены вынуждены жаловаться
  • Сквернословие

Однако, если учебное заведение нуждается в данном сотруднике, в большинстве случаев работодатель ограничивается объявлением выговора или вообще стремится «замять дело».

Мнение юриста компании SVA по трудовым спорам

Если за бытовой скандал, когда вина учителя выглядит более чем сомнительно, его увольняют с работы, значит, скорее всего, дело не в административном правонарушении, а в намерении работодателя «сократить штаты» или освободить это место для другого сотрудника.

При таком раскладе оспорить решение работодателя затруднительно. Но можно оспорить назначение административного наказания, обратившись в суд.

Увольнение гражданина с прежней должности будет считаться незаконным, если суд отменит наказание.

Для более детальной консультации Вы можете обратиться в юридическую компанию SVA. Оценив перспективы дела, юрист выступит в роли правозащитника в судебном порядке.

«Общение с детьми требует образования» // В КС обсудили, можно ли уволить опытного педагога без диплома

Работать с детьми без соответствующего диплома недопустимо, даже если есть большой опыт. Об этом сегодня говорили представители госорганов в Конституционном суде (КС) во время рассмотрения жалобы на Закон об образовании, требующий соответствующего образования для педагога. Заявительница Ирина Серегина имела 30-летний опыт работы воспитателем, но не имела диплома, поэтому была уволена. Она считала, что таким образом нарушено ее право на труд, но представители госорганов с этим не согласились. Представители госорганов сошлись в том, что Закон всегда требовал соответствующего образования, а у Ирины Серегиной было достаточно времени, чтобы его получить. Лишь Татьяна Васильева из Генпрокуратуры напомнила про принцип поддержания доверия граждан к закону и предложила учитывать в таких ситуациях не только наличие диплома, но и другие факторы. Решение по жалобе КС объявит позже.

Жалобу в КС подала Ирина Серегина из города Камышин (Волгоградская область). Последние 11 лет она работала воспитателем в детском саду в этом городе, а общий стаж работы в этой должности у нее 30 лет. Ирина Серегина прошла несколько аттестаций, награждалась грамотами и дипломами, получала благодарности от руководства и повышала квалификацию. Но в 2017 году ее уволили со ссылкой на ст. 46 Закона об образовании № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года. Там говорится, что право работать педагогом имеют лица с соответствующим средним профессиональным или высшим профессиональным образованием. У Ирины Серегиной было только неполное высшее образование — в 1992 году она завершила учебу в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете. Заявительница считает, что ст. 46 Закона об образовании нарушает ее право на труд, так как позволяет увольнять лиц, не имеющих соответствующего образования, без учета предыдущей педагогической работы и обстоятельств, характеризующих их личность.

В заседании в КС Ирины Серегиной и ее представителей не было. Представители госорганов считали, что оспариваемая статья соответствует Конституции. Марина Беспалова из Госдумы и Андрей Клишас из Совета Федерации обратили внимание, что новых требований Закон об образовании не устанавливал. Существовавшие на момент его принятия законы также требовали наличия соответствующего образования. Но в исключительных случаях рекомендацию о назначении на должность лица без педагогического образования могла дать комиссия по аттестации педагогических работников (приказ Минобрнауки № 276 от 7 апреля 2014 года о порядке проведения аттестации). Ирина Серегина такую рекомендацию получила. Значит, при наличии опыта и рекомендаций есть возможность продолжить работу, а оспариваемая статья безусловный запрет не установила.

Никаких новых ограничений для назначение на должность педагога с принятием закона об образовании не появилось, соглашался представитель Президента Михаил Кротов. Он удивлялся, что мешало Ирине Серегиной получить диплом с 1992 года. «Педагоги должны осознать, что без образования нельзя работать с детьми. Ее приняли в порядке исключения, но сколько может длиться такое исключение?» — рассуждал Михаил Кротов. Его поддерживала Мария Мельникова из Минюста: «Ситуация не должна была длиться долго. Нужно было установить срок, когда она должна была решить свои проблемы с образованием».

Времени для получения диплома у заявительницы было достаточно, соглашался представитель Президента Михаил Барщевский. Он рассказал, что у его детей были няни без образования, но работали они по 2-3 месяца. А няни с образованием знали, как работать с детьми и даже как играть, и оставались по несколько лет. «Общение с детьми требует образования», — говорил Михаил Барщевский.

Также он обратил внимание, что, если признать норму неконституционной, неясно, что делать с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности. Он устанавливает требование к образованию педагогического состава и исключений в связи с наличием опыта работы не делает. Если поддержать Ирину Серегину, то уволить лиц без образования будет нельзя, но и сохранить лицензию не получится, так как требование закона не будет соблюдено.

Единственной, кто частично поддержал Ирину Серегину, была Татьяна Васильева из Генпрокуратуры. Она согласилась, что оснований считать норму неконституционной нет. Но законодатель, принимая новое регулирование, должен помнить о принципе поддержания доверия граждан к закону. Граждане должны быть уверены в своем статусе, а закон — сохранять стабильность и учитывать их ожидания, сформировавшиеся на основе текущего законодательства. Поэтому, по мнению Татьяны Васильевой, отсутствие образования не должно являться существенным условием для увольнения, должны учитываться и другие факторы.

  • 899
  • рейтинг 0

  • Коронавирус и презумпция невиновности // Нарушает ли ее приложение «Социальный мониторинг»
  • Штрафы за нарушение самоизоляции: LegalTech в действии?
  • Онлайн-правосудие — это навсегда? // На Петербургском юрфоруме рассуждали, какой будет судебная система после коронавируса

Новые разъяснения Верховного Суда РФ по арбитражному и гражданскому процессу

Корпоративное право

Правовая система Англии/Bachelor of Laws (LLB) University of London

Комментарии (12)

В описываемой ситуации есть серьёзные несостыковки:

1) в одном месте публикации сказано, что воспитательница Ирина Серёгина не имеет высшего образования (есть неполное высшее), и тут же, в этом же предложении, говорится, что «она завершила учебу в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете». Слово «завершила» в общем случае подразумевает успешный исход процесса, то есть, диплом уже должен быть. Если это не так, то требуется уточнение.

2) диплом вуза нужен как подтверждение того, что учебная программа освоена, получены теоретические знания, и не более. Практические навыки намного важнее, и они получаются только в ходе настоящей работы. В публикации сказано, что Ирина Серёгина была допущена к работе особым решением аттестационной комиссии, у неё есть огромный опыт работы, она прошла не одну аттестацию, словом, подтвердила свои навыки работы с детьми не раз и не два, что имеет намного большее значение, чем наличие диплома. Ведь эти аттестации как раз для того, чтобы подтвердить квалификацию, иначе бы в их проведении не было смысла. К тому же справедливо замечено, что если наравне с положением закона существует какой-то другой легальный способ получить работу или квалификацию, то он имеет такую же силу, как и сам закон. Это и произошло — Ирина Серёгина прошла аттестации, множество раз зарекомендовала свой профессионализм на деле, и никаких вопросов к ней быть не должно. К тому же если работник плохой, то он не проходит аттестацию, его увольняют, а опыт работы Серёгиной красноречиво свидетельствует об обратном.

3) непонятно, почему Ирину Серёгину не допустили на заседание, она бы могла изложить суду свои доводы и показать оригиналы документов, свидетельствующих о её квалификации (характеристики по итогам аттестаций, награды, трудовую книжку и т. п.). Возможно, её позиция была донесена до суда как-то иначе (например, передав суду документы и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие), но этого не упомянуто, что создаёт впечатление того, что право на участие в заседании было нарушено.
К тому же аргументация сторонников увольнения Серёгиной несостоятельна в том смысле, что:
1) работа няни и воспитателя детского сада — не одно и то же, и сравнивать эти профессии некорректно. Няни работают на дому, а воспитательницы — в специальном учреждении. У них разные условия. Общее то, что дети маленькие, за ними требуются присмотр и уход, а дальше начинаются различия. Няня должна делать всё так, как скажут родители, ведь это их малыш, и они платят за работу. Предусмотрен индивидуальный подход. А воспитательница детского сада работает с коллективом, приучает детей к дисциплине и поведению в обществе. К тому же она получает оплату своего труда не от родителей, а от администрации детского сада и/или из муниципального бюджета. К тому же современный детский сад больше похож на школу, чем на дом, а подходы там и там к детям совершенно разные. У гражданина Барщевского, возможно, не сложились отношения с конкретными нянями, тут всё индивидуально, и вешать на всех подряд ярлыки из-за того, что пару раз не получилось, в корне неправильно.
2) «Общение с детьми требует образования» — это гражданин Барщевский сказал потому, что, опять же, у него не получилось сработаться с нянями. Может быть, они и вправду были плохими, но с его слов это не вполне ясно. Нужна конкретика — что именно не понравилось и послужило причиной разрыва договора об услугах няни, а не только упоминание того, что «у хорошей няни диплом есть, а у плохой его нет». Да и само высказывание как аргумент в споре не выдерживает никакой критики. Вот я старший ребёнок в семье, мне 25 лет, у меня есть младший брат и младшие сёстры разных возрастов, мы успешно ладим друг с другом. Чтобы стать хорошим старшим братом, мне понадобилось только одно — полюбить младших детей, и это главное. Вот без этого и вправду нельзя работать с детьми. Они остро всё чувствуют и воспринимают, и сразу начинают всеми способами избегать тех людей, которые недобры к ним — капризничают, врут родителям, не желая ходить в садик к «злой» воспитательнице, и т. п. По словам гражданина Барщевского можно подумать, что он видел своих детей только вечером на руках у жены или няни, а сам всё время проводил на работе, поэтому не имеет ни малейшего понятия о том, как его собственные дети растут. И то, что они растут без отца — это очень печально.
3) «что мешало Ирине Серёгиной получить диплом с 1992 года», «ситуация не должна была длиться долго. Нужно было установить срок, когда она должна была решить свои проблемы с образованием» — Михаил Кротов и Мария Мельникова, видимо, живут в какой-то особой от остальной страны параллельной реальности, где не было ни тотальной разрухи в девяностых годах, когда люди едва сводили концы с концами, а зарплату платили мешками картошки; ни бесконечных реформ образования с нулевых годов и поныне, замучивших своей неопределённостью всех — и учителей, и ребят, и родителей. Людям бы выжить и прожить, а не бегать за бумажками. К тому же не лишним будет напомнить, что детские сады, в отличие от школ и институтов — учреждения круглогодичные, и времени на получение полноценного высшего образования у хорошей воспитательницы, любящей детей и отдающей им себя целиком, и вправду может не быть. У неё ведь только предусмотренный ТК обязательный месячный отпуск раз в год, и всё. А чтобы пойти на высшее образование, ей придётся уволиться, ни она сама этого не захочет, ни дети не отпустят. Ведь когда она вернётся с дипломом, который так внезапно понадобился чиновникам спустя тридцать лет безупречной работы, те дети, от которых она ушла, уже вырастут из детских штанишек и платьиц и пойдут в школу, а самой воспитательнице и детям наверняка хочется побыть друг с другом подольше. И так из года в год. Вот по этим двум причинам и получилось, что у хорошей воспитательницы нет диплома. И жила ведь, и работала тридцать лет без него, небо на землю не упало. И в том, что все эти люди «не замечали», что тётя в детском саду без бумажки, столько времени, и их ситуация устраивала, просматривается лицемерие. Складывается впечатление. что Ирину Серёгину «слили» по какому-нибудь надуманному предлогу, а признаться в этом открыто постеснялись. Вопросы явно не к самой воспитательнице, а к тем, кто необоснованно её уволил. К тому же она абсолютно не должна ничего людям, абсолютно чужим для неё самой и детей, не имеющим к детскому саду никакого отношения. Свою квалификацию, в который раз повторюсь, она подтвердила делом.
Мнение представительницы Генеральной прокуратуры Татьяны Васильевой о том, что должны учитываться все обстоятельства, а не только какое-то одно, совершенно правильное. Иначе принять объективное решение невозможно. Боюсь, что Конституционный суд к нему не прислушается и примет откровенно неправосудное решение, закрепив положение, согласно которому квалификация работника оценивается больше по формальным признакам (диплом), чем по реальным (аттестации и опыт работы). Проблема здесь не в том, что у воспитательницы якобы диплома нет, а в законе, который требует наличие этого диплома, несмотря ни на что. Конечно, точка зрения чиновников понятна: они не хотят, чтобы их наказывали за то, что они допускают наличие на рабочем месте человека без диплома. Но это как раз тот случай, когда формальные признаки не имеют значения (см. мои доводы выше).

Читайте также  Кадастровая карта калининградской области официальный сайт

Спешу добавить, что мой комментарий ни в коем случае не является критикой уважаемой Гульнары Исмагиловой и её умения доносить информацию до остальных пользователей сайта. Я оценил ситуацию в целом. Благодарю за неоднозначный материал и пищу для размышления.

Прокурор разъясняет. Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации

Трудовой договор с работником, который согласно результатам аттестации не соответствует занимаемой должности (выполняемой работе) вследствие недостаточной квалификации, может быть расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

— согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа, если работник является руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа профсоюзной организации (ч. 1 ст. 374 ТК РФ, Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, а также разъяснением новых требований нормативных правовых актов за II квартал 2020 г. (утв. Рострудом)).

— мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, если работник является членом профсоюза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа профсоюзной организации (при отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа) (ч. 2 ст. 82, ч. 1, 2 ст. 373, ч. 13 ст. 374 ТК РФ, Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, а также разъяснением новых требований нормативных правовых актов за II квартал 2020 г. (утв. Рострудом)).

В случае когда спор о правомерности расторжения трудового договора с работником по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ рассматривается в суде, обязанность представить доказательства наличия законного основания для его расторжения и подтвердить соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Не допускается расторжение трудового договора с работниками, не имеющими необходимого производственного опыта из-за непродолжительности трудового стажа, по причине недостаточной квалификации, а также ввиду отсутствия специального образования, если его наличие согласно закону не является обязательным условием при заключении трудового договора.

Таким образом, необходимо помнить, что увольнение молодых специалистов по данному основанию может быть оспорено в судебном порядке.

Следовательно, документом, на основании которого будет проводиться увольнение работников по указанному основанию, является заключение аттестационной комиссии о несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации.

Следует помнить, что несоответствие занимаемой должности — это объективная неспособность работника выполнять трудовые обязанности должным образом. Квалификация — это степень подготовленности работника, в которой нет его субъективной вины, но уровень подготовки работника может служить критерием для признания его не соответствующим выполняемой работе, занимаемой должности.

Если у работодателя нет подходящих вакансий и это подтверждается штатным расписанием, то работник должен быть извещен об отсутствии вакантных должностей.

В приказе о расторжении трудового договора следует указать последний день работы работника. В графе «Основание» необходимо отразить реквизиты акта или заключения аттестационной комиссии о несоответствии конкретного работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо реквизиты приказа работодателя, изданного по итогам аттестации.

С приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора нужно ознакомить работника под подпись. Если данный документ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, в приказе (распоряжении) делается соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ). Также составляется записка-расчет.

При заполнении трудовой книжки необходимо учитывать общие правила внесения в нее записи об увольнении.

При расторжении трудового договора по данному основанию работнику не выплачивается выходное пособие. Однако все остальные причитающиеся ему суммы (зарплата, компенсация за неиспользованные дни отпуска) должны быть выплачены в день прекращения трудового договора, т.е. в день увольнения (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). Если работник в этот день не работал, то в силу указанной нормы соответствующие суммы выплачиваются не позднее дня, следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

3.6. Выдача документов и направление информации при увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе

При увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе необходимые работнику документы выдаются в общем порядке.

При увольнении работника, подлежащего воинскому учету, нужно подать сведения в военкомат (см. п. 1.8.1 настоящего материала). А при увольнении работника-должника нужно уведомить судебного пристава-исполнителя и взыскателя (см. п. 1.8.2 настоящего материала).

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Основания для увольнения учителя школы

За что можно уволить учителя по закону

Законные условия увольнения прописаны в статье 77 Трудового кодекса. Они также распространяются на сотрудников, осуществляющих свою деятельность в государственных либо коммерческих учебных заведениях. Однако, специфика подобной работы предусматривает наличие ряда других аспектов, которые могут выступать причиной для увольнения педсостава.

Так, принимая во внимание нормы закона (ст. 336 ТК), они будут следующие:

  • достижение учителем определенного возраста;
  • грубое или же насильственное отношение к ученикам;
  • действия, противоречащие уставу организации;
  • не прохождение аттестации.

Что касается возрастного фактора, то педагог, вышедший на пенсию, уволенным с занимаемой должности по этой причине быть не может. Однако переводы на другую должность на практике встречаются довольно часто.

Под превышением полномочий, касающихся насильственных действий со стороны педагога, понимают:

  • умышленное нанесение телесных повреждений ученику;
  • насильственные методы взаимодействия с детьми психологического характера;
  • необоснованная критика и завышенные требования;
  • другие действия морального давления, приведшие к ухудшению психического здоровья несовершеннолетнего.

Описанные выше случаи не могут квалифицироваться как действия, осуществляемые со стороны педагога по неосторожности или случайному стечению обстоятельств.

Нарушение или невыполнение положений устава подразумевает трудовую деятельность учителя, проводимую:

  • без соблюдения в процессе воспитательного и образовательного процесса норм, прописанных в локальных актах учреждения;
  • недобросовестное исполнение своих прямых обязанностей;
  • случаи некорректного поведения с педсоставом и учащимися.

Трудовое соглашение с сотрудником прекращается, если он не прошел аттестацию/не захотел участвовать в ней.

Уйти с места работы учитель сможет в любой период вне зависимости от графика занятий. То есть сотрудник вправе уволиться во время отпуска или же в начале, середине, конце учебного года.

Руководитель в данном случае не может отказать в увольнении, мотивируя это отсутствием кадров для замены. На поиски подходящего работника для замещения увольняющегося сотрудника у директора будет 2 недели, которые учителю выделены на обязательную отработку.

Общие основания прекращения трудовых отношений

Учитель, как и любой другой работник, может уволиться по собственной инициативе. Если с ним заключен бессрочный трудовой договор, то прекращение трудовых отношений возможно по его собственному желанию. При этом педагог должен поставить руководство в известность письменно за 14 дней.

Если учитель был принят на работу по договору, который имеет определенный срок действия, то трудовые отношения прекращаются по истечению срока его действия. При досрочном расторжении договора необходимо согласие обеих сторон.

Читайте также  Дополнительный оплачиваемый женский день

Учителя могут уволить и по инициативе нанимателя при следующих обстоятельствах:

  • сокращение штата;
  • закрытие учебного заведения;
  • несоответствие должности;
  • неоднократный отказ выполнять свои обязанности;
  • грубое несоблюдение трудовой дисциплины;
  • нарушение норм охраны труда, которое повлекло тяжелые последствия.

Есть еще обстоятельства, которые не зависят от воли сторон, при которых трудовые отношения прекращаются. Например, призыв в армию или стихийные бедствия.

Для справки! Преподаватели обязаны проходить аттестацию на профессиональное соответствие каждые 5 лет.

Обратите внимание! В эпоху коронавируса все ищут дополнительные возможности заработка. Удивительно, что альтернативными способами зарабатывать можно гораздо больше, вплоть до миллионов рублей в месяц. Один из наших лучших авторов написал отличную статью о том, как зарабатывают в игровой индустрии тысячи людей в интернете. Читайте статью с отзывами о заработке на играх в лучших заведениях.

Уволить преподавателя

7) Вопрос по трудовому праву. Я преподаватель вуза, кандидат наук. На протяжении месяца меня не ставят в расписание. Выяснить причину по телефону нельзя. Поехать на работу во время пандемии с целью выяснить, в чём дело, тоже не могу — пандемия, добираюсь на работу около трёх часов в пригородном автобусе, где скученность, все без масок… Дорога домой — тоже около трёх часов. Вопрос: меня могут уволить, понизить зарплату или подвергнуть прочим санкциям? ТЕЛЕФОН — 88622531532

Здравствуйте, Любовь Александровна! Не могут, т.к. по сути это простой не по вине работника и должен оплачиваться согласно ст.157 Трудового кодекса РФ. Оснований для увольнения в данном случае согласно ст.81 Трудового кодекса РФ нет. Если же Вашу штатную единицу решат сократить, то должны уведомить согласно ст.180 Трудового кодекса РФ за 2 месяца и предложить имеющиеся вакансии еще. А если дело дойдет до увольнения, то выплатить выходное пособие и сохранить как минимум на второй месяц средний заработок, а в исключительных случаях и за третий, если встанете на учет по безработице в течение 2 недель.

Статья 157. Оплата времени простоя Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя. Если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле-и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Здравствуйте, Любовь Александровна! Уволить работника просто так НЕЛЬЗЯ, для этого должны быть причины (ст. 81 ТК РФ).

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

Что касается того, могут ли вас привлечь к ответственности: — Из вашего вопроса не усматривается признаков, по которым привлекают к дисциплинарной ответственности (согласно ст. 192 ТК РФ). Если, согласно трудовому договору у вас установлен оклад, то заработную плату вам должны выплачивать, ведь не по своей воле же вы лишены часов. Если работы для вас нет, то работодатель должен был вас об этом ПИСЬМЕННО оповестить и выплачивать 2/3 простоя, однако, он это не сделал.Таким образом, уволить вас не могут, привлечь к дисциплинарной ответственности также не могут и заработную плату обязаны выплачивать, как минимум простой 2/3
Любовь Александровна, но я все равно рекомендую вам каким-нибудь способом связаться с работодателем, чтобы в последующем к вам не возникло вопросов. Всех благ Вам!

Если Вас на протяжении месяца не ставят в расписание, то есть возможность выяснить причину путем направления письма через электронный ящик работодателя

. При таком положении вещей, вы не в отпуске, не на больничном, могут уволить за прогул. П.6 пп.» а» ст.81 ТК а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Здравствуйте, Любовь Александровна! Если Вы не обязаны присутствовать в вузе, когда не ведёте занятия (методическая работа и т. п.), применить к Вам какие-либо санкции работодатель не может. Обеспечить Вас работой — обязанность работодателя. Если её нет, то работодатель должен издать приказ о простое и ознакомить Вас с ним под роспись (ст. 72.1, 157 ТК РФ). Вместе с тем рекомендую прояснить вопрос о том, почему Вас не привлекают к работе. Если съездить невозможно, отправьте письмо по почте с описью вложения и уведомлением о вручении. В случае судебного спора оно будет дополнительным доказательством Вашего добросовестного отношения к работе.

Нельзя согласиться с ответом, что ваша ситуация есть простой не по вине работника ст.157 ТК РФ Мне лично непонятно, если вы опасаетесь съездить на работу из за пандемии почему причину того, что вас не ставят в расписание вы не можете узнать по телефону или по электронной почте. Что мешает вам, если не хотите по телефону узнавать причину направить по электронной почте запрос в ваш ВУЗ с просьбой разъяснить вам ситуацию. Не появляться на работе в период пандемии вы можете, если вы относитесь к категории граждан 65+.Тогда вас не могут уволить или привлечь к дисциплинарной ответственности статьи 192-193 ТК РФ. Понижение же заработной платы ст 135 ТК РФ возможно только с вашего согласия В одностороннем же порядке ваш работодатель не имеет права понизить зарплату Резюмируя вышенаписанное, можно сказать, если вы не относитесь к лицам категории 65+то за вашу неявку на работу вас могут уволить за прогулы Боязнь езды на автобусе, в связи с возможностью заразиться коронавирусом к сожалению не является уважительной причиной неявки на работу.

Трудовой отвод: как вакцинация изменила отношения работников и нанимателей

Читайте нас в Google Новости

С отказами в приёме на работу из-за отсутствия прививки от COVID-19 столкнулись 11% россиян, при этом почти три четверти невакцинированных респондентов ничего не слышали о такой практике. Такие данные показал опрос, проведённый сервисом Superjob. Обязательная вакцинация отдельных категорий граждан для защиты от коронавируса в разных формах действует примерно в 30 субъектах РФ, но чаще всего проблемы с трудоустройством испытывали в Москве. NEWS.ru выяснял, как пандемия и меры, необходимые для победы над ней, меняют рынок труда и положение наёмных работников.

Читайте также  Каков порядок оформления предоставления финансовой помощи учредителем

Нехорошая тенденция

Отсутствие прививки от COVID-19 никак не влияет на трудоустройство 73% непривитых россиян, и только для 11% из них это стало препятствием для приёма на работу. В Москве такие работники чаще сталкиваются с отказами, чем в среднем по стране — там 15% опрошенных указали на такие случаи, но 65% не испытывали проблем, в Петербурге — 9% и 68% соответственно, в остальных российских субъектах — 10% и 76%, сообщает Superjob.

Чаще с отказами сталкиваются мужчины, чем женщины — 12% против 10%. В целом по стране наибольшая доля тех, кто встречался с подобной практикой, — среди работников с зарплатами до 50 тысяч рублей (13% против 72%). И лишь 10% тех, кто претендует на более высокую зарплату, испытывали подобные затруднения при трудоустройстве.

В Москве о случаях увольнения сотрудников из-за нежелания делать прививку заявили 20% опрошенных, при этом 65% респондентов неизвестно о таких инцидентах, ещё 15% затруднились ответить. Чаще всего из-за отказа делать прививку от COVID работы лишаются сотрудники компаний по продаже и услугам B2B (юридические лица, которые работают не на конечного рядового потребителя, а на другой бизнес), в сферах медицины, здравоохранения и образования, а также предприятиях общепита.

В опросе приняли участие 1600 экономически активных россиян старше 18 лет, проживающих в 394 населённых пунктах и не сделавших по разным причинам прививку от COVID-19. Кроме этого, специалисты изучили мнение менеджеров по персоналу и других представителей кадровых служб 200 московских компаний, обязанных обеспечить вакцинацию 60% персонала согласно постановлению главного санитарного врача столицы. Проводилось исследование 10–12 июля.

Как рассказал NEWS.ru член Генсовета Партии Роста и омбудсмен по вопросам соблюдения прав предпринимателей при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере соблюдения трудового законодательства Дмитрий Порочкин, обязательная массовая вакцинация в первую очередь влияет на работодателей, которым необходимо соблюсти условия по количеству вакцинированных сотрудников 60/40%.

Работодателям приходится отстранять [сотрудников] от работы, а как показывает практика, ещё и увольнять отказавшихся вакцинироваться. Это создаёт ряд проблем и потерю производительности, а также потерю времени при поиске нового персонала. Вакцинация — личное дело каждого сотрудника, перед которым всегда есть выбор — привиться и сохранить работу или не прививаться и потерять её. Но последствия отражаются непосредственно на бизнесе. Бывают случаи, когда при поиске нового кандидата, который устраивает работодателя на 100%, приходится терять его по причине отсутствия у него вакцинации. Сейчас в ряде регионов ситуация на рынке труда немного перекосилась и выбор кандидатов идёт не по компетенциям, а по наличию прививки. И если у соискателей работы ещё есть какая-никакая возможность выбора сферы деятельности компании, то у работодателей, отнесённых к тем сферам деятельности, где необходима массовая вакцинация, её нет.

омбудсмен по правам предпринимателей при осуществлении санэпиднадзора и надзора в сфере трудового законодательства

Омбудсмен отмечает, что если речь идёт о 10–15% отказов в приёме на работу из-за отсутствия прививок у соискателей, то при сохранении подобных ограничений цифра будет расти и рынок труда, который только окреп после прошлогодних ограничений, опять будет испытывать проблемы.

При этом Порочкин подчеркнул, что с по закону увольнять сотрудников без прививки нельзя, можно только отстранить от работы. Однако статистические данные говорят о том, что в 20% случаев невакцинированных сотрудников увольняют или они уходят сами.

Это нехорошая тенденция, которая повторяет прошлогодние события и проблемы на трудовом рынке, которые дадут о себе знать в ближайшее время, — добавил Дмитрий Порочкин.

Под ударом врачи и учителя

В профсоюзе «Учитель» полагают, что несмотря на принуждение к вакцинации, вряд ли педагогов будут массово увольнять за отказ от вакцинации из-за отсутствия кадров. Также в организации подчёркивают, что не поддерживают антипрививочников и считают порядок иммунизации в образовательных учреждениях неудовлетворительным.

С одной стороны, давление на педагогов работодатели оказывают, но с другой — в регионах нет такого, чтобы были очереди из соискателей. Работа тяжёлая, зарплаты не очень хорошие, поэтому мы предполагаем, что отстранения от работы с начала года будут единичными. Учителя жалуются на принуждение, пишут об этом в соцсетях, но, с нашей точки зрения, это поведение нерациональное и не основанное ни на каких научных данных о том, что вакцинация опаснее, чем отсутствие прививки. Но есть объективные проблемы, на которые нельзя не обращать внимания. К примеру, обязательную вакцинацию затеяли во время отпусков, для некоторых из-за этого возникают сложности, особенно на Крайнем Севере, где педагоги как правило уезжают на всё лето.

оргсекретарь межрегионального профсоюза работников образования «Учитель»

Активисты профсоюза требуют продлевать оплачиваемые отпуска тем коллегам, которые были вынуждены возвращаться домой для прохождения иммунизации, перенести крайний срок вакцинации с 15 июля на 31 августа, организовав её по месту работы в школах либо в прикреплённой поликлинике.

К тому же, как рассказывает Ольга Мирясова, работодатели не предоставляют учителям оплачиваемый выходной день после вакцинации, у них нет возможности взять отпуск за свой счёт в случае плохого самочувствия после прививки.

В этой связи мы требуем оплачивать работникам, не сумевшим пройти вакцинацию по объективным причинам и на этом основании отстранённым от работы, временный простой в размере не менее двух третей средней зарплаты, — добавила представитель профсоюза.

Президент «Лиги защиты врачей» Семён Гальперин в интервью NEWS.ru предположил, что от подобной практики в его сфере пострадают медучреждения. Они могут потерять работников, как это происходило во время оптимизации здравоохранения. При этом он подчеркнул, что по правилам производства лекарственных препаратов и согласно Хельсинской декларации о правах пациентов принуждение к вакцинации является незаконным.

По правилам клинических исследований ни одна вакцина на сегодняшний день не завершила эти исследования. Мы знаем, что они разрешены к применению не по результатам клинических исследований, а по особым условиям — по прямому разрешению правительства, противоречащему правилам испытаний лекарственных средств. То есть фактически все, кто прививается этими вакцинами, становятся участниками клинических исследований. И обязательность участия в этих исследованиях — это грубое противоречие всем нормам и международным правилам и ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья». Когда говорят, что это не принуждение и что у людей есть выбор поменять профессию, отказаться от своих прав и таким образом не прививаться, то это кощунство. Потому что людей всё же принуждают под угрозой лишения работы.

президент «Лиги защиты врачей», кандидат медицинских наук

Самыми жёсткими в этой сфере он назвал нововведения московских властей, которые ограничили право невакцинированных людей на плановую медицинскую помощь. По его мнению, это «варварство».

История боязни

С Гальпериным во многом согласен депутат Госдумы Олег Шеин. Он считает, что приказы работодателей, принуждающие к иммунизации, «абсолютно противозаконны и противоправны». Людям, столкнувшимся с ущемлением своих прав, он посоветовал обращаться в органы прокурорского надзора. При этом, по мнению политика, рынок труда пока не отреагировал на необходимость массовой вакцинации сотрудников отдельных отраслей, поскольку это напрямую связано не с увольнением, приёмом на работу или сокращением штата, как это было в период карантинных жёстких мероприятий весны 2020 года.

Это связано чисто с внутренними правилами и распорядком. Соответственно, есть позиция президента, есть позиция Генпрокуратуры, заключающаяся в том, что никаких режимов принудительных вакцинаций быть не может. Но при этом есть позиция Роспотребнадзора, плюс мы видим ряд косвенных решений, связанных с ограничением использования тех или иных элементов городской инфраструктуры. Началась эта история с кафе и поездок на курорты, но мы хорошо понимаем, что она продолжится и дальше, когда человек, имеющий свидетельство о вакцинации, может пользоваться более широко гражданскими правами, а у кого такого свидетельства нет, пользоваться ими не может. То есть это не прямое принуждение, а косвенное.

член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Также он объяснил, что большинство людей отказываются от вакцинации не из-за распространённости в России маргинальных и лженаучных антипрививочных предрассудков вроде «чипизации», а из-за недоработок органов власти, которые должны отвечать на вопросы, имеющиеся у населения. Эти вопросы, по словам Шеина, хорошо известны: почему массово используют вакцину, которая ещё не прошла полного цикла клинических испытаний, защищает ли она и насколько эффективно от новых штаммов SARS-CoV-2, зачем нужно вакцинироваться тем гражданам, которые уже переболели и имеют антитела?

Ответы на эти вопросы наверняка содержатся в разных публикациях и разъяснениях, но вместо диалога с людьми есть лишь некие мантры: «Идите вакцинируйтесь — и будет хорошо». Люди не видят содержательных ответов на вопросы в популярной и общедоступной форме, хотя они и есть. Соответственно, антипрививочная общественная реакция в этих условиях сохраняет свою питательную почву, — констатирует парламентарий.

Пряник вместо кнута

В качестве альтернативы принуждению к вакцинации он считает хорошей идеей, когда руководители компаний разными позитивными способами мотивируют своих сотрудников привиться. Депутат уверен, что у работодателя «есть достаточно широкая палитра решений такого характера с премированием, графиком отпусков и так далее». Такая модель может реализовываться «достаточно продуктивно» и «будет правильной», считает Шеин.

Дмитрий Порочкин полагает, что в первую очередь работодатель должен соблюсти требование законодательства по необходимому количеству вакцинированных сотрудников и в текущих условиях сам должен решить, как будет добиваться поставленных целей.

Необходимо проанализировать уровень финансовых затрат у себя на предприятии в случае отстранения, увольнения непривитых сотрудников и поиска новых привитых, а также в случае экономической мотивации сотрудников и сохранения производственных процессов и коллектива. После этого уже можно выбрать наиболее финансово и стратегически выгодный вариант, — резюмировал омбудсмен.

Ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сообщил, что на федеральном уровне власти России пока не принимали решений об усилении ограничений для непривитых от COVID-19, но отдельные меры уже внедряются на уровне региональных властей. До этого глава Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков заявил, что власти страны должны сделать вакцинацию обязательной. Только так можно будет победить пандемию.

Как сообщили в Роспотребнадзоре, по состоянию на 13 июля от коронавируса вакцинированы свыше 28,6 млн россиян, или примерно 19,5% жителей страны. По данным сервиса «Яндекс», днём ранее доля привитых от COVID-19 составляла 12,98%, по этому показателю среди стран мира РФ занимает 74-е место.