Закупочная комиссия отклонила заявку из-за несоответствия незаконному требованию
За какие ошибки могут отклонить заявку
Продолжаем разбирать, за что заказчик может отклонить вашу заявку на участие. В статье опишем очевидные и неожиданные причины отклонений и подскажем, как их избежать.
Поставщик раскрыл свою компанию
Поставщик раскрыл свою компаниюВ первой части заявки ничего не должно выдавать поставщика. Любая деталь, которая поможет заказчику вас идентифицировать, может стать причиной отклонения. Так, вы не сможете участвовать в закупке, если случайно или специально укажите название компании или ИНН, заполните заявку на фирменном бланке или с водяными знаками.
Заказчик не смог открыть файл
Если вы отправите «битый» или запароленный файл, заказчик не станет рассматривать заявку. И ФАС будет на его стороне. Не архивируйте заявки и не ставьте на них пароли, а перед отправкой несколько раз проверьте, открываются ли все файлы.
Поставщик забыл или неверно указал характеристики товара
Не забудьте указать страну происхождения товара. С 1 января 2020 года это требование действует на все закупки.
Внимательно изучите характеристики закупаемого товара и не отступайте от них. Так, если заказчику нужна тротуарная плитка из натурального камня, не предлагайте ему бетонную.
Иногда заказчики устанавливают не конкретный показатель, а диапазон значений. Обратите внимание, нужно ли конкретизировать эти значения. Иногда заказчик требует, чтобы поставщик указал точное число, а иногда достаточно просто скопировать указанный диапазон. Например, заказчик хочет бумагу плотностью от 75 до 120 г/м 2. Если вы укажите диапазон 90-100 г/м2, а заказчик требовал уточнить значение, заявку отклонят.
Также не стоит указывать характеристики наугад или по памяти. Некоторые параметры могут быть связаны, и одно значение может ограничивать другое. Если два показателя будут спорить, заказчик может это заметить и решить, что товар не соответствует требованиям.
Не хватает документов
Не забудьте приложить к заявке все документы, которые требует заказчик. Например, в специализированных закупках нужно подтвердить квалификацию сотрудников или доказать, что у вас достаточно производственных активов. Если заказчик требует лицензию, ее нужно приложить, даже если по условиям контракта вы можете привлекать соисполнителей.
Если на закупаемый товар действует нацрежим, к заявке нужно приложить выписку из реестра российской или евразийской промышленной продукции. В выписке нужно указать номер реестровой записи и при необходимости баллы за выполнение технологических операций на территории РФ.
Характеристики не соответствуют ГОСТ
Заказчики могут не расписывать конкретные характеристики, а просто указать, что товар должен соответствовать определенному ГОСТу. Не поленитесь проверить, что указано в стандарте. Если вы предложите неверные показатели, заявку отклонят.
Производитель говорит одно, поставщик — другое
Заказчики могут сравнить характеристики в заявке с тем, что заявляет производитель.
Если они не совпадают — это повод не допустить поставщика к торгам.
Например, в заявке поставщик указал фасовку, которая соответствует требованиям документации. Заказчик проверил каталог производителя и его сайт и выяснил, что у предлагаемого товара другая фасовка. Он решил, что заявка поставщика не соответствует требованиям и отклонил ее. ФАС согласилась с заказчиком и признала жалобу поставщика необоснованной.
Ошибки в документах
К отклонению может привести даже опечатка. Так, поставщик ошибся в дате и вместо 2020 года указал 2019. Из-за этого к моменту рассмотрения заявки истек срок ее действия. Заказчик отклонил заявку, и ФАС поддержала его решение.
Еще один пример. В заявке компания неверно указала цвета картриджей для ксерокса: вместо пурпурного и черного она предложила голубые. Заказчик отклонил закупку, но поставщик оспорил это решение. Он утверждал, что совершил опечатку, но цвет картриджей можно было определить по артикулу. ФАС с ним не согласилась и признала жалобу необоснованной.
Если вы считаете, что ошибка была незначительной, вы можете оспорить действия заказчика. Так, поставщик забыл указать в номере ГОСТа последние цифры и заказчик отклонил заявку. ФАС и суды первой и апелляционной инстанции поддержали заказчика, но верховный суд отклонил их решения. Он указал, что в заявке были указаны характеристики товара, которые соответствовали ГОСТу. По ним заказчик мог понять, соответствует ли товар требованиям.
Документы не заверены
Если вы подаете решение о крупной сделке, заверьте его у нотариуса. Чтобы не заверять каждое решение, можно выпустить документ, по которому в вашей компании для подтверждения решения достаточно подписей всех присутствующих участников. Этот документ придется прикладывать к каждой заявке.
В некоторых закупках поставщики подтверждают страну происхождения товара с помощью копии сертификата СТ-1. Если такой сертификат оформлен на производителя, заверить копию должен именно он. Если это сделает поставщик, заказчик может отклонить заявку.
Поставщик стал третьим лишним
На закупку товаров, которые входят в список из Постановления №617, действуют ограничения. Если в таком тендере вы предложите зарубежный товар вашу заявку могут и не отклонить. Но если два других участника предложат товар из России или стран ЕАЭС, побороться за победу вы уже не сможете.
Поставщик не обеспечил заявку
Не забудьте приложить к заявке банковскую гарантию. Если же вы вносите обеспечение деньгами, проверьте, чтобы на момент окончания приема заявок на спецсчете было достаточно средств. Даже если не хватит несколько копеек, заявку отклонят, и подать новую уже не получится.
Уровень ответственности не соответствует цене закупки
Если вы состоите в строительной СРО, проверьте свой уровень ответственности. Так, заказчики с первым уровнем ответственности не могут заключать контракт, если стоимость работ больше 60 млн рублей.
Чтобы избежать ошибок и быть уверенным, что заявку не отклонят — доверьте ее подготовку профессионалам. Эксперты Центра сопровождения торгов Контура проанализируют документацию, в случае необходимости отправят заказчику запрос на разъяснение и составят заявку на участие в любом виде закупки.
Ответим на вопросы
Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике .
Незаконное отклонение заявки по 44-ФЗ
Участие в торгах всегда начинается с подачи заявки. Требования к подобному документу закрепляются в конкурсной документации. В этой связи не каждая поступившая заявка на участие в закупках может быть рассмотрена. Организатор торгов имеет законное право отклонить заявку и не принимать ее к учету при проведении конкурса.
Содержание статьи:
Однако, отклонение соответствующей требованиям конкурсной документации заявки не является законной (подробнее по вопросу подготовка заявок на участие в тендерах по ссылке). В таком случае необходимо незамедлительно реагировать на подобные решения, поскольку наличие спора по одной или нескольким заявкам не мешает проводить конкурс между оставшимися участниками и в последствие заключать контракт.
Необоснованное отклонение заявок на участие в аукционе
Исходя из сложившейся практики возможно выделить основные причины отклонения заявок на участие в тендере, которые не являются правомерными:
- Технические ошибки. В этот пункт включаются арифметические неточности, опечатки в оформлении заявления на участие в аукционе и тому подобные несущественные нарушения. Формально все перечисленное является несоответствием заявки требованиям конкурсной документации. Однако, зачастую арбитражные суды и антимонопольная служба признают подобный подход незаконным и не допускают чрезмерный формализм при оценке поступивших предложений.
- Отсутствие необходимой информации. Каждый тендер устанавливает требования, например, к квалификации подрядчика, опыту работы, марке поставляемого товара, его количеству и так далее. При этом, отклонить заявку законно возможно исключительно в случае, если тендерная документации напрямую устанавливает эти правила. Какие-либо дополнительные требования к участнику аукциона не могут предъявляться, соответственно, основанием отклонения заявок по дополнительным пунктам незаконно.
ПОЛЕЗНО : смотрите ВИДЕО по теме участия нашего адвоката в антимонопольном споре и подпишитесь на канал YouTube, чтобы иметь возможность получать совет адвоката через комментарии к ролику.
Штраф за отклонение заявки по 44-ФЗ
Последствиями незаконного отклонения заявки на участие в торгах являются возможность оспаривания конкурса в целом (подробнее про признание конкурса недействительным на основной части сайта), а также признание недействительным заключенного на его основе контракта. Кроме того, рассматриваемое нарушение требований антимонопольного законодательства, обзывающего обеспечить равный доступ к конкурсу всех участников аукциона, влечет наложение штрафа.
Размер ответственности установлен в процентном соотношении к начальной цене спорной закупки, при этом не может превышать тридцати тысяч рублей.
Наличие административного штрафа по данному основанию существенно облегчит решение вопроса с обжалованием и аннулированием итогов торгов в целом. Вступившее в законную силу постановление по административному нарушению уже будет иметь указание на наличие нарушений закона при проведении тендера, что будет дополнительным доказательством для арбитражного спора.
Жалоба в ФАС на отклонение заявки
Каждое незаконное действие организатора торгов, в том числе незаконное отклонение заявки, может быть обжаловано в территориальный орган антимонопольной службы. Важным моментом в данном случае является соблюдение сроков обжалования. Жалобу в ФАС необходимо подать не позднее десяти дней с момента опубликования решения об отклонении заявки.
Конкретный полномочный орган антимонопольной службы выбирается по месту нахождения организатора торгов.
Текст жалобы обязательно должен содержать указание на полные данные конкурса, место размещения извещения о торгах, контактную информацию об организаторе торгов. При этом, также следует приложить к жалобе всю имеющуюся конкурсную документацию по закупке и представленный на аукцион спорный отклоненный пакет документов вместе с самой спорной заявкой.
Немаловажно четко указать основание жалобы – конкретные незаконные действия, которые привели к необоснованному отклонению заявки, поскольку государственный орган будет рассматривать вопрос о законности проведения конкурса исключительно по указанным доводам жалобы. Читайте также, как подать жалобу в ФАС по 44-ФЗ с помощью нашего адвоката.
Положительной стороной обжалования незаконного отклонения заявки через антимонопольную службу является возможность приостановления всей процедуры торгов, в том числе, заключение по его итогам контракта до момента разрешения жалобы. Об этом дополнительно необходимо указать в просительной части жалобы.
По итогам разрешения жалобы ФАС уполномочен признать торги недействительными полностью, признать отклонение заявки незаконным. Соответственно, организатору тендера придется повторно проводить аукцион с учетом ранее необоснованно отклоненной заявки.
Последствия отклонения первой части заявки или полностью
Отклонить заявку возможно как на первоначальном этапе, так и по итогам рассмотрения всех предложений и объявления победителя. При этом, в обоих ситуациях в случае незаконности подобных отказов, они могут быть обжалованы в ФАС или суде.
Отклонение первой части заявки связано с наличием формальных несоответствий в самом предложении предприятия. В результате подобного отклонения аукцион проводится без учета данной заявки.
Дальнейшее отклонение заявки – второй части, закон обуславливает с дефектами в представленном пакете документов на аукцион либо несоответствии исполнителя заказа требованиям конкурсной документации. Результаты данного отклонения заявки аналогичны – при определении победителя такая компания не подлежит учету.
ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете как участвовать в тендерах правильно, задайте свой вопрос в комментариях ролика и получите бесплатный совет адвоката по госзакупкам уже сегодня
ВНИМАНИЕ: читайте также про возврат обеспечения контракта по ссылке в блоге
По результатам оспаривания рассмотренных отклонений заявок возможно требовать проведение повторного конкурса по той же самой закупке. Такая ситуация предоставляет повторную возможность участия в спорных торгах. Поэтому не стоит упускать свой шанс.
Пишите в комментариях свой вопрос, а еще лучше звоните, ведь время в данной ситуации играет не в Вашу пользу — начнем профессионально решать проблему в срок. Читайте также по вопросу, как обжаловать предписание ФАС и нашей помощи по данному вопросу по ссылке.
Автор статьи:
© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
Причины необоснованного отклонения заявки
В соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, заказчик определяет минимальные требования к участникам закупок, а также к их документам. Эти требования должны содержаться в закупочной документации. Далее заказчик смотрит, соответствует ли потенциальный исполнитель заявленным требованиям, и в зависимости от этого рассматривает или отклоняет его заявку.
Часто заказчики отвергают заявки участников считая минимальные требования невыполненными. Иногда выясняется, что в закупочной документации эти требования могут вовсе отсутствовать. В этом случае отказ заказчика считается необоснованным, а отвергнутые исполнители могут обратиться в Федеральную антимонопольную службу и обжаловать его решение. За время действия законодательства о закупках ФАС наработала определенную статистику жалоб.
Рассмотрим три примера необоснованного отклонения заказчиками заявок исполнителей из практики Московского Управления ФАС России.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:
Отсутствие коммерческого предложения и отзывов
Заказчик Сбербанк России отклонил заявку участника закупок «Ремотделстрой-М» по причине отсутствия в его документах коммерческого предложения, а также положительных отзывов о работе. Компания посчитала действия заказчика неправомерными и обратилась в ФАС.
Комиссия рассмотрела жалобу и пришла к выводу, что Сбербанк нарушил часть 6 статьи 3 закона № 223-ФЗ. Заявка участника была отвергнута неправомерно, поскольку закупочная документация на разработку проекта, сметы и выполнение работ по реконструкции не содержала требований о необходимости представления заявителем коммерческого предложения. Формы этого документа в закупочной документации также не было. Что же касается положительных отзывов, то их предлагалось представить для дальнейшей оценки. Однако их отсутствие не могло стать основанием для отказа исполнителю.
В результате комиссия обязала заказчика рассмотреть заявку исполнителя повторно, а также оплатить административный штраф в размере 5 тыс. рублей. Штраф был наложен в соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Отсутствие справки из ФССП
Ситуация, аналогичная описанной выше, произошла и между заказчиком ГУП ДЕЗ района Хорошевский и участником закупок УК «Регион-климат». С той лишь разницей, что в этом случае заказчик отверг заявку по причине непредставления участником справки об отсутствии в его отношении исполнительного производства, выданной Федеральной службой судебных приставов.
Однако, как указала Управляющая компания в своей жалобе в ФАС, аукционная документация на техобслуживание оборудования приточно-вытяжной вентиляции жилого дома не предусматривала наличие такого документы.
Комиссия посчитала требования этой справки неправомерным, а действия заказчика – необоснованным. Ему было выдано предписание рассмотреть отвергнутые на указанном основании заявки заново, а также выписан штраф в размере 5 тыс. рублей.
Неисполнение дополнительных требований к документации
Формируя закупочную документацию, заказчик устанавливает определенные критерии для отбора исполнителей самостоятельно. Однако определиться с требованиями нужно до того, как заявки начнут поступать – делать это на этапе их рассмотрения запрещено. Тем не менее иногда заказчики пренебрегают этим правилом. Именно так поступило ПАО «Туполев» в отношении заявки ФГУП «Ростехинвентаризация».
Заказчик осуществлял закупку работ по разграничению участков, на которую исполнитель подал заявку. Однако ему было отказано по причине того, что смета на работы была представлена в виде календарного плана с указанием стоимости каждого из этапов.
Исполнитель посчитал отказ необоснованным и обратился в ФАС. Там его мнение поддержали, поскольку в закупочной документации отсутствовали какие-либо конкретные требования к форме сметы. Следовательно, заказчик неправомерно лишил исполнителя возможности стать претендентом на заключение договора. В итоге решение ФАС было таким же, как и в указанных выше случаях.
Отклонение тендерных заявок по второй части (44-ФЗ) практика ФАС
Отклонение тендерной заявки по второй части всегда крайне обидно для участника процедуры: начинается штрафной отсчет и если в течение трех месяцев на этой же cамой ЭТП будут отклонены еще две заявки по второй части, то участник лишится обеспечения третьей по счету отклоненной заявки, которое станет достоянием федерального бюджета. Легко представить смятение участника, выигравшего аукцион и узнавшего из протокола, что победа досталась другому участнику. В настоящей статье подробно рассмотрены типичные основания для отклонений заявок по второй части. Их два, а именно: отсутствие в ее составе тех или иных документов либо их недействительность.
— Отсутствие документа, удостоверяющего личность. Это безусловное основание для отклонения участника-ИП. Ведь заказчик не обязан заглядывать в аккредитационные материалы и разыскивать среди других файлов там копию его паспорта. Что же касается участников-юрлиц, копию паспорта им прилагать не требуется. Однако автор советует делать это и вот почему. Копия паспорта победителя передаются заказчику через интерфейс ЭТП. А если он не сработает, заказчик не сможет заключить контракт с победителем. И тому придется потом судиться с оператором ЭТП. А ведь проблемы можно легко избежать. Автор рекомендует закладывать копию всех страниц паспорта во вторую часть каждой тендерной заявки, что позволит избежать риска незаключения контракта при техническом сбое.
— Отсутствие декларации или выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (СМиСП)/декларации об отнесении участника закупки к таким субъектам. Если заказчик установил в тендерной документации ограничение «только для СМиСП», то при отсутствии одного из этих документов неизбежно приведет к признанию заказчиком заявки несоответствующей по второй части. Если же такого ограничения нет, эти документы во второй части заявки прикладывать не нужно. Неопытным участникам, наверное, стоит порекомендовать всегда прикладывать их, так как за лишние документы заявку не отклоняют, а за отсутствие необходимых отклоняют непременно.
— Отсутствие выписки из ЕГРИП не является поводом для отклонения заявки. Ведь ИНН участника имеется в других документах (карточке организации, выписке из реестра СМиСП, например). Если заказчик все же отклонит заявку по второй части только по этому основанию, отклонение можно смело оспаривать в ФАС.
— Отклонение из-за неукомплектованности второй части заявки участника декларацией о соответствии Единым требованиям в последнее время не наблюдается, поскольку такие декларации формируются самой ЭТП. Однако все заказчики, предъявляют еще требования об отсутствии сведений об участнике в РНП. Оно не входит в перечень единых требований к участнику, соответственно в «машинной» декларации о соответствии им отсутствует соответствующий пункт. Требуется отдельная декларация об отсутствии в РНП. Автор же для упрощения процедуры подготовки заявок вносит его в декларацию соответствия единым требованиям и вместо двух документов, получается один. Кроме того, машинная декларация может не отображать последних изменений единых требований (закон 44-ФЗ ведь постоянно обновляется). Поэтому на нее не стоит особенно полагаться.
— Непредоставление в составе второй части заявки лицензий, допусков не является основанием для отклонения заявки если тендерной документацией предусмотрен субподряд.
— Отсутствие документов, подтверждающих происхождение товара. Это веский повод для отклонения заявки по второй части и оспаривать его на первый взгляд бесполезно. Однако разберемся в этом основании для отклонения подробнее.
Если заказчик применил запрет на поставку той или иной иностранной продукции ошибочно или умышленно (чтобы сузить круг участников), естественно отклонение можно оспорить.
Заказчик аукциона на поставку хореографических станков применил ограничение на поставку иностранных станков, предусмотренный ПП-617. Обнаружив, что ОКПД2 товара не входит в перечень данного ПП, участник предложил импортный товар. Его заявка была отклонена по второй части. Участник обжаловал отклонение и добился успеха: комиссия ФАС пришла к выводу, что ограничение применено незаконно, жалоба обоснована, а заказчик был подвергнут административному штрафу.
Если заказчик применил запрет правомерно, но в реестре российских производителей промышленной продукции отсутствуют товары с данным ОКПД2, то отклонение заявки вполне можно оспорить. Понимая это, заказчики не решаются отклонять заявки, если в вышеуказанном реестре нет ни одного производителя товара с требуемым ОКПД2.
Заказчик аукциона на поставку занавеса применил запрет, предусмотренный ПП-616. Участник, не обнаружив в реестре производителя товара с требуемым ОКПД2 приложил вместо выписки из реестра обоснование невозможности выполнения ПП-616. А также сертификат, подтверждающий российское происхождение продукции. Заказчик признал заявку соответствующей по второй части.
Если же заказчик применил запрет правомерно, а в реестре российских производителей промышленной продукции имеется хотя бы один российский производитель товара с данным ОКПД2, без выписки из реестра не обойтись: заявка будет непременно отклонена и обжалование тут совершенно бесполезно. Вскоре после вступления в силу ПП-616 наблюдались массовые отклонения участников аукционов на поставку текстильной продукции. Многие аукционы по этой причине не состоялись.
Что же касается отклонений заявки участника из-за отсутствия в составе второй части сертификатов происхождения товара, то надо разобраться предъявлял ли заказчик в извещении требование о предоставлении таких сертификатов. Если да, отклонение является правомерным и обжалованию не подлежит. Если же требования об обязательной сертификации приобретаемых заказчиком товаров отсутствуют, а заказчик, тем не менее, заявку отклонил, можете обжаловать отклонение в ФАС. И не сомневайтесь в том, что ее комиссия признает Вашу правоту.
— Отсутствие документа, подтверждающего право лица действовать со стороны участника закупки без доверенности чревато неизбежным отклонением. Речь идет о решении о назначении (генерального) директора юрлица (ИП такое решение не требуется). Решение не должно быть просроченным (его срок действия в соответствии с законодательством – 5 лет) Неопытным участникам следует помнить, что приказ о назначении директора не заменит решение учредителя. А вот приказ о назначении главного бухгалтера, прикладывать целесообразно. В самом деле, в декларации соответствия единым требованиям участник указывает, что ни гендиректор, ни главный бухгалтер не имеют судимостей по экономическим статьям. Заказчику необходимо знать: директор и главный бухгалтер – это одно и тоже лицо или разные лица. И еще два-три года назад отклонения по этому основанию встречались довольно часто.
— Отклонения заявки юрлица из-за отсутствия в составе второй части заявки учредительного документа. Единственным учредительным документом является Устав. Участникам следует прикладывать его во второй части. Ведь заказчик не обязан разыскивать его в аккредитационных материалах, ему проще отклонить заявку. И на успех при обжаловании в ФАС участник может не рассчитывать.
— Отклонение заявки юрлица из-за неукомплектованности второй части заявки одобрением крупной сделки (сделки с заинтересованностью). Если учредителей несколько, либо учредитель и генеральный директор разные лица, отклонение по основанию его отсутствия обжаловать не удастся. Если же речь идет об единственном участнике (генеральный директор и учредитель одно лицо) такое одобрение вовсе не требуется. Автор в таких случаях прикладывает во второй части заявки обоснование об отсутствии необходимости одобрения крупной сделки (сделки с заинтересованностью). Что же касается участников-ИП, то им оно вообще не требуется.
Завершая статью, отметим следующее. Добиться стопроцентного допуска по первой части заявок очень нелегко. Что же касается допусков по второй части, то даже неопытные участники могут застраховаться от отклонений по второй части, внимательно изучив законодательные требования. По мнению автора отклонений по второй части вообще не должно быть при грамотном и внимательном подходе к подаче заявок. А если участник видит, что он не проходит по законодательным требованиям, предъявляемым к конкретному тендеру, то ему вообще не следует участвовать в нем, надеясь на авось.
Незаконное отклонение заявок на участие в торгах
В процессе проведения торгов, вы можете столкнуться с ситуацией, когда организатор торгов, отказывает одному или нескольким участникам в допуске к участию в торгах. В данном случае необходимо учитывать, что если участник торгов соответствует требованиям, установленным конкурсной (аукционной) документацией, а также своевременно подал заявку, которая отвечает требованиям законодательства, конкурсной (аукционной) документации, извещения о закупке, то заказчик не вправе отклонить такую заявку.
Зачастую участник не допускается по формальным основаниям, в том числе в силу явных технических ошибок, что является необоснованным. Прежде всего, отклонение заявок не должно осуществляться по формальным основаниям. На это указал ВС РФ в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014. В частности, суд разъяснил, что в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов.
Отсечение претендентов по формальным основаниям на стадии определения участников торгов не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства. В таком случае торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.
Обжалование конкурсной (аукционной) документации
Рассматривая вторую группу споров целесообразно отметить, что споры, как правило, касаются несоответствия конкурсной (аукционной) документации требованиям статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Это может проявляться в не включении в документации обязательных условий или включению в нее требований, несоответствующих законодательству.
Например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 по делу N А56-8232/2013 суд пришел к выводу, что неразмещение заказчиком в информации о закупке сведений о начальной (максимальной) цене договора свидетельствует о нарушении пункта 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.
Другой пример можно увидеть в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2016 N Ф03-5169/2016 по делу N А59-907/2016, в котором суд признал конкурсную документацию заказчика не соответствующей закону, указав что в силу части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке требований к участнику закупки (его опыту, деловой репутации, наличию административно-хозяйственных ресурсов и т.п.), необходимых для исполнения обязательств по контракту, если такая возможность прямо не предусмотрена настоящим Законом N 44-ФЗ.
Споры, возникшие после завершения торгов
К самым распространенным проблемам из третьей группы споров можно отнести нарушения, связанные с содержанием самого контракта. Зачастую по итогам госзакупки заключается контракт, который по своему содержанию не соответствует положениям ГК РФ или иным обязательным требованиям.
Например, такая ситуация может возникнуть, когда подписанный контракт не содержит существенных условий. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Например, в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 N Ф04-826/2016 по делу N А45-9505/2015 суд рассмотрел следующий спор. Департамент информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области обратился в суд с иском к ООО «АВИ Сервис» о взыскании задолженности за просрочку поставки товара по контракту. ООО «АВИ Сервис» предъявило встречные исковые требования о приостановлении контракта.
В ходе рассмотрения исковых требований суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о незаключенности контракта, поскольку договор по своей правовой природе является договором подряда и при этом стороны не согласовали условия о проектной документации. В частности, суды указали, что контрактном не определен состав проектной документации, а также не согласовано, кем предоставляется проектная документация.
В соответствии со статьей 743 ГК РФ такие условия являются существенными, что в силу ст. 432 ГК РФ влечет признание договора незаключенным. Незаключенный договор не влечет каких-либо правовых последствий.
Безусловно, споры, связанные с госзакупками, многообразны и не могут быть предметом рассмотрения отдельной статьи. Вместе с тем, возможность их возникновения можно свести к минимуму, если проявить должную осмотрительность. Поэтому очень важно не пренебрегать анализом документации, положений контракта, что позволит снизить риск возникновения негативных правовых последствий.
Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.
«Две строчки» ценою в 10 тысяч евро, или Как УФАС не заметило нарушений в закупке
«Газпром» предпочел переплатить одному участнику закупки, необоснованно отклонив заявку второго участника, предложение которого было выгоднее. УФАС встало на сторону «Газпрома»
Открытость и прозрачность – основные принципы, по которым на территории РФ должны проводиться аукционы и торги. Для этого были созданы все условия: и законы придуманы, и специальные площадки организованы. Вот только русский народ не сломить никакими нормами и требованиями. Часто мы продолжаем жить по принципу «вижу цель – не вижу препятствий». Еще хуже, когда этих самых «препятствий» (читай – законов) не замечают те, кто должен блюсти законность проводимых закупок. Такая история о неоднозначной закупке есть в «копилке дел» нашей юридической компании «Гаврюшкин и партнеры».
В 2020 г. ОАО «Газпромтрубинвест» (дочернее предприятие «Газпрома») на официальном сайте госзакупок объявило аукцион на поставку дисковых ножей для нужд своего предприятия. В торгах могли принимать участие представители малого и среднего бизнеса. Стартовая цена – чуть более 82 тысяч евро.
Побороться за право обеспечивать «газпромовскую дочку» необходимыми товарами заявились два участника. Один из них – Торговый дом «Челябинский завод специнструмента». И цену, кстати, уральцы предложили отличную – выгодную для покупателя. Но как модно нынче говорить – «что-то пошло не так». Иначе мы не рассказывали бы эту историю, так скажем, «потомкам в назидание»: а вдруг этот пример для кого-то станет наукой.
Отклонить нельзя принять (запятую ставьте сами)
Перейдем к сути. Как уже было сказано, в октябре 2020 г. «Газпромтрубинвест» объявляет открытое маркетинговое исследование в электронной форме (читай – закупку) на поставку дисковых ножей. На торги заявляются два участника – каждый со своей ценой. При этом цена южноуральской компании Торговый дом «Челябинский завод специнструмента» ниже на 10 тысяч евро. Весьма существенно, правда? Но по непонятным причинам «Газпром» отклоняет заявку из Челябинска. При этом организатор торгов даже не считает нужным обозначить причину сего действа.
В последних числах декабря заказчик подводит итоги торгов и готов заключить договор с одним-единственным участником, оставшимся после того, как челябинцев «выкинули за борт». И не смущает «Газпром» даже то, что цена у участника-победителя существенно выше, чем предлагали конкуренты. Подумаешь, 10 тысяч евро больше, 10 тысяч меньше – копейки.
Вот только Торговый дом «Челябинский завод специнструмента» посчитал, что несправедливо с ним обошлись, не по закону как-то, и подал в Костромское УФАС жалобу на действия заказчика.
Когда за дело взялись юристы нашей компании «Гаврюшкин и партнеры», помимо негодования челябинцев о незаконном отклонении их заявки в аукционе нам удалось выяснить, что и торги сами по себе были проведены вне рамок закона.
В качестве способа организации закупки для субъектов малого и среднего предпринимательства заказчик выбрал неконкурентную закупку (маркетинговое исследование). Но этот способ не соответствовал условиям собственного Положения, Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. № 1352. Также оператором электронной площадки для субъектов малого и среднего предпринимательства в регламенте не была предусмотрена неконкурентная закупка, но ее провели.
Что же касается отклонения на торгах заявки Торгового дома «Челябинский завод специнструмента», то тут все гораздо интереснее.
Может, ты мне просто не нравишься
Заявка челябинцев была отклонена, как отмечено в протоколе, «по п. 6 Методики». И больше никаких причин не указано. Если обратимся к этой самой Методике, то узнаем, что требования 6-го пункта заключаются в «наличии документов, определенных Документацией, и отсутствии в таких документах недостоверных сведений об Участнике или о закупаемых товарах (работах, услугах)». То есть участник представляет заявку и пакет документов, а заказчик проверяет их полноту, правильность оформления и достоверность сведений. Если какой-то из этих критериев не соблюден – баста, дальше участник не идет.
Мы пришли к выводу, что заявка нашего клиента была необоснованно отклонена. Он представил все документы, предусмотренные закупочной документацией, и оформлены они были правильно; указал все необходимые сведения, и они были достоверны. Ссылка заказчика на несоответствие заявки требованиям п. 6 Методики является формальной и не свидетельствует о наличии реальных оснований для ее отклонения. Наш клиент представил пакет документов на 211 листах. И никаких запросов с требованием уточнить или дополнить указанные сведения заказчик не направлял участнику. Отклонил заявку – и на этом всё.
Получается, отклонение заявки на участие в маркетинговом исследовании имело формальный характер. Но согласитесь, это только в средней школе возможно: «Не нравишься ты мне – удалю из друзей в соцсети». А на официальных торгах такое отклонение «заявки в друзья» приводит к ограничению конкуренции.
«Вам “шашечки” или ехать?»
Все описанное выше – еще «цветочки». «Ягодки» появились уже в ходе заседания и рассмотрения дела.
Первое, что заявили представители «Газпрома»: никому ничего они не должны. В смысле – не должны раскрывать причины отклонения заявки. Не нравится, мол, неизвестность – подавайте жалобу в УФАС. Ну или «приходите» к нам, мы расскажем, но только когда вы уже пропустите сроки подачи жалобы. Замкнутый круг.
И самое интересное, что ответчик – то самое дочернее предприятие «Газпрома» – в УФАСе-то раскрыл причину отклонения заявки: она, по их мнению, не соответствует требованиям закупочной документации, поскольку не хватает в ней некой «таблицы 2».
Здесь надо обратить внимание на то, что в «Техническом предложении» по форме той самой «таблицы 2» заказчик просит участника закупки либо подтвердить предъявленные требования к закупаемому товару, либо указать свои характеристики предлагаемого товара. А поскольку участник в своем «Техническом предложении» подтвердил требования, предъявленные организатором, по содержанию поданная им форма соответствует сути этой злополучной «второй таблицы».
Кроме того, согласно п. 2.5.4 Документации о маркетинговых исследованиях организатор вправе не обращать внимания на мелкие недочеты, несоответствия и погрешности, которые не оказывают существенного влияния на условия, предлагаемые участником закупки, и на возможности участника, связанные с выполнением обязательств по договору. С учетом того что наш клиент предоставил всю необходимую информацию, которую требовалось включить в заявку на участие в закупке, его заявка была отклонена необоснованно.
Так из средней школы («не дружу – удалю из друзей») мы переместились в школу начальную: сказано отступать четыре клеточки, значит, надо четыре; отступил три или пять – уже оценка ниже. Но если в школе «цена погрешности» измеряется в баллах, то здесь – в тысячах евро и нарушении законодательства.
Однако Костромское УФАС встало на сторону «Газпрома» и решило, что Торговый дом «Челябинский завод специнструмента» все-таки не оформил должным образом таблицу, а значит, заявку его отклонили законно. И уже не так важны другие 211 листов документов. И даже не важна выгода для «Газпрома» в 10 тысяч евро. Главное – «четыре клеточки отступить». Невольно вспоминается анекдот: «Вам “шашечки” или ехать?»
Есть на свете справедливость?
Объективности ради надо отметить, что не все УФАС столь формально подходят к вопросу заполнения отдельно взятых «строчек». Пример тому – недавнее дело, в котором юристам нашей компании «Гаврюшкин и партнеры» удалось добиться справедливости.
Речь идет о закупке, размещенной АО «Транснефть-Сибирь». Предприятие решило заключить договор на поставку специализированных материалов и оборудования. Но в конкурсной документации допустило весомую погрешность, ограничив конкуренцию участников. В ней было указано, что требуется поставка инструмента конкретного производителя. Нет у вас такого инструмента – до свидания; есть отличный аналог – тоже мимо, нам не надо.
Этот аукцион заинтересовал челябинское предприятие «ХардМеталл», у которого нет продукции указанного в аукционе производителя, но есть аналог, ничем не уступающий «оригиналу». Хотелось поучаствовать, а не получалось. Тогда «ХардМеталл» обратился за помощью к нам, а мы – в Тюменское УФАС, полагая, что права наших клиентов были нарушены. Поясню: согласно закону требовать поставки инструмента конкретного производителя можно только тогда, когда он закупается для конкретного оборудования, когда с этим оборудованием совместим только инструмент данного производителя.
Безусловно, «Транснефть-Сибирь» отстаивала свою правоту, доказывая, что все у них по закону. Однако УФАС удовлетворило жалобу «ХардМеталл» и признало в действиях «Транснефть-Сибири» нарушение Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Но не все тут так однозначно. Решение УФАС оказалось довольно странным: с одной стороны, антимонопольный орган признал нарушения АО «Транснефть-Сибирь»; а с другой – словно выгородил его, указав в своем решении, что закупаемый инструмент является расходным материалом для станков ЧПУ, т.е. оборудования заказчика, а значит, возможна поставка инструмента конкретного производителя. Однако инструмент, который «Транснефть-Сибирь» собиралась закупать через аукцион, не является расходным материалом или запасной частью оборудования, он вполне самостоятельный.
Запасные части и расходные материалы предусматриваются технической документацией оборудования, используемого заказчиком. В заседании УФАС техническая документация не исследовалась; заказчик не смог пояснить, к какому именно оборудованию приобретался инструмент и есть ли у него вообще такое оборудование. Поэтому мы обратились в Арбитражный суд Тюменской области. Ему и предстоит поставить окончательную точку в этом вопросе.
