Что такое фактически сложившиеся договорные отношения

С учетом фактически сложившихся отношений

20 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приняла определение N 127-КГ19-12, в котором дала толкование положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающегося определения порядка пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В данном определении Верховный Суд РФ отразил ряд небезынтересных с правовой точки зрения выводов, которые совсем скоро могут явиться основой для формирования нового пласта правоприменительной практики по спорам долевых собственников, чья общая недвижимость расположена на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке.

Фабула дела

В центр спора помещен конфликт двух групп долевых собственников домовладения, находящегося в Республике Крым и состоящего из жилых строений и надворных построек. Первая группа представлена собственницей доли в домовладении в размере 34/100 (истец), полученной по наследству от мужа. В состав второй группы входят два собственника, владеющие долей в размере 66/100 (ответчики), которая ранее была приобретена ими у мужа истца по договору купли-продажи.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен правопредшественнику действующих собственников в 1958 году городским органом исполнительной власти в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Из текста судебного акта усматривается, что стороны конфликта не могут осуществить оформление права собственности на спорный земельный участок ввиду возникших разногласий по вопросу пользования им. То есть собственники домовладения продолжают оставаться субъектами права бессрочного пользования, а предметом иска выступает требование определить порядок пользования земельным участком.

При этом стороны самостоятельно без юридического оформления определили порядок пользования строениями, входящими в состав домовладения (дома фактически распределены между истцом и ответчиками без каких-либо дополнительных работ по выделению долей).

Также истец утверждает, что к моменту приобретения ответчиками долей в праве на домовладение, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком уже существовал. С ним, по версии истца, и согласились ответчики при приобретении доли, подписав договор купли-продажи. Кроме того, на спорном участке более 15 лет установлен разграничительный забор.

В ходе проведенной в рамках дела строительно-технической экспертизы было установлено, что:

• площадь земельного участка по данным публичного реестра (485 кв. м) меньше площади фактически используемого сторонами земельного участка (545 кв. м)

• каждый из домов расположен на обособленной части земельного участка, оборудован изолированным входом и имеет независимую систему электро-, водо-, газоснабжения, отопления и водоотведения

• экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком, согласно которому часть участка площадью 246 кв. м предоставляется в пользование истцу, другая часть площадью 299 кв. м – ответчикам.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили иск без удовлетворения.

Главным аргументом Железнодорожного районного суда города Симферополя явилось то, что порядок пользования земельным участком, предложенный экспертом с учетом фактической площади земельного участка (545 кв. м), не соответствует долям собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, что, по мнению суда, нарушает абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Верховный Суд Республики Крым в своем апелляционном определении признал упомянутый довод суда первой инстанции неправовым, однако оставил решение без изменения как соответствующее закону, указав, что определение порядка пользования земельным участком возможно лишь после определения судом порядка пользования расположенными на таком участке строениями либо одновременно с ним, а также после оформления в установленном законом порядке права пользования земельным участком, установления его границ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с правовой аргументацией судов нижестоящих инстанций, отменила принятые ими судебные акты и направила дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы Верховного Суда РФ и их практическое значение.

  1. Действующее законодательство не устанавливает необходимости точного соответствия выделяемой в пользование части земельного участка размеру доли в праве общей долевой собственности на здание.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Буквальное прочтение данного положения раскрывает не менее двух аспектов, учитываемых судами при определении порядка пользования участком: а) размер доли в праве собственности на здание; б) сложившийся порядок пользования земельным участком. Причем наличие между ними союза «или» подразумевает, что оба упомянутых критерия не могут быть использованы одновременно. Кроме того, сама формулировка нормы (фраза «с учетом») дает понять, что указанные критерии являются для судов неким законодательным ориентиром в принятии справедливого решения, но вовсе не означает невозможности отступить от такого ориентира в случае необходимости. А необходимость в рассматриваемом деле как раз имеется. Из текста определения Судебной коллегии следует, что часть спорного земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истца, имеет существенные недостатки. Так, доступ к участку возможен по узкому проходу общей площадью 42 кв. м, одна из сторон которой является подпорной стеной к косогору с перепадом высоты около трех метров, а под вымощенной бетонными плитами дорожкой со стороны улицы устроена система для отвода ливневых вод с вышерасположенного земельного участка. Таким образом, если бы суд выделил истцу в пользование часть спорного земельного участка, соответствующую его доле в праве собственности на домовладение (34/100), это привело бы к тому, что часть участка, необходимая для обслуживания строений истца, оказалась бы в пользовании ответчиков, что не позволило бы истцу в полной мере реализовать свои правомочия владения и пользования строениями.

Чтобы глубже вникнуть в логику Верховного Суда РФ, следует обратиться к практике разрешения аналогичного вопроса на примере общих положений Гражданского кодекса РФ об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Нередко встречаются случаи, когда доля одного из сособственников в праве на общее здание настолько мала, что произвести раздел такого здания в натуре либо выделить из него долю не представляется возможным. Однако это вовсе не означает, что собственник в обязательном порядке будет принудительно лишен своей доли с последующей выплатой ему компенсации (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В случае, когда сособственники не ставят своей целью раздел общего недвижимого имущества, однако не могут прийти к согласию в вопросе владения и пользования им, у каждого из них есть право обратиться в суд с иском об определении порядка владения общим имуществом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что такое право имеет и собственник, долю которого невозможно выделить, в том числе, по причине ее незначительного размера. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Представляется очевидным, что данную позицию можно и следует применять по аналогии и к правоотношениям лиц, произрастающим из совместного пользования земельным участком, переданным таким лицам в бессрочное пользование.

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ указал на то, что важнейшими вопросами, подлежащими исследованию в подобных делах, является вопрос нуждаемости каждого из пользователей земельного участка в использовании той или иной его части и сложившийся порядок пользования участком. А также что несоразмерность передаваемой собственнику части участка его доле в праве на домовладение может быть устранена путем предоставления денежной компенсации.

Поскольку за 15 лет у сторон сложился некий порядок пользования спорным земельным участком (и даже существует разграничительный забор), суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела, вероятно, будет вынужден принять данное обстоятельство во внимание, как и недостатки той части земельного участка, которой пользуется истец.

Таким образом, Верховный Суд в своем определении подтвердил наличие у судов возможности проявлять определенную степень гибкости при разрешении споров об определении порядка пользования земельными участками, что гипотетически будет способствовать принятию судами справедливых решений по данной категории споров с учетом всех особенностей конкретного участка и сложившихся отношений долевых собственников зданий.

  1. У долевых собственников сооружения отсутствует обязанность определять в суде порядок владения и пользования им до обращения в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, на котором такое сооружение расположено.

В самом деле, обстоятельства таковы, что истец и ответчики определили порядок пользования домовладением самостоятельно, спор между сторонами по данному вопросу отсутствует. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в своем определении пришел к выводу о необходимости разрешения в судебном порядке и этого вопроса до принятия решения по настоящему делу либо одновременно с ним.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ констатировала факт отсутствия в законе такого требования. Позиция о незаконности возложения на лиц обязанности обращаться за судебной защитой своих прав и законных интересов в ситуации, когда отсутствует спор о праве, представляется логичной и соответствующей принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Не содержат действующие нормативно-правовые акты и положений, обязывающих долевых собственников сооружений переоформлять право пользования земельным участком (приводить документы в соответствие законодательству РФ), а равно и осуществлять установление границ (межевание) такого земельного участка.

Существенным вопросом, практически не затронутым определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20.08.2019 г. N 127-КГ19-12, осталось соотношение фактически используемой собственниками площади и площади земельного участка по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. По всей видимости, дать правовую оценку данному обстоятельству и определить степень влияния на исход конфликта предстоит уже Железнодорожному районному суду города Симферополя при новом рассмотрении дела.

Что такое фактически сложившиеся договорные отношения

Это отношения, где стороны совершают встречные действия, из которых возникают их обязательства друг перед другом. При этом нет подписанного договора либо этот договор по содержанию не совпадает с фактическими действиями сторон. Подтвердить их можно документами, в которых зафиксированы встречные действия сторон. Например, платежным поручением, из которого видно, что одна сторона оплатила другой будущие работы, и актом сдачи-приемки этих работ. Фактическое исполнение сделки по общему правилу означает, что у сторон не возникло затруднений с определением ее условий и отпала необходимость их согласовывать. Договор в этом случае считается заключенным, если не нарушены особые требования к нему.

Когда возникают фактически сложившиеся договорные отношения и на что они влияют

Такие отношения возникают, когда:

  • договор не подписан, но стороны совершают встречные действия, которые порождают их обязательства друг перед другом. Права и обязанности сторон в этом случае возникают из их действий (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Например, продавец передает покупателю товар, а покупатель его оплачивает. В результате двусторонних действий между ними складываются фактические договорные отношения по купле-продаже этого товара;
  • договор подписан, но его условия противоречат тем действиям, которые стороны фактически выполняют. Например, они заключили договор для того, чтобы создать искусственную задолженность. По документам это поставка, а фактически товар не передается в собственность покупателя. В таких случаях суд исследует действительную волю сторон, фактические отношения между ними и намерения каждой стороны, не ограничиваясь формальной проверкой. В результате сделка, которая зафиксирована в письменном договоре, может быть признана мнимой или притворной, а к фактическим отношениям сторон будут применяться правила о соответствующем договоре (ст. 170 ГК РФ).

Чем можно подтвердить фактически сложившиеся договорные отношения

Подтвердить эти отношения можно документами, в которых зафиксированы факты хозяйственной деятельности, например:

  • есть документ об оплате, например платежное поручение;
  • передача товара может быть доказана, например, товарно-транспортной накладной;
  • принятие товара можно подтвердить, например, договором с третьим лицом, из которого видно, что получатель впоследствии распорядился этим товаром как собственник;
  • оказание услуг или выполнение работ можно доказать актом сдачи-приемки этих услуг или работ;
  • заказ услуг или работ можно подтвердить утвержденным техническим заданием на них;
  • оказание транспортно-экспедиционных услуг может подтвердить транспортная накладная или путевой лист.
Читайте также  Аренда государственного или муниципального земельного участка сельскохозяйственного назначения

Этот перечень неисчерпывающий.

При этом важно доказать встречный характер действий сторон. Для любой двусторонней сделки нужно волеизъявление обеих сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Поэтому необходимо подтвердить волю каждой из них. Например, доказать, что сторона выполнила именно те работы, которые у нее запросил контрагент. Или что исполнитель не просто совершил некие действия, но что заказчик принял их как оказанные ему услуги.

Каковы юридические последствия фактического исполнения договора, который не подписан

Если договор не подписан сторонами или одной из сторон, но фактически исполнен, по общему правилу он считается заключенным и к нему применяются нормы о договорах соответствующего вида. Например, если стороны не подписали договор, но подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял и оплатил, к отношениям сторон применяются нормы о договоре подряда. Подрядчик при этом отвечает за качество работ так же, как и тогда, когда между сторонами изначально заключен договор подряда (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

При наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Кроме того, вы не сможете требовать признания договора незаключенным, если приняли исполнение по договору или иным образом подтвердили его действие (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если договор заключен, вы обязаны его исполнять (ст. ст. 307, 309, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Но есть исключения:

  • сделки, которые должны быть заключены только путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 4 ст. 434 ГК РФ). В частности, это продажа недвижимости (ст. 550 ГК РФ), аренда здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ) — несоблюдение их формы влечет их недействительность;
  • сделки, требующие валютного контроля. Банк вправе отказать в проведении валютной операции в случае непредставления договора (п. 9 ч. 4, ч. 5 ст. 23 Закона о валютном регулировании);
  • государственные и муниципальные контракты. По общему правилу исполнитель при отсутствии контракта не вправе требовать оплаты за поставленные товары, оказанные услуги или выполненные работы (см. Позицию ВС РФ).

Как определяются условия договора, когда он фактически исполнен, но не подписан

Они определяются прежде всего тем, что стороны так или иначе согласовали (ст. 309 ГК РФ), несмотря на отсутствие договора как единого документа, который подписан сторонами.

Согласовать условия договора стороны могут различными способами:

  • путем обмена письмами, иными документами, в том числе электронными. Чтобы при этом была соблюдена письменная форма договора, такие документы должны обладать признаками оферты и акцепта и позволять достоверно установить, что исходят от стороны по договору (ст. ст. 432, 434 ГК РФ). Такими документами могут быть договор, который подписан одной стороной и направлен другой стороне, и ответное письмо;
  • если в ответ на письменное предложение (оферту) одной из сторон (в том числе в виде договора, который она подписала и направила контрагенту) контрагент совершил действия по исполнению договора — конклюдентные действия (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ);
  • когда условия были фактически исполнены и приняты другой стороной. Исполнение сделки означает отсутствие у сторон затруднений с определением условий договора. Например, если стороны не согласовали цену в письменных документах, ее определяет размер добросовестной фактической оплаты, принятой без возражений.

Если условия договора не согласованы сторонами, они определяются:

  • общими нормами Гражданского кодекса РФ и специальными нормами о договоре соответствующего вида. Например, цену по общему правилу определяют исходя из суммы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Срок исполнения обязательства по общему правилу составляет семь дней со дня предъявления требования к обязанной стороне (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Ответственность может состоять, например, в возмещении убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), уплате процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ);
  • обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями, если ни сторонами, ни законом (иными правовыми актами) не определено, как должны исполняться обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Можно ли пойти суд без договора

Можно ли взыскать долг с компании, с которой нет никаких договорных отношений? С какими документами пострадавшая сторона может обратиться в суд?

Если стороны устно договорились о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, но не заключили договор в письменной форме, то может ли пострадавшая сторона обратиться в суд? Возможно ли вернуть перечисленную оплату, если существенные условия договора так и не были согласованы сторонами и договор не был заключен письменно?

По общему правилу, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.2 ст.158, п.2, п.3 ст.432 ГК РФ, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49).

В случаях, указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (п.2 ст.162 ГК РФ). Это правило относится к таким договорам, как:

  • залог (ст.339 ГК РФ);
  • продажа недвижимости (ст.550 ГК РФ);
  • аренда зданий и сооружений (п.1 ст.651 ГК РФ);
  • кредита (ст.820 ГК РФ);
  • страхования (п.1 ст.940 ГК РФ);
  • банковского счета (п.2 ст.836 ГК РФ).

При этом сделка может быть заключена не только в письменной форме. Так, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2 ст.158 ГК РФ).

Подтверждение заключения договора иными документами

Если письменная форма сделки не соблюдена, то стороны сделки в суде лишаются права ссылаться на свидетельские показания. Однако стороны не лишены права приводить письменные и иные доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Подписание текста договора факсимильной подписью при отсутствии законного или договорного основания является нарушением требования о соблюдении письменной формы сделки (п.1 ст.160 ГК РФ).

Тем не менее, суды, рассматривая иные доказательства, признают договор заключенным.

Так, принятие покупателем товара может подтверждено товарными накладными, актом сверки, подписанными факсимильной подписью, скрепленными печатью покупателя. Подлинность факсимильной подписи не оспорена, использование факсимиле в результате чьих-либо противоправных действий и выбытие печати из владения покупателя не установлены (Постановление АС Дальневосточного округа от 26.05.2020 г. №А51-30527/2017).

Фактическое заключение договора может быть подтверждено и товарными накладными (Решение АС Краснодарского края от 12.01.2015 г. №А32-37875/2014).

В одном из споров в отсутствие заключенного договора энергоснабжающая организация поставила в многоквартирные жилые дома электроэнергию и выставила управляющей компании счета-фактуры на ее оплату. Последняя ее не оплатила. Впоследствии энергоснабжающая организация в судебном порядке взыскала задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах.

Суд удовлетворил требование, поскольку факт исполнения энергоснабжающей организацией обязанности по поставке электроэнергии и факт ее потребления на содержание общедомового имущества установлены.

Управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в отсутствие письменного договора в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Суд признал отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.02.2020 г. №А28-10283/2018).

Но далеко не всегда удается в суде доказать фактическое заключение договора иными документами. Например, в одном из споров суды пришли к выводу, что договор подряда не подписывался, следовательно, указанный документ не порождает для ответчика каких-либо обязательств, в том числе по оплате выполненных работ. Кроме того, акты приемки выполненных работ подписаны неустановленным лицом.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что компания не подтвердила надлежащими доказательствами факт заключения договора подряда, а также факт выполнения работ по данному договору и их предъявления к приемке. Соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате этих работ (Постановление АС Волго-Вятского округа от 01.04.2019 г. №А28-4211/2017).

Распространенной на практике ситуацией является отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг. Сразу отметим, что заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых им услуг, даже если отсутствует договор возмездного оказания услуг.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, Определения ВС РФ от 23.09.2014 г. № 49-КГ14-10, от 08.09.2009 г. № 5-В09-100).

Какие доказательства рассматривает суд?

Оплата счета-оферты равнозначна заключению договора (ст.435, ст.438 ГК РФ). В счете на оплату товара, как правило, указываются реквизиты сторон, характеристики товара, его количество, стоимость и пр.

Если счет на оплату покупателю содержит все существенные условия договора поставки, то такой счет приравнивается к оферте (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 г. №ВАС-1090/11). А оплата по нему является акцептом, с даты совершения которой договор считается заключенным (Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 г. № 08АП-4128/2019, АС Волго-Вятского округа от 27.04.2017 г. №А43-31817/2015).

При установлении фактически сложившихся договорных отношений суд может исходить из почтовой, электронной переписки, документов, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор.

Такими документами могут быть:

  • проекты неподписанного договора с подписанной спецификацией поставляемого товара;
  • квитанция об оплате, платежное поручение;
  • товарная накладная, товарно-транспортная накладная;
  • счета-фактуры или УПД;
  • иные документы, подтверждающие приход товара;
  • сохранная расписка;
  • путевой лист;
  • акты сдачи-приемки выполненных работ или оказанных услуг;
  • наряд-заказ;
  • техническое или иное задание на выполнение работ, оказание услуг;
  • доверенность на получение товара;
  • переписка между контрагентами с согласованием условий сделки. Это могут быть направленные письма по почте, телеграммы, иные документы, передаваемые по каналам связи.

Приведенный перечень документов не является исчерпывающим.

Что нужно сделать пострадавшей стороне, чтобы обратиться в суд?

Подготовка искового заявления по взысканию долга — дело непростое даже при наличии договора. Обращение в суд при отсутствии договора сопряжено с дополнительными трудностями. Тем не менее, как уже было отмечено нами, в ряде ситуаций пострадавшей стороне удается одержать победу.

Юристы компании «РосКо» предлагают услуги по представительству в судах Москвы и других регионов. Каждому клиенту гарантируется профессиональное решение поставленных задач. В практике наших адвокатов — солидный процент выигранных дел по арбитражным спорам и другим категориям.

Почему суд может признать недействительным прямой договор с РСО

Прямые договоры собственников с РСО существовали и до № 59-ФЗ. Их законный статус подтвердил № 176-ФЗ в июне 2015 года. Однако судебная практика показывает, что фактически сложившиеся договорные отношения могут быть признаны недействительными. Читайте о том, почему суды выносят такие решения.

Фактически сложившиеся прямые договоры узаконил № 176-ФЗ

Собственники помещений в многоквартирных домах получили право на общем собрании принять решение о заключении прямого договора с РСО только после вступления в силу 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). До этого расчёты непосредственно с поставщиками ресурсов были законны только в тех домах, где прямые отношения жителей МКД с поставщиком ресурсов сложились «исторически».

Читайте также  Как приобрести земельный участок у администрации бесплатно

Прямые отношения собственников и РСО, сложившиеся до 30 июня 2015 года, были признаны действующими Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ до истечения их срока или до момента отказа от них одной из сторон.

Поэтому управляющие организации, получившие в управление многоквартирные дома с такими давними прямыми договорами, не считают обязательным исполнять требования п. п. 4, 5 ПП РФ № 124 о направлении в РСО оферты на заключение договора на предоставление коммунальных услуг жителям МКД.

УО забывают о том, что, согласно п. 18 ст. 12 № 176-ФЗ, при смене способа управления домом или УО, собственники обязаны на ОСС выразить согласие на продолжение фактически сложившихся прямых договорных отношений с РСО. Если это условие не было исполнено, такой договор, признанный ранее, согласно № 176-ФЗ, действующим, считается расторгнутым при смене УО.

Разберём такую ситуации на примере судебной практики, в которой суды решали спор о необходимости УО заключить договоры с поставщиком коммунальных ресурсов не в пользу первых.

УО не заключила договор с РСО из-за прямого договора по № 176-ФЗ

Управляющая организация получила в управление один из многоквартирных домов Хабаровского края. Собственники помещений в доме оплачивали индивидуальное потребление электроэнергии в адрес РСО по прямому договору, признанному согласно № 716-ФЗ. Поэтому УО не стала заключать договор с РСО.

Данный факт установил орган лицензионного надзора. УО получила предписание устранить нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. 4, 5 ПП РФ № 124 – заключить договор с РСО на поставку электрической энергии.

УО направила РСО оферту на заключение договора на поставку коммунальных ресурсов с целью содержания общего имущества МКД. Поставщик электроэнергии прислал бланк договора, но УО он не устроил. Был составлен протокол разногласий, который РСО получила, но не подписала, направив организации новый вариант. Он включал не только КР на СОИ, но и предоставление услуги энергоснабжения в помещениях собственников. Управляющая организация такой договор не подписала.

При проверке исполнения предписания орган контроля выдал УО новое предписание, с которым организация не согласилась и подала в суд иск с требованием признать документ незаконным и неисполнимым.

В свою защиту УО привела доводы о том, что у собственников заключён прямой договор с РСО, и приложила протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии.

При смене УО собственники не подтвердили сохранение прямых договоров

Суды трёх инстанций отклонили иск управляющей организации, признав требования надзорного органа законными. Их решения основывались на следующих тезисах:

1. Управляющая домом организация не имеет права отказываться от заключения с РСО договора энергоснабжения в силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ (в редакции на момент проведения суда) и обязана заключать такие договоры с РСО в силу пп. «б» п. 31 ПП РФ № 354, в том числе на КР на СОИ.

2. Прямые договоры, которые были признаны исторически сложившимися в соответствии с № 176-ФЗ, при изменении способа управления домом или смене УО действуют после этого только в том случае, если при этом на ОСС было принято решение о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за КУ напрямую с РСО (ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ).

3. Собственники помещений в МКД после этого не могли принимать решение о заключении прямого договора с РСО, если дом не находился в непосредственном управлении (прим. – такое право они получили только в апреле 2018 года согласно № 59-ФЗ).

4. В отсутствие прямого договора собственников с поставщиком ресурсов УО, приступая к управлению многоквартирным домом, обязана направить поставщику ресурсов оферту для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов на индивидуальные и общедомовые нужды (п. 5 ПП РФ № 124).

Поскольку управляющая домом организация не смогла предоставить суду доказательства, что при смене УО собственники на ОСС решили сохранить прямой договор, заключённый с РСО до 30.06.2015, при выборе УО такой договор перестал действовать.

Протокол ОСС от 28.02.2017, на котором собственники проголосовали за прямой договор с поставщиком электроэнергии, суд не принял во внимание, поскольку на тот момент собственники не имели права принимать такое решение.

Суды трёх инстанций установили, что в отсутствие прямого договора с РСО исполнителем услуг по электроснабжению является управляющая организация. Она обязана заключить договор с РСО или же обратиться в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. Предписание органа лицензионного контроля суды оставили в силе.

Прямой договор по № 176-ФЗ не освобождает УО от заключения договора с РСО

Подобные выводы судов можно найти в решениях и по другим подобным делам. В деле № А04-6048/2016 управляющая организация, с 2009 года обслуживавшая многоквартирные дома, в 2015 году на основании решений ОСС заключила с собственниками договоры управления.

На тех же ОСС собственники подтвердили сохранение прямых договоров с РСО в соответствии с требованиями ч.ч. 17, 18 ст. 12 № 176-ФЗ. Поэтому УО действительно не была обязана заключать договор с РСО на покупку коммунальных ресурсов для индивидуального потребления.

Но суд при этом отметил, что УО, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями № 176-ФЗ, обязаны заключить договор ресурсоснабжения в отношении покупки КР на СОИ (п. 21.1 ПП РФ № 124).

Верховный суд РФ, рассматривая кассационную жалобу УО, подчеркнул, что принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные ресурсы напрямую РСО не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Судебная практика по признанию недействительными фактически сложившихся прямых договорных отношений собственников с РСО согласно № 176-ФЗ достаточно обширна. Вот ещё несколько примеров таких дел: № А24-1426/2018, № А44-3406/2016. Такая позиция соответствует мнению Минстроя РФ, которое ведомство изложило в п. 3 письма от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04.

Как УО проверить законность фактически сложившихся прямых договоров собственников с РСО

Вопрос с признанием недействительным фактически сложившихся до 30 июня 2015 года прямых договорных отношений собственников с РСО не грозит тем управляющим организациям, которые:

1. Заключили договор управления МКД до вступления в силу № 176-ФЗ и не прерывали его.

2. При заключении договора управления после 30.06.2015 вынесли на ОСС вопрос о сохранении ранее сложившихся прямых договоров, и собственники положительно проголосовали по нему.

3. После заключения договора управления отправили в РСО заявку (оферту) и предприняли все необходимые меры для заключения договора с РСО, в том числе по урегулированию договорных разногласий.

Поэтому, если УО управляет домом с исторически сложившимся прямым договором, ей следует проверить дату, когда был заключён ДУ по дому. Если это произошло до вступления в силу № 176-ФЗ, то у УО должен быть договор с РСО только на КР на содержание общего имущества многоквартирного дома. Прямой договор собственников с РСО по-прежнему действует.

Если договор управления заключён после 30 июня 2015 года, то произошла смена формы управления домом или смена УО. В таком случае следует удостовериться, что собственники одновременно с переходом в новую УО на ОСС приняли решение о сохранении прежней схемы предоставления КУ и расчётов за них.

На руках у УО должен быть протокол такого собрания собственников. При его отсутствии следующий шаг УО – удостовериться, что в РСО была отправлена оферта в соответствии с требованиями ПП РФ № 124 на заключение договора по всему объёму ресурса, поставляемого в дом.

Если этого сделано не было, у управляющей организации есть два пути, чтобы подстраховаться на случай обращения РСО в суд или получения предписания от органа ГЖН:

1. Отправить оферту и заключить договор с поставщиком ресурсов.

2. Провести ОСС, чтобы собственники приняли решение о заключении прямого договора с РСО в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Организуйте и проведите юридически грамотное общее собрание собственников помещений в МКД по переходу на прямые договоры с помощью сервиса «ОСС на 100%».

Признание договора незаключенным: ВАС РФ разъясняет

В середине марта на официальном сайте ВАС РФ появился Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165), далее – Обзор. В нем высшие арбитры привели немало судебных дел, на примерах которых можно отчетливо понять, на чьей стороне будет суд в случае возникновения спора о незаключенности договора. Расскажем об основных выводах, которые сделаны в Обзоре.

Незаключенность или недействительность?

Как известно, ГК РФ предусматривает возможность признать договор как незаключенным, так и недействительным.

Договор считается незаключенным, например, если в нем отсутствует хотя бы одно существенное условие (п. 1 ст. 432 ГК РФ) или если стороны должны были зарегистрировать договор, но не сделали этого (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

А вот оснований для признания сделки недействительной куда больше. Это и нарушение требований законодательства (ст. 168 ГК РФ), и притворность сделки (ст. 170 ГК РФ), и отсутствие необходимого согласия третьего лица (ст. 173.1 ГК РФ), и превышение полномочий при ее заключении (ст. 174 ГК РФ), и много чего еще.

При этом последствия признания договора недействительным четко оговорены в п. 2 ст. 167 ГК РФ: каждая из сторон обязана возвратить контрагенту все полученное по сделке. А если сделать это невозможно (например, потому, что предметом договора являлось оказание услуг), сторонам придется возместить стоимость полученного деньгами.

В то же время последствия признания договора незаключенным нигде не зафиксированы. По мнению судов, незаключенность договора означает его отсутствие. А раз так, то все полученное по такому соглашению следует считать неосновательным обогащением, которое истребуется по правилам ст. 1102 ГК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2013 по делу № А79-306/2012, ФАС Центрального округа от 11.08.2008 по делу № А64-1577/07-23). Исправить ситуацию может только наличие фактически сложившихся отношений из незаключенного договора (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 № Ф04-4815/2008(10512-А27-28) по делу № А27-11825/2007-1).

Как видно, последствия признания договора незаключенным и недействительным очень похожи. И в том и в другом случае стороны возвращаются в первоначальное имущественное положение. Разница лишь в том, что незаключенный договор отсутствует в принципе, в то время как недействительная сделка считается состоявшейся. Вероятно, именно этот факт привел Президиум ВАС РФ к выводу о том, что к незаключенным договорам нельзя применять правила о недействительности сделок (п. 1 Обзора). Кстати, подобное мнение ранее уже высказывалось арбитражными судами (постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2008 № Ф09-6700/08-С5 по делу № А07-17159/2007-Г-ПАВ).

Однако в качестве иллюстрации этого утверждения высшие арбитры приводят довольно странный пример.

Унитарное предприятие сдало в аренду ООО часть помещения, находившегося у него на праве хозяйственного ведения. Однако собственник имущества согласия на эту сделку не дал, поскольку из предоставленного ему на согласование проекта договора не смог установить его предмет. В дальнейшем собственник потребовал признать сделку, совершенную без его согласия, недействительной. Арбитры согласились, что определить объект аренды из договора невозможно, т.к. часть помещения не индивидуализирована, а указана только ее площадь. Однако признавать сделку недействительной они не стали. Суд посчитал договор незаключенным в силу несогласования его предмета.

Далее арбитры отметили, что требование собственника имущества о признании сделки недействительной по сути было направлено на констатацию отсутствия правоотношений из договора аренды. Истец, просивший признать сделку недействительной, лишь допустил ошибку в правовой квалификации. Она не привела к различию в последствиях, т.к. сделка сторонами не исполнялась.

Читайте также  Как начисляется ндс при продаже недвижимости

В итоге суд удовлетворил иск о признании сделки недействительной (!), признав ее незаключенной (!) (п. 1 Обзора).

Таким образом, арбитры поставили знак равенства между последствиями неисполненного недействительного и неисполненного незаключенного договора.

Недействительность незарегистрированного договора

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Логично было бы предположить, что до этого момента договор фактически отсутствует. Однако высшие арбитры не разделяют такую точку зрения. Причина в том, что формальный подход может служить.

Зачем нужно документально оформлять договорные отношения

Посреднические сделки: юридические аспекты

В своей деятельности компании часто пользуются услугами посредников. При этом в каждом случае фирмы стараются выбрать для себя наиболее оптимальный посреднический договор. В данной статье мы рассмотрим некоторые моменты, которые фирме необходимо учесть при заключении такого договора.

Как известно, Гражданский кодекс не содержит такого понятия, как посредническая деятельность. Однако в нем приводится понятие коммерческого посредника – лица, действующего в чужих интересах, но от своего имени 1 .

Отношения посредников и фирм, пользующихся их услугами, регулируются нормами договоров поручения, комиссии и агентирования 2 . Рассмотрим подробнее предмет каждого из указанных видов договоров:

  • по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия 3 ;
  • по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента 4 ;
  • по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала 5 .

В каждом из 3 перечисленных договоров одна сторона (поверенный, комиссионер, агент) выступает посредником и обязуется выполнить определенные действия по поручению и за счет другой стороны (доверителя, комитента, принципала). Выбор же той или иной формы посреднического договора зависит от нескольких обстоятельств, в частности, от чьего имени действует посредник и от характера самого поручения.

Так, если предполагается совершение разовых сделок (например, закупка) или однотипных юридических действий (например, сбор необходимых документов, оформление соответствующих прав фирмы в регистрирующих органах или представление ее интересов в государственных органах, судах и т. д.), фирма может выбрать договор поручения. Отметим, что этот договор отвечает всем установленным Гражданским кодексом признакам представительства от имени другого лица, а в тех случаях, когда поручение непосредственно связано с предпринимательской деятельностью, – коммерческого представительства 6 .

Если же компании необходимо заключить одну или несколько сделок, но, например, нет возможности осуществить это самостоятельно или организация не хочет вступать в непосредственные отношения с контрагентами, то посреднические отношения могут быть оформлены договором комиссии. На практике договор комиссии, как правило, заключается на совершение сделок по договору купли-продажи.

И третий вариант – агентский договор. По нему агент, чтобы исполнить поручение, помимо совершения действий, влекущих за собой юридические последствия, выполняет в интересах принципала также действия фактические. Например, при продаже товара агент может и рекламировать его. Так как при этом в правоотношения с рекламодателями принципал не вступает, то действия агента для него не повлекут за собой юридических последствий. Он лишь обязан будет оплатить понесенные посредником расходы на рекламу.

Как видим, агентские договоры предоставляют посредникам больше возможностей для исполнения поручения заказчика. Ведь по договору комиссии совершаются только сделки (юридические действия, которые направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских отношений). Что касается договора поручения, то с его помощью помимо сделок можно оформить также и оказание услуг посреднического характера. Однако в этом случае фактические действия, хотя и могут сопутствовать выполнению юридических действий, не являются предметом договора поручения. Обратите также внимание, что определение коммерческого посредника применимо к комиссионеру и агенту.

Другой отличительной чертой агентского договора является его длящийся характер, выраженный в том, что он заключается, как правило, на определенное время, а не для выполнения определенных действий (сделок). Кроме того, договор может содержать условия, запрещающие агенту заключать аналогичные агентские договоры, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре 7 , а принципалу – с другими агентами, действующими на ней 8 .

Что касается договора комиссии, то его разрешается заключать с указанием или без указания территории исполнения, с обязательством комитента не совершать с контрагентами сделок, выполнение которых поручено комиссионеру, и без него 9 . Перейдем к другим аспектам рассматриваемых договоров (см. также таб. на стр.30).

Права и обязанности

По договору поручения и агентскому договору, по которому агент выступает от имени принципала, права и обязанности, возникшие из отношений с контрагентами, появляются у доверителя (принципала). По договору же комиссии и агентскому договору, где агент действует от своего имени, правообладателем и ответственным перед третьими лицами становится посредник. При этом не имеет значения, вступил ли комитент (принципал) непосредственно в правоотношения с контрагентами и поименован ли он в договорах. Расчеты по договорам также будут вестись посредником. Впоследствии он должен передать организации все полученное по сделкам, а также уступить права по тем из них, которые не исполнены контрагентом 10 .

Таким образом, право собственности на товары, приобретенные или реализуемые по посредническому договору, к посреднику не переходит. С правом собственности тесно связан риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. По общему правилу 11 его несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в отношении имущества, переданного посреднику для исполнения поручения, действует специальная норма. Следуя ей 12 , такой риск всегда возлагается на посредника, если он действует от своего имени.

Возможные риски

Как уже отмечалось, по агентскому договору диапазон действий посредника шире, чем по другим договорам, и это влечет за собой определенный риск для принципала. Связан он с тем, что сразу не всегда возможно предусмотреть в договоре все те действия, которые должны быть совершены агентом. Поэтому в договоре, как правило, определяются лишь общие полномочия агента. В этом случае принципал в отношениях с контрагентами не вправе отказаться от исполнения совершенных агентом сделок, ссылаясь на отсутствие у него соответствующих полномочий, если только не докажет, что контрагент знал или должен был знать об ограничении полномочий посредника 13 .

При оформлении посреднического договора важно учитывать, чтобы включенные в него условия соответствовали правовому содержанию, установленному гражданским законодательством. Обусловлено это тем, что договор может быть переквалифицирован контролирующими или судебными органами 14 . Например, договор комиссии часто признают договором купли-продажи из-за того, что посредник по договору обязуется перечислить деньги за товар, взятый на комиссию, в определенный срок, что противоречит самой юридической природе договора комиссии, из которой не прослеживается гарантия комитенту, что его товар будет продан.

Также посредники, действующие от своего имени, не могут исполнять поручение по заключению сделок с недвижимостью (например, по договору комиссии риелтор может только найти подходящий объект недвижимости, но не заключать сделку) 15 .

Некоторые фирмы-посредники заключают договоры на осуществление лицензируемой деятельности, хотя при этом собственной лицензии у них нет. Это недопустимо, так как вид деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, может выполняться только получившими ее юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями 16 . Теперь перейдем к такой немаловажной составляющей посреднического договора, как вознаграждение посредника.

Вознаграждение посредника

Комитент и принципал обязаны выплатить посреднику вознаграждение независимо от того, предусмотрены ли в договоре порядок его выплаты, размеры, а также сама обязанность такой выплаты 17 . То есть договор комиссии и агентский договор предполагаются возмездными. В отличие от них договор поручения предполагается возмездным, если речь идет о коммерческом представительстве и договором не предусмотрено иное 18 .

Все посредники имеют право удерживать в обеспечение своих требований вещи, подлежащие передаче доверителю (комитенту, принципалу) 19 . Поэтому во избежание разногласий в договоре нужно точно определить размеры вознаграждения и условия его выплаты.

Вознаграждения посредникам, выступающим от своего имени

Такие посредники имеют право удержать всю сумму причитающегося им по договору вознаграждения из любых поступлений от контрагентов 20 .

Так, если по договору с третьим лицом оплата происходит частями, то комиссионер или агент, действующий от своего имени, может удержать всю сумму своего вознаграждения из первой части, если иное не предусмотрено посредническим договором. При этом посредник не будет нести ответственность, если в оставшейся части третье лицо не исполнит свое обязательство по сделке. За исключением случаев, когда посредником не принято ручательство за контрагента (делькредере) или не проявлено необходимой осмотрительности при его выборе. Последнее, в свою очередь, потребует доказывания со стороны комитента (принципала) 21 .

Если же посредник, действующий от своего имени, из собственных средств перечислит комитенту (принципалу) аванс в счет будующих поступлений от реализации товаров, эта операция будет расценена как выданный коммерческий кредит со всеми вытекающими отсюда налоговыми последствиями 22 .

Сравнительная таблица посреднических договоров

Договор может быть заключен на определенный срок или без указания такого срока

Передача прав по исполнению договора Передоверие возможно, если оно предусмотрено доверенностью (договором) либо если для охраны интересов доверителя к нему вынуждают обстоятельства Субкомиссия, если договором не предусмотрено иное Субагентский договор, если договором не предусмотрено иное Вознаграждение посреднику Не выплачивается, если поручение не связано с предпринимательской деятельностью (если законом, иными правовыми актами или договором поручения не предусмотрено иное);
выплачивается в случае коммерческого представительства (если договором не предусмотрено иное)

Выплачивается в полном размере или соразмерно выполненной посредником работе

Сообщаются в течение 30 дней с момента получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок

Документальное оформление

Итак, организация определилась с видом посреднического договора. Теперь ей нужно отслеживать поступление документов, которые связаны с его исполнением. Они будут являться подтверждающими документами для налогового и бухгалтерского учета, а также помогут отстоять позицию компании в суде, если возникнут споры с посредником и контрагентами.

Помимо самого договора, у организации должны быть:

  • отчет посредника с приложением копий документов, подтверждающих расходы посредника;
  • копии документов контрагентов (копии договоров, счетов, накладных, актов приема-передачи и т. п.) для правомерного отражения произведенных операций в бухгалтерском учете 23 , если посредник действует от своего имени;
  • оригиналы документов контрагента, если посредник действует не от своего имени 24 ;
  • счета-фактуры на вознаграждение посреднику;
  • копии документов, подтверждающих оплату вознаграждения и других расходов посредника.

Поскольку действующим законодательством форма отчета посредника не установлена, организации ее разрабатывают самостоятельно с учетом требований бухгалтерского учета к первичным документам 25 . Форму отчета и периодичность его представления желательно закрепить в приложении к посредническому договору.

Если возникли возражения по полученному отчету, организация может сама внести в него соответствующие исправления. Но эти исправления обязательно должны быть заверены подписью посредника 26 . Или, как вариант, можно направить посреднику протокол разногласий, на основании которого отчет им будет переделан. Также рекомендуем письменно фиксировать и сохранять все данные посреднику указания, его запросы и уведомления о возможных отступлениях от поручения.

Пример
ООО “Пассив” по агентскому договору N 1583 от 15.01.2009 поручило ООО “Актив” (действует от своего имени, но за счет принципала) приобрести партию офисной мебели. Для исполнения договора на расчетный счет ООО “Актив” было перечислено 200 000 руб. Согласно договору агентское вознаграждение составляет 10 000 руб. Свои обязательства ООО “Актив” выполнило полностью и 16.02.2009 представило отчет принципалу.

Авторы статьи:
Е.М. Тимукина, Н.В. Панова,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ