Снять арест с имущества по уголовному делу

Как освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела?

Уважаемые коллеги, нуждаюсь в Вашем совете.

Итак, ситуация следующая.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления о наложении ареста на имущество городского суда Управлением Росреестра 18.04.2015 г. проведена государственная регистрация ареста, запрета на совершение каких-либо действий, связанных с отчуждением, наложенного на объект недвижимого имущества — земельного участка.

В обоснование ходатайства о наложении ареста на имущество следователь областного следственного управления Следственного комитета указывал на то, что 12.04.2015 г. от потерпевшего по уголовному делу – ТУ Росимущества поступило исковое заявление с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями привлекаемых к уголовной ответственности лиц, в порядке ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий (назначение наказания в виде штрафа), и считает необходимым наложить арест на имущество обвиняемых.

Мой доверитель (далее – истец) полагал, что вышеуказанным постановлением от 18.04.2015 г. нарушены его права как собственника отдельного недвижимого имущества, на которое наложен арест, ввиду следующего.

Истец является собственником арестованного земельного участка. Данный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи от 01.04.2015 г., заключенному с гр. Ивановым Иваном Ивановичем (одним из соответчиков по настоящему делу).

18.04.2015 г. вышеуказанным постановлением городского суда наложен арест, в частности, на указанный земельный участок.

Следует особо отметить, что ни перед заключением договора купли-продажи земельного участка от 01.04.2015 г., ни во время его заключения, ни после его заключения и государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра каких-либо ограничений (обременений) права не было зарегистрировано, что подтверждает разумность и добросовестность истца как стороны сделки (покупателя), а также подтверждает разумность и добросовестность одного из соответчиков по настоящему делу (Иванова И.И.) как стороны сделки (продавца).

Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество городским судом от 18.04.2015 г. один из соответчиков по настоящему делу (Иванов И.И.) уже не являлся собственником земельного участка, а собственником являлся и по настоящее время является истец.

По смыслу ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество осуществляется в отношении имущества, находящегося в собственности или владении подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

01.04.2015 г. между истцом и одним из соответчиков по настоящему делу (Ивановым И.И.) был заключен договор купли-продажи земельного участка.

12.04.2015 г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

18.04.2015 г. постановлением городского суда наложен арест на спорное имущество.

Однако, исходя из вышеизложенного, 18.04.2015 г. Иванов И.И. уже не являлся собственником (владельцем) арестованного имущества — земельного участка, а его собственником являлся и по настоящее время является истец.

Таким образом, истец полагает, что постановление о наложении ареста на имущество городского суда от 18.04.2015 года, является незаконным и необоснованным в части наложения ареста на недвижимое имущество — земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее — суд).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом был подан иск об освобождении имущества от ареста, однако городским судом было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления к производству в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в уголовно-процессуальном порядке.

Однако стоит отметить следующее.

Во-первых, одним из ответчиков (Ивановым И.И.) на постановление городского суда от 18.04.2015 г. была подана апелляционная жалоба в областной суд, в удовлетворении которой было отказано в связи с тем, что права обвиняемого (Иванова И.И.) не нарушены.

Во-вторых, истец не является участником уголовного судопроизводства, в котором фигурантом является один из ответчиков (Иванов И.И.).

В-третьих, есть огромное количество решений городских судов, которыми были удовлетворены аналогичные исковые требования и в соответствии с которыми было подготовлено и подано в суд исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

Уважаемые коллеги, получается замкнутый круг: как освободить от ареста имущество, если в порядке уголовного судопроизводства не получилось (областным судом отказано в удовлетворении жалобы), а в порядке гражданского судопроизводства судом отказано в принятии искового заявления?

Остается подавать частную жалобу? Однако приходится верить с трудом в то, что она будет удовлетворена.

Арест имущества третьих лиц в рамках уголовных дел: что про это нужно знать

При расследовании уголовных дел на имущество довольно часто накладывают арест — причем не только на имущество самих фигурантов уголовного дела, но и на денежные средства и недвижимость третьих лиц. Эта мера считается одной из самых эффективных с точки зрения защиты имущественных прав потерпевших. Однако в процессе нередко нарушаются конституционные права третьих лиц путем злоупотребления со стороны правоохранительных органов.

Когда же на имущество третьих лиц может быть наложен арест? На какое именно имущество и на какой срок? Как можно снять этот арест и как защитить права третьего лица? Разберемся в статье.

Общие сведения

Для начала, что называется, договоримся о терминах. Говоря юридическим языком, арест имущества — это процессуальная мера принуждения, которая выражается в запрете распоряжаться или пользоваться имуществом, а также его изъятии и передаче его на хранение.

Арест имущества, принадлежащего третьим лицам, не являющимся фигурантами уголовного дела, может применяться в следующих случаях:

• есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого;
• имущество предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления;
• имущество предназначалось для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества или преступной организации.

В законе есть исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых может быть наложен арест на имущество. Но на практике эти обстоятельства часто не подтверждаются объективными доказательствами. При возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество третьих лиц следователь пишет, что имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый является бенефициарным владельцем данного имущества, и суд, как правило, удовлетворяет ходатайство следователя без предоставления последним прямых доказательств взаимосвязи между имуществом и фигурантом уголовного дела.

Арест может быть наложен на любое движимое, недвижимое имущество и денежные средства, принадлежащие третьим лицам:

• любые вещи;
• безналичные денежные средства;
• бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев
• бездокументарных ценных бумаг или депозитарии;
• имущественные права, включая права требования и исключительные права.

Арест не может быть на наложен на имущество, обладающее исполнительским иммунитетом, то есть если на него не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относятся:

• жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
• земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для проживания жилье;
• предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
• имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто МРОТ;
• другое имущество, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

Основной проблемой для третьего лица является то, что УПК РФ не содержит обязанности следователя или суда уведомлять собственника арестовываемого имущества о рассмотрении в суде ходатайства следователя. То есть практически всегда собственник имущества узнает, что его имущество арестовано, уже пост-фактум. Более того, неуведомление собственника не является основанием для отмены постановления суда о наложении ареста на имущество третьего лица в рамках уголовного дела.

Какие есть пути снятия ареста

1. Снятие ареста в уголовном деле путем направления апелляционной жалобы на постановление суда о наложении ареста, в случае необходимости с приложенным ходатайством о восстановлении срока процессуального обжалования.

В случае истечения срока, на который наложен арест, и если следователь не предпринимает действия о снятии такового, подлежит подаче заявление об оспаривании бездействия следователя в порядке статей 124, 125 УПК РФ.

2. В последнее время сталкиваемся со случаями, когда следственные органы накладывают арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем предоставления в банки постановления о наложении ареста, вынесенного следователем. Банки, как правило, не противоречат правоохранительным органам, а следователь впоследствии легализует свое постановление в суде. Такой механизм является незаконным и прямым нарушением прав третьего лица.

В данном случае не стоит ограничиваться процессуальным оспариванием наложения ареста, а следует обжаловать действия следователя.

3. Снятие ареста в гражданско-правовом порядке — путем направления искового заявления об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в соответствии с частью 2 ст. 442 ГК РФ. В силу ч.1 ст.30 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Административное исковое заявление к Росреестру об оспаривании записи об обременении в виде ареста на недвижимое имущество не является надлежащим способом защиты права в данном случае, так как предметом данного спора будет являться законность внесения записи, а не обстоятельства, послужившие этому.

Какие доводы привести для снятия ареста

Давайте разберем, какие доводы следует приводить для снятия ареста, наложенного на имущество, если у следствия есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

В первую очередь, необходимо предоставить суду правоустанавливающие документы на имущество, показывающие историю и правомерность приобретения такового:

• договоры купли-продажи и др.;
• акты приема-передачи;
• доказательства оплаты при приобретении имущества;
• судебные решения о принадлежности имущества;
• акты адвокатских опросов свидетелей, например, прежнего и настоящего собственника.

Вторым важным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является отсутствие взаимосвязи и аффиляжа между собственником данного имущества и фигурантом уголовного дела. Если у вас прямые доказательства этого отсутствуют, то необходимо указать и на отсутствие таковых в материалах, приложенных следователем к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.

Важным обстоятельством, на которое следует обратить внимание, является необходимость установления судом срока, на который накладывается арест на имущество, принадлежащее третьему лицу. Срок должен быть разумным и не превышать установленных законом сроков предварительного расследования. При этом продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о том, что имущество получено в результате преступных действий.

Судебная практика

Практика обжалования наложения ареста на имущество третьих лиц в рамках уголовного дела складывается в большинстве случаев не в пользу собственника данного имущества. Однако имеются и успешные случаи.

В конце августа 2020 года Мосгорсуд отменил Постановление Басманного районного суда о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью. В ходе подготовки к апелляционному обжалованию нами были собраны корпоративные документы компании-собственника недвижимого имущества, свидетельствующие об отсутствии участия в ООО аффилированных лиц и самого фигуранта уголовного дела.

Также были представлены выписки из ЕГРН о переходе прав, свидетельствующие о владении недвижимым имуществом более десяти лет, договор купли-продажи недвижимого имущества и, что очень важно, доказательства оплаты по данному договору. Отсутствие прямых доказательств, представленных следователем, и совокупность собранных нами доказательств сыграли важную роль, что привело к достижению положительного результата для нашего доверителя.

Главный вывод прост: победа любит подготовку, а активная позиция обжалования приносит положительные результаты.

Арест имущества

Арест имущества не является его отчуждением.

Это форма «замораживания» активов и пассивов, которая используется для фиксации ситуации на момент начала судебного разбирательства.

Как это должно происходить на самом деле, рассмотрим далее в нашей статье.

Что такое арест имущества

Арестом имущества является правовое ограничение владельца в возможности им распоряжаться.

Он накладывается в ходе проведения судебного разбирательства, до вынесения приговора, и является способом предотвращения отчуждения какой-либо собственности.

В этой статье можно больше узнать о существующих мерах пресечения в рамках уголовного производства.

Смело можно сказать, что в результате принятых во второй половине 2016 года поправок в законодательство — любой, включая собственность близких родственников и единственного жилья частных лиц.

Наложение ареста не следует путать с конфискацией имущества.

Смотрите тут о порядке купли-продажи недвижимости. Оно передаётся в управление лиц, которые назначаются судом.

Ими могут быть настоящие владельцы или какие-то другие.

Аресту подлежит любая движимость или недвижимость, которая находится в собственности у ответчика, денежные средства на банковских счетах или в виде наличности, а также подарки, которые он мог сделать.

Арестовать могут имущество близких родственников и единственное жильё ответчика.

Однако оно, как и ранее, не подлежит отчуждению.

К примеру, если частное лицо задолжало определённую сумму банку, а суд вынесет постановление об аресте, то он потеряет право продать свою квартиру и использовать деньги по своему усмотрению, но выставить его единственную квартиру на торги, и таким образом погасить долг, нельзя.

Законы об аресте имущества

Вообще, существует два правовых направления, которые регламентируют арест какого-либо имущества.

Для компаний применима статья 77 налогового кодекса, а для частных лиц ст. 115 УПК РФ.

Самих же случаев, которые влекут за собой арест имущества очень много.

Это далеко не только долги как таковые, но совершение ответчиком любых противоправных действий, которые могут повлечь за собой материальную компенсацию материального ущерба или морального вреда.

Поэтому оно арестовывается и экономическая ситуация становится фиксированной.

Судебная практика показывает, что большая часть арестов имущества связана с долгами, а точнее — несвоевременным их погашением.

Читайте здесь, что делать если отец не платит алименты.

Процесс начинается с возбуждения уголовного или административного судебного разбирательства.

В его ходе истец должен потребовать наложения ареста на имущество ответчика.

Основанием для вынесения судебного решения должно быть какое-то противоправное действие ответчика, в число которых входит и невыполнение должностных обязательств, возникших в результате вступления лиц в правовые отношения, заключивших сделку.

Если же ответчик является владельцем дома, то арест может быть наложен на него целиком или определённую часть.

Обычными причинами являются:

1. стремление кредиторов вернуть долг с ответчика;
2. исковое заявление о компенсации морального, материального или физического вреда;
3. попытки взыскания алиментов.

Как проходит арест имущества

Порядок ареста имущества выглядит следующим образом.

Сначала исполнительная служба должна выявить наличие самого имущества, подлежащего отчуждению.

Если речь идёт о долге, то судебное решение выносится в день подачи заявления, в ходе досудебного делопроизводства.

Обратим внимание, что это не решение о дальнейшей судьбе имущества, а лишь сигнал для исполнительной службы выявить таковое и арестовать.

Ответчик при этом в суд не вызывается. Это регламентируется статьёй 141 ГПК РФ.

Важно: арест имущества приставами не означает, что исполнительные органы имеют право помешать владельцу квартиры использовать её для проживания.

Данные о том, что недвижимость находится под арестом попадают в единый государственный реестр.

Теперь ответчик не сможет совершить никаких сделок.

Исполнитель же обращается к работодателям должника и требует от них 50% с зарплаты, если речь идёт об обычном кредите или займе, и 70% в случае погашения долга по алиментам.

В случае когда ответчик нигде официально не трудоустроен, то исполнитель вправе направить запрос в банки и отыскать все его счета.

Однако сделать это удаётся далеко не всегда, поскольку охватить все частные банки невозможно. Чаще всего дело ограничивается наиболее крупными, которые относятся к разряду государственных.

Тут можно узнать о том, как выяснить свои долги перед выездом за границу.

Если все эти меры результата не дают, то исполнитель имеет право конфисковать имущество и продать его в целях погашения долга.

В опись может попасть любая бытовая техника, средства передвижения, гаражи, машины, дачи, земельные участки и какие-то животные, находящиеся в собственности должника, поскольку юридически они являются вещами.

Арест имущества при уголовном деле

Отдельно следует рассмотреть вопрос с арестом и конфискацией имущества по уголовным делам.

Сразу следует отметить, что отчуждение возможно при совершении далеко не всех преступлений.

Их перечень можно найти в параграфе «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Характерно, что в этот исчерпывающий перечень не попадают многие преступления в сфере экономической деятельности, в том числе для налоговых составов.

Однако это не говорит о том, что имущество не может быть арестовано. Дело в том, что суд может в виде наказания назначить ещё и штраф или компенсацию морального ущерба пострадавшей стороне.

В случае существенной суммы может быть вынесено ещё и постановление об аресте имущества.

Как снять арест имущества

Следует отметить, что снятие ареста с имущества невозможно, если наложение проводилось в рамках применения статей, которые позволяют рассматривать отчуждение формой наказания.

В таком случае это составная часть конфискации. Материальные ценности просто переходит в собственность других лиц.

Если же арест имущества должника совершался для создания условий его сохранности в период погашения долга, то формальным поводом для снятия является его погашение.

После этого нужно обратиться с соответствующим заявлением в суд или исполнительные органы.

Вместе с этим подаются все документы, которые подтверждают, что конкретное лицо является собственником. А это означает необходимость уплаты госпошлины. Решение суда необходимо зарегистрировать.

Частые вопросы

Могут ли наложить арест на имущество учредителя ООО за долгам фирмы?

Учредители ООО отвечают по своим обязательствам только в пределах имущества ООО, но никакого отношения их личное имущество не может иметь отношения к долгам юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

Ответственность учредитель несет только в пределах его доли в ООО — или размером уставного капитала.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Калужской области

Прокурор разъясняет

• 31 марта 2015, 18:23

Постановлением от 21 октября 2014 года № 25 — П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В. А. Шевченко и М. П. Эйдлена» Конституционный Суд дал оценку конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения как служащие основанием для установления на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу правового режима ареста имущества лица, не являющегося по данному уголовному делу подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за вред, причиненный преступлением, если имеются достаточные основания полагать, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Конституционный Суд признал указанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Данное постановление содержит два изменения правил наложения ареста на имущество.

Во — первых, это необходимость установления специальных сроков ареста с тем, чтобы решить вопрос о продлении действия данной меры принуждения.

Впредь до внесения надлежащих изменений в законодательство Российской Федерации суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.

Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Во — вторых, это необходимость наделения уголовно — процессуальным статусом лиц, на чье имущество наложен арест, и которые не являются подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками.

Действующие положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ таких лиц лишь упоминает, но никаких прав им не предоставляет. Надлежащий же правовой механизм их эффективной защиты предполагает предоставление им прав, аналогичных тем, которыми наделен гражданский ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ, в том числе права знать о наложенном аресте, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подавать жалобы, пользоваться услугами представителя.

1 Изображения

Прокуратура
Калужской области

Прокуратура Калужской области

31 марта 2015, 18:23

Новые правила наложения ареста на имущество по уголовно — процессуальному законодательству

Постановлением от 21 октября 2014 года № 25 — П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В. А. Шевченко и М. П. Эйдлена» Конституционный Суд дал оценку конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения как служащие основанием для установления на стадии производства предварительного расследования по уголовному делу правового режима ареста имущества лица, не являющегося по данному уголовному делу подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за вред, причиненный преступлением, если имеются достаточные основания полагать, что это имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Конституционный Суд признал указанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Данное постановление содержит два изменения правил наложения ареста на имущество.

Во — первых, это необходимость установления специальных сроков ареста с тем, чтобы решить вопрос о продлении действия данной меры принуждения.

Впредь до внесения надлежащих изменений в законодательство Российской Федерации суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о наложении ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками по уголовному делу, должен указывать в соответствующем постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом. По уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.

Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу, а также позволяющих оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, возмездно или безвозмездно приобретено имущество, имеются ли основания для наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Во — вторых, это необходимость наделения уголовно — процессуальным статусом лиц, на чье имущество наложен арест, и которые не являются подозреваемыми, обвиняемыми и гражданскими ответчиками.

Действующие положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ таких лиц лишь упоминает, но никаких прав им не предоставляет. Надлежащий же правовой механизм их эффективной защиты предполагает предоставление им прав, аналогичных тем, которыми наделен гражданский ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ, в том числе права знать о наложенном аресте, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подавать жалобы, пользоваться услугами представителя.

Арест квартиры по уголовному делу — практика снятия

Недавно у меня был интересный процесс по оспариванию наложенного в рамках уголовного дела ареста на квартиру.

Квартира принадлежала умершему лицу, про арест квартиры он ничего не знал.

20 лет назад следователь районного ОВД вынес постановление о наложении ареста на квартиру в рамках уголовного дела, однако собственник квартиры не был ни подсудимым, ни потерпевшим.

Он вообще не был участником уголовного производства, не судим. В 2018г. собственник квартиры умер, наследник не может вступить в наследство, так как БТИ выдает справку о действующем аресте.

Обращение в ОВД результат, разумеется, не приносит — потому что следователь давно не работает, а без номера уголовного дела (а вот номер дела в постановлении как раз не был указан) отдел не будет ничего искать. Да еще и фамилия как назло у подозреваемого по делу была очень уж распространенная — Зайцев. Сколько их Зайцевых прошло через ОВД за 20 лет? Много, полагаю.

Как видно, необходимо было освободить квартиру от ареста, наложенного 20 лет назад по уголовному делу, номер которого неизвестен, собственник квартиры — скончался, участником уголовного дела не был. Интересная задача. Поиск похожей судебной практики в регионе результата не принес.

УПК РФ обязывает снимать аресты на имущество в рамках того уголовного дела, в котором накладывался арест. А номер дела я не знала, как и не знала дошло ли то уголовное дело 20 лет назад до суда или нет.

Было принято решение выходить в гражданский процесс с иском об освобождении имущества от ареста, ответчик — районное ОВД. Девушки на приеме в канцелярии были удивлены ответчику по иску — «необычный у вас ответчик» — услышала я. Впоследствии суд заменил ответчика на городское УВД.

Далее, конечно, были проблемы с приемом иска к производству — но это неважно, в итоге иск приняли, заседание назначили.

Арест квартиры по уголовному делу: иск

Трудно было найти норму права, в рамках которой я прошу суд прекратить арест. И хотя ГПК позволяет истцу не указывать какую либо норму права — суд сам должен ее указать при вынесении решения, однако на практике все не так. Суду нужно указать, обосновать, мотивировать.

В итоге я сослалась на:

Ст. 442 ГПК РФ: что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

А также я нашла действующий в части Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4, в пункте 1 которого сказано:

споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда ССР от 31.03.1978 N 4 (в редакции от 30.11.1990) суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено

Думаю это старое, но действующее постановление ВС СССР сыграло свою роль — иск был принят и в последствии полностью удовлетворен, хотя представитель УВД возражала (потому что им нельзя признавать иск в любом случае). Уголовное дело волшебным образом отыскалось в архивах ОВД, вернее не дело, а справка об его уничтожении в связи с давностью. В связи с чем был наложен арест — так и осталось загадкой.

Вот так бывает — собственник по арест квартиры, автомобиля, иного имущества может узнать спустя годы. А порой это становится сюрпризом для наследников умершего владельца. Поэтому периодически нужно проверять недвижимость, автомобиль на отсутствие ареста, ограничений, залога.