Принцип коллегиальности и единоличного рассмотрения

Принцип коллегиальности и единоличного рассмотрения

§ 4. Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дела

В соответствии со ст. 11 ХПК дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законодательными актами слу­чаях — единолично судьей. В хозяйственных судах дела по первой инстанции рассматриваются как коллегиально, так и единолично, что представлено на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4

По решению председателя хозяйственного суда или его заме­стителя дело в суде первой инстанции может быть рассмотрено как в единоличном, так и в коллегиальном составе суда. Право су­дьи на единоличное рассмотрение дела является правом альтер­нативным: закон не предписывает, а разрешает судье рассмотреть единолично определенную категорию дел. От мнения лиц, участву­ющих в деле, по данному вопросу зависит, в каком порядке будет рассмотрено дело.

Председатель хозяйственного суда или его заместитель впра­ве заменить судью (судей) при его (их) длительном отсутствии. О замене судьи выносится определение, после чего рассмотрение дела начинается сначала. Хозяйственно процессуальный кодекс Республики Беларусь не предусматривает определенных катего­рий дел, подлежащих обязательному рассмотрению коллегиальным составом судей.

Иначе решается вопрос формирования коллегиального соста­ва судей при рассмотрении дел в первой инстанции в Российской Федерации, что может быть заимствовано белорусским законода­телем. Так, коллегиально по первой инстанции рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве); дела об оспаривании нор­мативных правовых актов; дела, подсудные Высшему арбитраж­ному суду Российской Федерации; дела, направленные в суд пер­вой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.

В Республике Беларусь все дела в апелляционной, кассацион­ной и надзорной инстанциях рассматриваются хозяйственным су­дом только в коллегиальном составе суда.

При рассмотрении дела в коллегиальном составе суда в него должны входить трое или большее нечетное количество судей, один из которых является председательствующим. Председательствую­щий судья назначается председателем суда или его заместителем.

Все судьи хозяйственного суда при рассмотрении дела пользу­ются равными правами. Судья хозяйственного суда при единолич­ном рассмотрении и разрешении дел или решении иных вопросов процесса действует от имени хозяйственного суда.

При рассмотрении хозяйственным судом дела в коллегиаль­ном составе все вопросы, возникающие в ходе судебного разбира­тельства и при вынесении судебного акта, разрешаются судьями хозяйственного суда большинством голосов. Никто из судей не впра­ве воздерживаться от голосования. Председательствующий в засе­дании голосует последним. В соответствии со ст. 31 ХПК судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт. Он вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, кото­рое приобщается к делу, но не объявляется сторонам.

Гарантиями реализации данного принципа является инсти­тут отвода (гл. 4 ХПК).

Посредством отвода судей защищаются как интересы участ­ников хозяйственного процесса, конкретного спора, так и интере­сы государства. Вследствие этого отвод судей должен осуществ­ляться как в публичных, так и в частных интересах. Кроме того, для самого судьи крайне важна такая возможность не рассматри­вать дело, в решении которого он не может быть беспристрастным.

Отвод суда как органа государственной власти (в интересах государства) — это относительная неспособность судьи осуществ­лять свои функции. Отвод суда необходимо отличать от отвода су­дьи как должностного лица (в интересах сторон). Судья, имею­щий основания относиться к рассматриваемому делу пристрастно, обязан заявить о самоотводе.

Таким образом, понятие отвода судей необходимо рассматри­вать с двух позиций: в объективном (как неспособность осуществ­лять судейские полномочия в целом) и субъективном (невозмож­ность обеспечить беспристрастное рассмотрение спора) смыслах, поскольку в противном случае его содержание в полном объеме раскрыто быть не может. В первом случае вопрос регулируется материальными нормами о судоустройстве и статусе суде, во вто­ром процедура отвода и основания отвода предусматривают уже процессуальные нормы права.

Так, судья хозяйственного суда в соответствии со ст. 34 ХПК не может участвовать в рассмотрении дела и обязан заявить само­отвод в случаях, если он:

• является близким родственником кого-либо из лиц, участву­ющих в деле, их представителей, а в случае, если лицом, участву­ющим в деле, является юридическое лицо, то близким родственни­ком должностных лиц данного юридического лица, его учредителей (участников), собственников;
• при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела является недопустимым;
• при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве секретаря судебного заседания — помощника судьи, экс­перта, переводчика, прокурора, представителя одной из сторон или свидетеля;
• при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в ка­честве судьи иностранного суда, арбитражного или третейского суда;
• лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать сомнение в его объективности и беспристрастности.

Кроме того, в состав хозяйственного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, могут быть известны еще до начала судебного разбирательства (на­пример, на стадии принятия искового заявления к производству).

В этом случае они должны учитываться при формировании соста­ва суда для рассмотрения конкретного дела, поскольку в состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседа­нии может быть заявлен отвод. В тех случаях, когда эти обстоя­тельства выявлены уже в ходе разбирательства дела (например, во время судебного заседания), вопрос об отводе должен решаться в соответствии с указанным ниже порядком.

Так, согласно ст. 37 ХПК, если судья не заявил самоотвод по установленным законом основаниям, отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Самоотвод или отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по суще­ству. В ходе рассмотрения дела заявления о самоотводе и (или) об отводе допускаются лишь в случаях, когда основания самоотвода и (или) отвода стали известны хозяйственному суду или лицу, за­являющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела.

Заявления о самоотводе и об отводе подаются в хозяйствен­ный суд в письменной форме с указанием:

1) оснований для самоотвода и отвода;

2) необходимых обоснований совершения этого действия. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не мо жет быть подано тем же лицом.

В случае заявления самоотвода (отвода) хозяйственный суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, кото­рому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолич­но, разрешается председателем хозяйственного суда или его заме­стителем. Вопрос об отводе судьи при коллегиальном рассмотре­нии дела разрешается составом хозяйственного суда, рассматривающим дело, в отсутствие судьи, который заявил само­отвод или которому заявлен отвод. При равном числе голосов, по­данных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленный нескольким судьям или всему со­ставу хозяйственного суда, рассматривающего дело, разрешается председателем хозяйственного суда или его заместителем.

Судья, заявивший самоотвод, может быть заменен другим судьей.

По результатам рассмотрения вопроса об отводе (самоотводе) в виде отдельного процессуального документа выносится опреде­ление, которое должно быть мотивированным и содержать ссылку на законодательные или иные нормативные правовые акты и не подлежит обжалованию.

В случае самоотвода или отвода судьи хозяйственного суда, нескольких судей хозяйственного суда или всего состава хозяйствен­ного суда дело рассматривается в том же хозяйственном суде иным составом судей.

Если в результате удовлетворения самоотводов или отводов невозможно образовать новый состав хозяйственного суда для рас­смотрения данного дела в том же хозяйственном суде (например, нескольким судьям определенного суда заявлен отвод, другие су­дьи принимали ранее участие в рассмотрении данного дела и в силу ст. 32 ХПК не могут повторно участвовать в его рассмотрении, а численность судей этого хозяйственного суда незначительна, что­бы образовать новый состав суда для разрешения конкретного спо­ра), дело должно быть передано в другой хозяйственный суд.

Дела в хозяйственном суде рассматривают только профес­сиональные судьи. Участие народных, судебных либо присяжных заседателей ХПК Республики Беларусь не предусматривает. Одна­ко практика рассмотрения хозяйственных споров с участием ар­битражных заседателей имеется в Российской Федерации. Речь идет о новых судебных технологиях, применяемых в арбитражном (хо­зяйственном) процессе.

Все началось с эксперимента, который проводился в течение трех лет (1996 — 1999 гг.) и только в 14 арбитражных судах Россий­ской Федерации в соответствии с Положением об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. № 10 (с изменениями и дополнения­ми, внесенными постановлением Пленума Высшего Арбитражно­го Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 7) 136 .

По российскому законодательству арбитражные заседатели — это лица, включенные в списки арбитражных заседателей, облада­ющие специальными знаниями и опытом работы в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности, достигшие 25 лет и имеющие высшее образование.

Накануне начала эксперимента был проведен подбор канди­датур, отвечающих указанным выше требованиям, которые впос­ледствии персонально были утверждены Пленумом Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации. Так, например, в арбитражном суде Республики Карелия были утверждены семь арбитражных заседателей, трое из них являлись специалистами банковской сферы, двое — главные бухгалтеры муниципальных предприятий и по одному — специалисты в торговой и строитель­ной деятельности. В арбитражном суде Калужской области — руко­водители банка и частного предприятия, финансисты и экономис­ты. В арбитражном суде Московской области арбитражными заседателями являлись несколько сотрудников Ассоциации кресть­янских (фермерских) хозяйств, Московского крестьянского со­юза, Федеральной продовольственной корпорации, один из редак­торов газеты «Налоги», а также работник научно-технического бюро. В арбитражном суде Тюменской области утверждены в ка­честве заседателей арбитражного суда два филолога (доценты го­суниверситета) и три журналиста с наделением их полномочиями участвовать в делах единственной категории — о защите чести, до­стоинства и деловой репутации 137 .

Логическим следствием результатов эксперимента стало вклю­чение в новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ 138 , всту­пивший в силу в этой стране с 1 сентября 2002 г., норм, предусмат­ривающих основания и формы участия арбитражных заседателей в судопроизводстве России (ст. 1 9 АПК РФ).

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел только в суде первой инстанции. Ходатайство о рассмотрении дел с их участием должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Если такое ходатайство удовлетворено, то каждая из сторон выбирает кандидатуру заседате­ля из списка арбитражных заседателей и заявляет о выбранной кан­дидатуре суду не позднее 1 0 дней до начала слушания дела. Если сторона в этот срок не заявит о выбранной кандидатуре, то суд впра­ве самостоятельно выбрать заседателя. В состав суда, рассматрива­ющего дело с участием арбитражных заседателей, входят один про­фессиональный судья и два арбитражных заседателя. В случае, когда дело подлежит коллегиальному рассмотрению, в состав суда входят три профессиональных судьи и два арбитражных заседателя. Ни одно дело, подведомственное арбитражному суду, не может быть рассмот­рено арбитражными заседателями без судей.

Следует заметить, что Концепцией совершенствования зако­нодательства Республики Беларусь, одобренной Указом Президен­та Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 139 , также пре­дусмотрена возможность участия народных заседателей при рассмотрении хозяйственных споров. Однако в новой редакции ХПК это концептуальное положение не получило развития.

136 Вестник Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации. — 1997. — № 6.

137 См. подробнее: Мартыненко, И.Э. Об опыте российского законодателя по привлечению в процесс арбитражных судебных заседателей / И.Э. Мартыненко // Промышленно-торговое право. — 1999. — № 6. — С. 140-148.

138 Принят Государственной Думой РФ 14 июня 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 23 июля 2002 г. — № 30. — С. 3012.

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел

В зависимости от того, сколько судей одновременно рассматривают дело, различают принцип коллегиальности, когда дело рассматривается коллегией из нескольких судей (обычно трех, но может быть и более) и принцип единоначалия, когда дело рассматривается одним судьей.

К преимуществам коллегиальности, несомненно, могут быть отнесены следующие моменты [1] .

Во-первых, при добросовестном и тщательном отношении всех судей к своим обязанностям по осуществлению правосудия (что, безусловно, является условием, без которого нет правосудия), решение коллегиального суда будет более продуманным и взвешенным. Судьи при его вынесении обсуждают все спорные моменты. Здесь сталкиваются различные точки зрения, различные суждения суда по тем или иным обстоятельствам дела, все тщательно продумывается с разных сторон. Это способствует более полному выяснению спорных моментов дела и повышает качество судебного решения.

Во-вторых, коллегиальность обеспечивает большую независимость и беспристрастность судей. На одного судью значительно легче оказать давление, нежели на нескольких судей. Кроме того, окружение коллег заставляет удерживаться от проявления явного пристрастия и совершения недобросовестных действий. Коллегиальность также может нейтрализовать или компенсировать недобросовестность одного из судей.

В-третьих, каждый чувствует себя более уверенным, если с ним согласны и его поддерживают другие. Судьи не являются исключением из этого правила. Они чувствуют себя более независимо, увереннее в своих решениях, если за ними стоит мнение разделяющих их ответственность коллег. Согласное мнение нескольких человек вызывает большее доверие и у общественности. Таким образом, решение коллегиального суда оказывается более авторитетным, чем решение, вынесенное единолично.

При единоличном рассмотрении дела могут разбираться несколько быстрее, ибо коллегия тратит время на предварительное обсуждение решения. Кроме того, принцип единоличного рассмотрения дел экономит государственные средства на зарплату судей, так как позволяет рассмотреть то же количество дел меньшим количеством судей, либо увеличить количество рассматриваемых дел без увеличения судейского корпуса. Единоличное правосудие делает ставку на высокий профессионализм, независимость и беспристрастность каждого члена судейского сообщества.

Решение вопроса о том, как должно быть рассмотрено дело в гражданском судопроизводстве – единолично или коллегиально, основано на ст. 7 ГПК РФ: «Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиально». Однако коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции в составе трех профессиональных судей предусмотрено пока лишь в одном случае – по делам расформирования избирательных комиссий (ч. 1 ст. 7 ГПК РФ, ч. 6 ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), Тем не менее закон, как следует из названия и содержания ст. 7 ГПК РФ, исходит из сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел. Поэтому хотя сейчас реально подавляюще преобладает единоличное рассмотрение дел, не исключено, что действие коллегиального начата в гражданском процессе будет расширено.

Аналогично обстоит дело в уголовном судопроизводстве (ст. 30 У ПК РФ). Коллегия из трех судей рассматривает дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, перечень которых содержится в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, по ходатайству подсудимого могут быть рассмотрены в суде присяжных, т.е. судьей-профессионалом и коллегией из 12 присяжных заседателей. Однако если такого ходатайства не последовало, эти дела также рассматриваются коллегиально профессиональными судьями, либо судьей единолично. Остальные уголовные дела рассматриваются судьей единолично (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), а это подавляющее количество дел.

В административном процессе дела по первой инстанции рассматриваются судом единолично.

Принцип коллегиальности и единоличного рассмотрения

§ 3. Принципы осуществления правосудия в зарубежных странах

1. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах
2. Независимость судей
3. Принцип состязательности
4. Принцип публичности судебного разбирательства
5. Другие принципы правосудия

1. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах

При осуществлении правосудия происходит сочетание принципа единоличного и коллегиального начал в рассмотрении гражданских дел. Коллегиальность проявляется двояко:
а) разрешение гражданско-правового спора коллегией судей;
б) участие присяжных в рассмотрении гражданского дела.
В странах общего права при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции, как правило, действует принцип единоличного рассмотрения дел. Исключение из этого принципа существует в США, где некоторые категории дел рассматриваются тремя судьями, один из которых должен быть членом вышестоящего окружного суда. И наоборот, при пересмотре дел палата лордов в Англии действует в составе пяти-семи судей, Верховный Суд США — в составе девяти судей.
В странах континентальной Европы при рассмотрении дел по первой инстанции принцип коллегиальности проявляется по-разному. Так, во Франции в деятельности как общих, так и специализированных судов принцип коллегиальности общепризнан, однако в судах малой инстанции гражданские дела рассматриваются судьей единолично, правда, у этих судов незначительная гражданская юрисдикция. Для Франции характерно несколько форм ускоренного судопроизводства:
а) разрешение некоторых категорий дел судьей единолично;
б) привлечение судьи-рефери;
в) вынесение постановлений председателем суда в порядке временного судопроизводства по срочным жалобам с последующим коллегиальным обсуждением на состязательной основе.
При кассационном пересмотре реализуется принцип коллегиальности (палата Кассационного суда рассматривает дела в составе семи судей, пленум — до тридцати). В Италии существует институт единоличного судьи — претора, который рассматривает гражданские дела в первой и второй инстанции.
Суды первой инстанции в Австрии рассматривают дела единолично или в составе сената из трех судей в зависимости от цены иска и иных обстоятельств.
При наличии принципа коллегиальности в апелляционном и кассационном пересмотре дел проявляется тенденция к сокращению судейского состава. Апелляционный суд Англии рассматривает жалобы на решения судов графств в составе двух судей; палаты французского Кассационного суда образуют сокращенные группы судей, т.е. меньше обычных семи членов, для предварительного анализа поступающих жалоб с последующим их отклонением как недопустимых или явно необоснованных. Тенденция к сокращению численности судей, рассматривающих дела в кассационном и апелляционном порядке, продиктована соображениями ускорения процессов, но не означает отказа от коллегиальности как принципа правосудия.
Участие присяжных в гражданском процессе — другой аспект принципа коллегиальности рассмотрения гражданских дел в суде. Однако суд присяжных, некогда символизировавший суды стран общего права, перестает играть былую роль. В настоящее время в Англии присяжные практически не участвуют в рассмотрении гражданских дел.
В США институт присяжных по гражданским делам еще сохраняется, что объясняется закреплением его в федеральной Конституции. Упразднение института присяжных было бы возможным только при принятии соответствующей поправки к ней.
Присяжных тщательно опрашивают, устанавливают их пригодность к исполнению обязанностей, могут отвергать, предупреждают о запрете обмениваться между собой мнениями по поводу дела до совещания. Решения, выносимые присяжными, имеют характер общего вердикта без мотивации и детализации.
Помимо уже указанной тенденции к снижению роли присяжных в осуществлении правосудия по гражданским делам наблюдается также уменьшение численности присяжных при рассмотрении дел (меньше классического жюри в составе 12 человек), «расшатывание» правила обязательного единогласия присяжных при вынесении вердикта.

2. Независимость судей

Центральное место среди принципов правосудия отводится независимости судей как неотъемлемому элементу статуса судей и судебной власти.
Во-первых, это связано с порядком назначения судей, их пребыванием в должности, с правилом несменяемости судей. Судьи высших судов могут быть отстранены от должности лишь за недостойное поведение по посланию обеих палат парламента. С 1700 г. по такому посланию был отстранен лишь один судья. Для членов Верховного Суда и палаты лордов установлен пенсионный возраст (75 лет), что также гарантирует правило несменяемости судей. В Италии изменение судебного состава Кассационного суда происходит лишь путем «естественной убыли» (достижение 70 лет, добровольная отставка, продолжительная болезнь. В США, наоборот, в некоторых штатах судьи состоят в должности лишь от двух до шести лет. В судах штатов судьи могут как назначаться, так и избираться. Во Франции установлен двухгодичный срок полномочий для рядовых судей и трехгодичный — для председателей торговых судов.
Во-вторых, порядок назначения жалованья судьям играет немаловажную роль. Жалованье в Англии назначается парламентом, который уполномочивает правительство увеличивать (но не уменьшать) размер оплаты с учетом инфляции. Естественно, важен не только порядок назначения жалованья, но и его размер. Последнее также гарантирует независимость судей. Так, во Франции на 1 февраля 1985 г. минимальная годовая заработная плата судьи в 4,5 раза превышала прожиточный минимум. Размер прожиточного минимума определяется декретом правительства. Помимо основного оклада судьи получают квартирные и семейные надбавки, надбавки за дополнительную деятельность и прочее.
В-третьих, в Англии разработаны нормы общего права, определяющие судебный иммунитет в процессе для того, чтобы оградить судью от исков за какие-либо слова, произнесенные во время исполнения судебных функций, либо действия, совершаемые входе судебного разбирательства.
В-четвертых, в английском праве есть группа норм, ограждающих судью от вмешательства в его деятельность. Во французском законодательстве предусматривается наказание в отношении лиц, которые своими действиями, словами, в письменной форме пытаются дискредитировать деятельность суда или судебные решения. Судьи пользуются защитой от любых угроз и посягательств при исполнении ими судебных обязанностей.
В-пятых, как и во многих других странах, в Англии действует особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Во Франции судья без его согласия не может быть переведен с одного поста на другой, не допускается наложение дисциплинарных санкций на судью за выносимые им решения. Решения о применении санкций такого рода принимаются только коллегиально Высшим советом магистратуры.
В-шестых, участие английских судей в политической жизни ограничено, что характерно и для других стран.
Таким образом, существуют различные пути достижения независимости судей. С одной стороны, независимость судей укрепляет судебную власть в обществе, с другой — наличие судебной власти поддерживает независимость суда.

3. Принцип состязательности

Наличие состязательности в странах континентальной Европы — один из наиболее веских аргументов, подтверждающий смешанный, а не следственный характер гражданского процесса.
В странах романо-германского права состязательность сторон сочетается с более или менее активной ролью суда, который может требовать явки сторон для объяснений, назначать экспертизу, вызывать свидетелей, истребовать документы.
В англосаксонском гражданском процессе, где состязательность проявляется наиболее полно, стороны и их адвокаты ведут дела «партизанскими» методами. Это выражается в том, что стороны не претендуют на нейтральность, объективность, они преследуют свои цели, делают все, чтобы добиться успеха в процессе. Когда инициатива рассмотрения дела в руках судей, не заинтересованных в исходе дела, они стараются исследовать все известные доказательства, чтобы установить истину по делу. Но если инициатива в представлении доказательств передана сторонам, т.е. самим заинтересованным лицам, вполне закономерно, что они отбирают только те доказательства, которые им выгодны. Сторона, против которой имеется большинство доказательств, как бы выполняя роль следователя в судебном процессе, пытается найти и представить наиболее веские доказательства.
Термин «партизанские» методы ведения дела общепринят в английской и американской правовой литературе и символизирует такое ведение процесса, когда сторона пытается выиграть дело даже с помощью дискредитации свидетеля, сокрытия фактов и др.
Английские и американские процессуалисты полагают, что «партизанские» методы приводят к тому, что суд располагает всеми доказательствами, ибо обе стороны представляют то, что выгодно каждой, а значит, представляют все доказательства по делу. И в то же время использование «партизанских» методов порой мешает мирному разрешению спора, усиливает напряженность в отношениях сторон.
Самым ярким проявлением «партизанских» методов ведения дела выступает перекрестный допрос, который охватывает вопросы о фактах и личности допрашиваемого. Многих людей страшит сама мысль о появлении в суде в качестве свидетеля, возможность подвергнуть себя подчас унизительной процедуре перекрестного допроса.
Очевидные положительные стороны состязательности перекрываются одним существенным минусом — дороговизной адвокатской помощи. Расходы порой диспропорциональны предъявленным требованиям. Они могут возрастать в пять раз, если сторона обращается за защитой своих интересов, например, не в суд графства, а в вышестоящий суд. Поэтому далеко не все граждане могут по достоинству оценить преимущества состязательности, хотя во многих странах установлены льготы по оказанию правовой помощи малоимущему населению.
Помимо льгот, установленных для малоимущего населения, важно движение, которое получило название «право общественного интереса». Право общественного интереса может быть определено как совокупность правовых норм, регулирующих отношения по оказанию помощи тем, чьи интересы недостаточно полно представляются в суде. Такие правовые нормы содержатся в различном законодательстве.
В начале XX в. в США были открыты под эгидой правительства общественные учреждения по правовой защите, существовавшие на взносы частных атторнеев. Между тем многие юристы предпочитали работать в рамках привычной системы, поэтому финансирование названных учреждений не было достаточным. Важным шагом в деятельности фирм общественного интереса стало создание в 1909 г. Национальной Организации за Продвижение цветного населения (The National Association for the Advancement of Coloured People). В 1930 г. названная организация получила премию в сто тысяч долларов для проведения кампании в поддержку негров, наиболее страдавших в экономической, политической и правовой жизни Америки.В 1939 г. был организован Фонд Правовой Защиты и Образования Национальной Организации за Продвижение цветного населения (NAACP Legal Defence and Education Fund, Inc.). К середине 50-х гг. этот Фонд выиграл 34 из 38 дел в Верховном Суде. Эти победы позволили привлечь опытных юристов и способствовали общественному признанию. В 1976 г. существовало уже 72 фирмы права общественного интереса, 50% из которых образованы за период с 1971 по 1973 г.
Если суммировать высказывания зарубежных ученых по поводу права общественного интереса, то можно выделить составляющие его элементы:
1) деятельность фирм, адвокатов, других организаций по оказанию бесплатных или по сниженным ставкам правовых услуг;
2) защита плохо представляемых интересов (например, охрана окружающей среды, прав потребителей и проч.);
3) защита недостаточно представляемых групп людей (расовых и национальных меньшинств, бедных и проч.);
4) процессуальные меры защиты общественного интереса.

4. Принцип публичности судебного разбирательства

Гражданские дела в большинстве стран слушаются открыто. В этом проявляется сходство различных типов гражданского процесса. Закономерным является наличие исключений из данного принципа. Например, в Англии суд вправе по своему усмотрению слушать дело при закрытых дверях, если оно касается государственных секретов, несовершеннолетних, морали. В Верховный Суд Англии разрешен доступ всем желающим. Из всех отделений Высокого суда только Канцлерское отделение рассматривает дела при закрытых дверях, что уходит корнями в право справедливости и не соответствует общим чертам современного английского процесса. Публичность как принцип правосудия проявляется в Канцлерском отделении в опубликовании судебных решений.
Во Франции согласно ст. 22 ГПК гражданские процессы открыты, кроме тех случаев, когда закон требует или разрешает их проведение в закрытом заседании. Стороны, в случае их согласия, могут просить о слушании дела в закрытом заседании. По общему правилу гражданское дело может слушаться закрыто, если оно посягает на частную жизнь (дела о разводе, о разделе имущества, о лишении и восстановлении родительских прав, о получении внебрачным ребенком фамилии отца)

5. Другие принципы правосудия

В гражданском процессе зарубежных стран действуют и другие принципы правосудия: равенство граждан перед законом и судом, диспозитивность, процессуальный формализм, непосредственность судебного разбирательства и проч.
С течением времени наблюдается сближение отдельных характеристик гражданского процесса зарубежных стран. В успешном развитии гражданского процесса любой страны немаловажную роль играет отечественный и зарубежный опыт.

Принцип коллегиального и единоличного рассмотрения судебных дел

В суде первой инстанции дела рассматриваются судьей единолично, а в случаях, определенных процессуальным законом, — коллегией судей, а также с участием народных заседателей и присяжных. Судья, рассматривающий дело единолично, действует как суд. Коллегиальное рассмотрение дела является одной из гарантий полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Состав суда устанавливается в соответствии с требованиями процессуального законодательства и зависит от инстанции, вида судопроизводства и сложности дела (например, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда зависит от тяжести преступления, сложности производства по делу, размера наказания, которое может быть назначено от согласия подсудимого на рассмотрение дела тем или иным составом т.п.).

Подавляющее количество гражданских дел рассматривается единолично судьей. В некоторых случаях ГПК допускает коллегиальное рассмотрение дел по существу в составе одного судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел в суде в первой инстанции тоже осуществляется единолично. Однако в зависимости от категории и сложности дела может быть рассмотрено коллегиально в составе трех судей. В таком же составе слушаются в суке первой инстанции некоторые административные дела, в частности те, предметом обжалования в которых являются решения, действия или бездеятельность Кабинета Министров Украины, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, Национального банка Украины, их должностных лиц или служащих, избирательной комиссии (комиссии по референдуму), члена, а также дела, подсудные по первой инстанции Киевском апелляционном административном суда (это решение, действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии, ее члена, кроме вопроса установления результатов выборов). Административные дела, подсудные Высшему административному суду Украины как суду первой инстанции, рассматриваются и решаются коллегией в составе не менее пяти судей (дела об установлении Центральной избирательной комиссией (далее — ЦИК) результатов выборов или всеукраинского референдума о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины, дела относительно обжалования актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей Украины).

Уголовные дела рассматриваются в суде первой инстанции единолично, кроме случаев, предусмотренных законом. Так, уголовное производство в суде первой инстанции по преступлениям, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, осуществляется коллегиально судом в составе трех профессиональных судей. Если же рассматривается уголовное дело в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, то ее рассмотрение осуществляется коллегиально судом в составе трех профессиональных судей, а по ходатайству обвиняемого — судом присяжных в составе двух профессиональных судей и трех присяжных. Уголовное производство в отношении нескольких обвиняемых рассматривается судом присяжных в отношении всех обвиняемых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о таком рассмотрении.

В судах апелляционной и кассационной инстанции, в Верховном Суде и Конституционном Суде дела рассматриваются только коллегией профессиональных судей в составе не менее трех судей. Больший состав коллегии судей предусмотрено только для рассмотрения дел в Высшем административном суде Украины (кассационный пересмотр дел осуществляется коллегией из пяти судей), Верховном Суде Украины (в зависимости от предмета разбирательства дело рассматривается коллегией в составе не менее 8 или 32 профессиональных судей) и Конституционном Суде (дела рассматриваются в составе не менее 12 судей). Все судьи в составе коллегии имеют равные с председательствующим права, и судебное решение считается принятым при условии, если за него проголосовало большинство судей.

Например, коллегиальное рассмотрение дел в Верховном Суде Украины осуществляется в двух формах: а) на заседании судебной палаты Верховного Суда Украины; б) на совместном заседании всех судебных палат этого Суда. В случае пересмотра дела по основаниям неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального закона, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений, рассматривается на заседании соответствующей судебной палаты Суда, а в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом-дело пересматривается всем составом Верховного Суда Украины. В любом случае заседание является правомочным при условии присутствия на нем не менее 2/3 судей от состава Верховного Суда Украины или соответствующей судебной палаты.

Персональный состав суда для рассмотрения конкретного дела в судах общей юрисдикции определяется автоматизированной системой документооборота по принципу вероятности распределения дел во время регистрации в суде исковых заявлений, ходатайств и жалоб. При определении персонального состава суда для рассмотрения конкретного дела автоматизированной системой документооборота обеспечивается учета степени загруженности каждого судьи, специализации, а также требований процессуального закона.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении гражданских дел

Рассмотрение дел в кассационной инстанции осуществляется в составе трех судей, а в порядке надзора – не менее трех членов суда.

Принцип независимости судей

Принцип независимости судей нашел свое закрепление в ст. 120 Конституции РФ, в соответствии с которой при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Развивая конституционную норму, направленную на укрепление гарантии независимости судей, законодатель принял ряд федеральных законов, обеспечивающих ее неукоснительное выполнение. Важнейшее значение среди них имеет Закон Российской Федерации «0 статусе судей Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Статья 1 Закона не только изложила содержание конституционной нормы, но и дополнила ее указанием о том, что в своей деятельности судьи никому не подотчетны.

Основные гарантии независимости судей закреплены в ст. 9 Закона. Независимость судей обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Независимость судьи также гарантирована его неприкосновенностью. Она распространяется не только на его личность, но и на жилище и служебное помещение, используемые им средства связи и транспорт, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Он не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности, к какой-либо иной ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 16 Закона).

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.

Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению им правосудия со стороны граждан, должностных лиц, различных органов власти недопустимо. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей. присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вместе с тем, обеспечивая независимость судей, Закон определил правило, согласно которому судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение к его объективности, справедливости и беспристрастности.

Принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом. Данный принцип как бы сложился из двух отраслей права – конституционного и гражданского.

Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом вытекает из содержания ст. 1 Гражданского кодекса РФ, провозгласившей признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Равенство граждан в нашей стране обеспечивается во всех областях, в том числе перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств. Равенство в процессуальных пpавах организаций не зависит от места их нахождения, юридического статуса подчиненности, географических факторов и иных обстоятельств.

Принцип государственного языка

Статья 68 Конституции РФ гласит, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. В связи с тем, что суды общей юрисдикции в стране отнесены к федеральным судам, судопроизводство в них должно вестись на русском языке (ст. 71, 118 Конституции РФ).

Судопроизводство в судах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, наряду с русским языком может вестись на языке республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.

Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и других судей субъектов Российской Федерации ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Учитывая, что язык судопроизводства имеет существенное значение для процессуальных прав участников процесса, всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, гражданское процессуальное законодательство конкретизировало данную конституционную норму, уточнив что лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать на суде и заявлять ходатайства на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения. Кроме того, все судебные документы вручаются им в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Согласно статье 123 Конституции РФ разбирательство во всех судах открытое. Гласность судебного разбирательства дает возможность свободного доступа в зал судебного заседания не только участвующим в деле лицам, но и всем другим гражданам, проявившим желание присутствовать при разрешении спора. Однако такое право не распространяется на лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Они допускаются в зал только в том случае, если они являются участниками процесса или свидетелями. С целью освещения хода процесса и его результатов в зале могут присутствовать работники печати, радио и телевидения.

Гласность при рассмотрении гражданского дела содействует тому, чтобы .участвующие лица, присутствующие неукоснительно соблюдали нормы гражданского процессуального законодательства. Она также является важным инструментом в деле правового воспитания граждан, предупреждения гражданских правоотношений.

Рассмотрение отдельных дел может производиться в закрытом судебном заседании с соблюдением всех правил судопроизводства. Это происходит в случаях, когда разрешение дела в открытом заседании противоречит интересам государственной тайны, когда необходимо предотвратить разглашение сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также обеспечить тайну усыновления. Здесь могут присутствовать только участники процесса и их представители, а также представители общественных организаций и трудовых коллективов и в необходимых случаях свидетели, эксперты, переводчики. Все остальные присутствовавшие в зале обязаны его покинуть.

Следует отметить, что независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании происходит разбирательство дела, решения судов во всех случаях провозглашаются публично (ст.

Функциональные принципы гражданского процесса.

В гражданском процессе правильное рассмотрение и разрешение спора по существу в основном зависит от волеизъявления лиц, заинтересованных в деле.

Поэтому любое лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, может обратиться за их защитой в суд. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Принцип диспозитивности заключается в том, что участвующие в деле лица имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Он дает сторонам право предъявление иска и возбуждения дела, обоснования предмета и основания иска, изменения его предмета и основания, уменьшения или увеличения размера исковых требований, отказа от иска или его признания полностью либо в части заключения мирового соглашения и др.

Однако суд не связан только волеизъявлением сторон. Он не принимаем признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон. если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Он получил свое подтверждение в ст. 123 Конституции РФ, в соответствии с которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Условием его реализации является равноправие сторон, участвующих в деле. Каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях рассмотрения дела по существу и постановки законного и обоснованного решения лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и пользоваться другими правами, обеспечивающими состязание в процессе, направленное на установление реально существовавших фактических обстоятельств по делу.

Для постановки законного и обоснованного решения по делу в принципе состязательности определенная роль отведена суду. Он определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию. Кроме того, суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также оказать им содействие в сборе доказательств.

Принцип процессуального равноправия сторон

Этот принцип имеет важное значение в связи с тем, что он обеспечивает полное процессуальное равенство лиц, участвующих в деле, на всех стадиях гражданского процесса. В соответствии с ним стороны пользуются равными процессуальными правами, направленными на защиту своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны дают суду объяснения и могут представлять доказательства в их подтверждение. Истец вправе изменять предмет и основания иска, а ответчик может признать иск, предъявить встречный иск. Стороны вправе заключить мировое соглашение.

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе заявлять отводы суду, прокурору, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания, пользоваться услугами представителя.