Однородные нарушения пдд что это

Однородное административное правонарушение как критерий тяжести наказания водителя за нарушение правил дорожного движения

П ри рассмотрении судами административных дел нередко возникает инициированный сотрудниками ГИБДД (ГАИ) вопрос назначения водителю наказания с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения ( п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ ).

Однако, указанная норма содержит лишь определение понятия «повторность» («то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения»), тогда как понятие «однородность» осталось законодателем неопределенным.

Исправлять недоработку законодателя пришлось Верховному Суду РФ в 2013 году .

Так, в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется:

«…однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).»

Как видим, понятие «однородность» административного правонарушения определено Верховным Судом РФ через понятие «единый родовой объект посягательства», а в качестве примера приведены Правила дорожного движения (ПДД).

Следует заметить, что данное Верховным Судом РФ в 2013 году разъяснение очевидно противоречит определению Высшего арбитражного суда РФ в 2011 году понятия «однородность» административного правонарушения – см. постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года № 10:

«19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.»

Безусловно, подход Верховного Суда РФ к определению понятия «однородность» административного правонарушения с позиции «единого родового объекта посягательства» соответствует широко известному в теории права понятию « институт права ».

В этом значении, например, административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) действительно посягают на единый родовой объект – ПДД. Однако, тогда «повторным» выходит любое административное правонарушение водителем из числа указанных в главе 12 КоАП РФ, если не истек один год со дня окончания исполнения постановления об административном наказании за другое ранее совершенное им нарушение ПДД.

Говоря проще, по версии Верховного Суда РФ уже за любое второе нарушение ПДД в течение одного года водитель должен практически автоматом получить максимальное административное наказание.

Однако, почему тогда в практической деятельности суды обычно не применяют к проштрафившимся водителям столь «кровожадное» разъяснение Верховного Суда РФ ? Ведь сотрудники ГИБДД (ГАИ) совершенно юридически обоснованно просят суд учесть это обстоятельство, прилагая к материалам административного дела «карточку водителя» с перечислением его дорожных «подвигов».

Разгадка, по нашему мнению, кроется в прошедшем проверку временем научно-практическом « наследии » ВАС РФ, которое на примере норм главы 12 КоАП РФ вместо «единого родового объекта посягательства» (ПДД) предлагает судам учитывать лишь специальный состав административного правонарушения, корреспондирующий только одному пункту ПДД.

Остается вспомнить нашего великого классика : суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения !

Статья 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность (действующая редакция)

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 4.3 КоАП РФ

Комментируемая ст. 4.3 КоАП РФ перечисляет обстоятельства, которые относятся к отягчающим ответственность за совершение административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение (решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 по делу N А60-70886/2017).

Точкой отсчета при формировании фактора повторности является факт предыдущего совершения административного правонарушения, за которое лицо впоследствии привлечено к административной ответственности. Условием применения названной нормы КоАП РФ является неистечение периода, точкой отсчета по которому является вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания. Так, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017 N Ф10-5958/2016 по делу N А23-4305/2016);

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

При этом перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

Генеральная прокуратура
Прокуратуры субъектов

Главная военная прокуратура
gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

История органов прокуратуры
Виртуальный музей

Документы

Правовые основы деятельности
Нормативные акты
Постановления Европейского Суда по правам человека

Судебная практика
Конституционный Суд
Верховный Суд

Научно-методические материалы
По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
По иным вопросам надзорной деятельности

Статистические данные
Об использовании выделяемых бюджетных средств
О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

Новости
Основные документы

Взаимодействие со СМИ

Новости Генеральной прокуратуры России
Новости прокуратур субъектов федерации
События Генеральной прокуратуры

Мероприятия и встречи
Интервью и выступления

Печатные издания
Видео
К сведению СМИ
Инфографика

Конкурс
Участие в конкурсе
Этапы конкурса
Итоги конкурса
Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

Порядок обращения граждан
График приема

Уведомления об экстремизме
Статусы уведомлений

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Рус
Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Руководство
- Генеральный прокурор
- Краснов Игорь Викторович
- Заместители Генерального прокурора
- Буксман Александр Эмануилович
- Винниченко Николай Александрович
- Демешин Дмитрий Викторович
- Зайцев Сергей Петрович
- Захаров Алексей Юрьевич
- Кикоть Андрей Владимирович
- Лопатин Геннадий Борисович
- Петров Валерий Георгиевич
- Пономарев Юрий Александрович
- Разинкин Анатолий Вячеславович
- Ткачев Игорь Викторович
- Шишкин Николай Анатольевич
Структура
- Генеральная прокуратура
- Прокуратуры субъектов
- Специализированные прокуратуры
- Главная военная прокуратура
- gvp.gov.ru
- Научные и образовательные организации
О Генпрокуратуре России
- История органов прокуратуры
- Виртуальный музей
- Геральдика
- История в лицах
- Исторические фильмы
Документы
- Правовые основы деятельности
- Нормативные акты
- Постановления Европейского Суда по правам человека
- Судебная практика
- Конституционный Суд
- Верховный Суд
- Научно-методические материалы
- По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
- По иным вопросам надзорной деятельности
- Статистические данные
- Об использовании выделяемых бюджетных средств
- О деятельности органов прокуратуры
Международное сотрудничество
- Новости
- Основные документы
- Главное управление международно-правового сотрудничества
- Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России
Взаимодействие со СМИ
- Новости Генеральной прокуратуры России
- Новости прокуратур субъектов федерации
- События Генеральной прокуратуры
- Мероприятия и встречи
- Интервью и выступления
- Печатные издания
- Видео
- К сведению СМИ
- Инфографика
- Конкурс
- Участие в конкурсе
- Этапы конкурса
- Итоги конкурса
- Аккредитация СМИ
Правовое просвещение
- Информационные материалы
- Социальные ролики
- Наглядные материалы
- Прокурор разъясняет
Контакты
- Порядок обращения граждан
- График приема
- Интернет приемная
- Уведомления об экстремизме
- Статусы уведомлений
- Прямая линия для предпринимателей

Повторность совершения административного правонарушения

Прокуратура республики (Чеченская Республика). 04 июня 2020

Согласно ст. 4,6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Если в этот период лицо вновь совершает однородное административное правонарушение, за которое оно подвергается административному наказанию, то в данном случае будет иметь место повторность его совершения. Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Можно ли считать однородным нарушение по ч. 1 ст. 12.2, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В суде рассматривают как отягчаюшие штрафы, повторные?

Добрый день. Можно ли считать однородным нарушение по ч. 1 ст. 12.2, ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В суде рассматривают как отягчаюшие штрафы, повторные?

Добрый день!

Согласно ст. ст. 4.3, 4.6 Кодекса об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, так как данные правонарушения содержатся в одной Главе Кодекса об административных правонарушениях, то они являются однородными.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Однородность административного правонарушения

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной СТАТЬЁЙ Особенной части КоАП РФ.

Вопрос: В КоАП есть ещё понятие «глава». В случае, если совершено правонарушение по определённой СТАТЬЕ, например 12.15, то однородными считаются правонарушения для всех статей главы 12 (12.1 и т.д.), или всё-таки однородными считаются части в пределах одной статьи (12.15.ч.1 и т.д.)? Может быть ответ очевиден, но встречаются разночтения, поэтому и уточняю.

Вопрос: В КоАП есть ещё понятие «глава». В случае, если совершено правонарушение по определённой СТАТЬЕ, например 12.15, то однородными считаются правонарушения для всех статей главы 12 (12.1 и т.д.), или всё-таки однородными считаются части в пределах одной статьи (12.15.ч.1 и т.д.)? Может быть ответ очевиден, но встречаются разночтения, поэтому и уточняю.
Максим

Максим, добрый вечер! Не знаю откуда цитата но позиция Верховного суда РФ была именно в том, что однородными считаются правонарушения, предусмотренные одной ГЛАВОЙ КоАП, а не СТАТЬЕЙ

п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Спасибо, но возникает естественный вопрос: п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (причём в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40) говорит всё-таки о главах, а п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 говорит об одной статье. Подскажите, кому же верить?

оворит всё-таки о главах, а п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 говорит об одной статье. Подскажите, кому же верить?
Максим

Арбитражные суды скорее всего будут руководствоваться пленумом ВАС общей юрисдикции — ВС РФ. Формально постановления пленума ВАС еще действуют пока не отменены

ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и статью 2 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“

1. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актоварбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Я бы рекомендовал верить тому, кто продолжает существовать

А ВАС, к сожалению, более не существует, хоть это постановление и не отменено

19.1. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

-разные Пленумы ТАК понимаю если у вас дело в гражданском суде — см ВС РФ если арбитраж- ВАС РФ + В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

На практике, что касается 12-й главы, суды считают однородным нарушение любой статьи этой главы. Перебить эту практику не получается. У меня, по крайней мере. Если у коллег есть положительная практика — буду рад, ссылки приветствуются.

Однородные нарушения пдд что это

Однородное административное правонарушение как критерий тяжести наказания водителя за нарушение правил дорожного движения

Статья 4.3 КоАП РФ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность (действующая редакция)

Комментарий к ст. 4.3 КоАП РФ