Незаконная пристройка к многоквартирному дому

Как узаконить пристройку?

Пристройка – это часть здания, для возведения которой требуется получить те же разрешительные документы, что и на строительство основного дома.

В зависимости от того, когда застройщик решает ее узаконить: до начала строительства или после выполнения всего комплекса работ, потребуется пройти разные процедуры узаконивания, чтобы, в конце концов, получить на руки документы, подтверждающие законность строительства и соответствие пристройки всем необходимым нормам и правилам.

Если не сделать этого и не легализовать пристройку, дело вполне может закончиться принудительным сносом данного объекта как самовольно возведенного. Чтобы избежать подобной неприятности и оформить требуемую документацию на строительство без лишних затрат времени и средств, рекомендуем ознакомиться с данной статьей, где речь пойдет о порядке узаконивания самовольной пристройки.

Узаконивание пристройки к дому

Если под новую пристройку требуется использовать дополнительный участок земли, будет изменена техническая характеристика и инфраструктура домостроения, на новой площади планируется проживание людей, то ее относят к категории капитальной.

Провести узаконивание пристройки капитального типа можно как до, так и после выполнения строительных работ.

На этапе подготовки к реконструкции требуется иметь на руках следующие документы для узаконивания пристройки к частному дому:

• правоустанавливающие документы на дом (часть дома) и земельный участок, где планируется расположить пристройку;
• техническая документация на домовладение;
• кадастровый план участка;
• проект перепланировки жилья с учетом пристройки;
• выписка из домовой книги;
• письменное согласие соседей (если в домостроении проживает несколько хозяев, или если пристройка граничит с соседским участком);
• если к пристройке планируется подвод газовых, энергетических, водно-канализационных, тепловых и других коммуникаций, следует получить заключение соответствующих служб, обеспечивающих поставку ресурса.

Может также потребоваться согласование реконструкции с СЭС, пожарной службой, архитектурным отделом и другими службами.

Для получения согласия на возведение капитальной пристройки подготовленный пакет документов должен быть предоставлен в орган местного самоуправления. Как правило, для этого следует обратиться в архитектурное бюро или отдел муниципалитета.

Полученное согласие дает право на начало строительных работ, после окончания которых госкомиссия должна будет составить акт приемки пристройки. На его основании в органах БТИ следует заказать и получить измененную техническую документацию на домовладение, по которой после оплаты госпошлины Росреестр сможет произвести перерегистрацию недвижимости с учетом реконструкции.

Узаконивание пристройки к многоквартирному дому

Порядок оформления капитальной пристройки к многоквартирному дому имеет некоторые отличия от описанного выше способа узаконивания реконструкции частного домостроения:

• для многоквартирного дома требуется получить письменное разрешение всех жильцов;
• необходимо иметь акты коммунальных служб о наличии расположенных вблизи дома коммуникаций;
• более серьезные требования предъявляются к проекту постройки.

Наиболее частыми причинами отказа в согласовании пристройки являются:

• несоответствие конструкции пристройки проекту;
• несоблюдение технических требований: нарушение несущих конструкций дома, близость общедомовых коммуникаций;
• применение не соответствующих нормам стройматериалов;
• нанесение ущерба интересам окружающих;
• здание относится к архитектурным памятникам;
• другие причины.

Отказ органов местного самоуправления от согласия на возведение пристройки может быть обжалован в суде.

Узаконивание пристройки через суд

Если по какой-либо причине на капитальную пристройку не были оформлены документы до начала строительства, то единственным способом легализовать ее после постройки будет соответствующее решение суда.

Владельцу не остается другого выхода, кроме как зарегистрировать самострой в судебном порядке, выступая в качестве истца. К исковому заявлению прикладывается такой же пакет документов, как и на узаконивание пристройки, иногда он дополняется фотографиями объекта, земельного участка.

В результате, в случае принятия судом положительного решения о признании пристройки законной, можно будет на основании этого решения зарегистрировать ее в Росреестре.

Однако суд примет решение в пользу истца лишь в том случае, если удостоверится, что им предоставлены все полагающиеся согласования, разрешения и другие документы. Если судом, по каким либо причинам, не будет вынесено решение в пользу истца, то в соответствии с законодательными актами РФ пристройка должна подлежать сносу за счет застройщика.

Узаконивание некапитальной пристройки

Следует знать, что пакет документации и порядок действий при узаконивании капитальных и некапитальных пристроек отличается.

Не занимающие дополнительного земельного участка и имеющие вспомогательный характер пристройки называются некапитальными. К ним относят террасы, навесы, балконы, веранды, лестницы и прочие пристройки, которые можно собрать и разобрать без дополнительной постройки стен.

Документы на некапитальную пристройку к дому оформляются проще. Независимо от того, пристроены ли они давно, или владелец жилья только планирует осуществить данное мероприятие, порядок действий будет одинаковым. Оформление происходит в местном отделении БТИ. Следует выполнить следующие этапы:

• Подготовка владельцем пакета правоустанавливающих и технических документов на помещение или дом.
• Заявление об узаконивании пристройки и необходимости внесения изменений в техническую документацию сдается в БТИ вместе с пакетом документов.
• Выезд приемочной комиссии БТИ на место.
• Составление акта о переустройстве дома (помещения).

Стоимость узаконивания пристройки к дому

Расходы и оплата труда юристов, занимающихся оформлением документов для узаконивания построек, сопровождением судебных процессов, согласованием и решением прочих проблем, возникающих в ходе ведения дела, зависят от многих факторов. В частности, на стоимость услуги влияют:

• количество приемов для консультирования клиента;
• количество дел в суде, которые юристы ведут в интересах клиента;
• суммы государственной пошлины, оплачиваемой в судах, органах государственной регистрации;
• стоимость услуг нотариусов;
• необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы;
• другие расходы, вытекающие из необходимости выполнения поручений и соблюдения интересов клиента.

Стоимость услуг определяется и согласовывается с клиентом в каждом конкретном случае.

Всегда ли собственник обязан снести самовольную постройку в МКД

Самовольное переустройство в МКД – головная боль управляющих организаций. Обнаружив незаконное изменение в конструкциях дома, УО имеет право в суде требовать их восстановления в прежнем виде. Но не всегда это удаётся. Читайте, почему суд может отказать УО в иске к собственнику помещения о ликвидации самовольной постройки.

УО вправе обратиться в суд с требованием к собственнику помещения ликвидировать самовольную постройку

На первом этаже одного из многоквартирных домов Иркутска размещался магазин. Собственник помещения в 2007 году произвёл самовольную реконструкцию – выкопал под домом подвал. При этом владелец такой постройки пытался через суд обязать муниципалитет признать его право собственности на неё, но ему отказали.

На общем собрании собственников помещений МКД участники приняли решение о том, чтобы обязать владельца магазина вернуть помещение к первоначальному виду, согласно техдокументации на дом. Также они уполномочили УО обратиться в суд с таким требованием.

УО направила собственнику предписание с требованием в течение двух месяцев с момента его получения разработать проект по восстановлению общего имущества и в соответствии с ним привести своё помещение в первоначальное состояние. Но адресат предписания ничего не предпринял.

Управляющая организация подала иск в суд, требуя от ответчика снести самовольную постройку – подвальное помещение под магазином – и привести фундамент МКД в первоначальное положение. Также в иске компания указала, что из-за реконструкции перекрыт доступ к инженерным коммуникациям дома, что не позволяет УО обеспечивать надлежащее содержание общедомового имущества.

Владелец магазина в ответ указал, что:

• УО и собственники пропустили трёхгодичный срок исковой давности с момента начала реконструкции спорного помещения;
• доступ к общедомовому имуществу свободный, а в построенном подвале оно вообще отсутствует;
• протокол общего собрания собственников помещений в МКД не наделяет УО полномочиями на подписание от их имени искового заявления о сносе самовольного строения и устранение препятствий в пользовании общим имуществом;
• решение общего собрания собственников помещений в МКД принято в отсутствие кворума, необходимого для утверждения решения о реконструкции дома.

Первый вопрос, который разобрал судья, был о том, законна ли реконструкция дома и кому принадлежит подвал. Городская администрация отказалась выдать разрешение на реконструкцию, поскольку не были предоставлены документы на земельный участок и согласие других собственников. Владелец магазина не смог добиться признания подвала его собственностью. Следовательно, как отметил суд, спорное помещение является неузаконенной самовольной постройкой.

Собственники помещений в МКД на ОСС принимают решение об обращении в суд по вопросу сноса самовольной постройки

Суд первой инстанции признал подвал самовольной постройкой, после чего рассмотрел доводы сторон. Он указал, что УО имела право выступать с иском от лица собственников, поскольку именно решение ОСС об этом наделило компанию такими полномочиями в рамках компетенции собрания.

«За» наделение УО правом обратиться в суд и требовать вернуть дому первоначальные характеристики проголосовали владельцы помещений, обладающие 61,5% доли общего имущества многоквартирного дома, «против» – 12,4%. Протокол собрания не оспаривался, следовательно, принятые на нём решения легитимны.

В силу ч. 1 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников о наделении УО полномочиями по обращению в суд с иском о защите прав, связанных с устранением последствий уже осуществленной самовольной реконструкции, принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании при наличии кворума (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

При этом, как указал суд, ст. ст. 204, 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, даже если эти нарушения не соединены с лишением владения. Кроме того, общие положения ГК РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Доводы владельца магазина о том, что ОСС нелегитимно, управляющая организация не может выступать в суде от имени собственников, а срок исковой давности истёк, были судом отклонены.

Самовольная постройка не подлежит сносу, если это приведёт к созданию угрозы безопасности и ухудшению состояния дома

Основные доводы ответчика суд опроверг, при этом отклонил и требования управляющей организации к владельцу магазина о восстановлении дома в первоначальном состоянии. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником и что ответчик своими действиями нарушает или может нарушить право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно обращал внимание сторон на возможное влияние сноса самовольной постройки на целостность и безопасность дома, а также предлагал уточнить, как фактически может быть осуществлен такой снос. Эти опасения поддержал и представитель органа ГЖН.

Судья назначил строительно-техническую экспертизу подвала, которая установила, что:

1. Реконструкция подвального помещения в целом улучшила состояние несущих конструкций жилого дома и способствует сейсмоустойчивости здания, улучшению состояния основных несущих конструкций, их долговечности.
2. Демонтаж железобетонных конструкций, возведённых в процессе реконструкции подвального помещения, приведение его в первоначальное состояние невозможно без ущерба для МКД.
3. Помещение элеваторного узла находится в подвале, доступ к нему предоставлен со стороны подъезда. После реконструкции в помещении установлены бетонные полы, деревянная лестница, заменены трубы, запорная арматура, вентили. Препятствий в пользовании общедомовым имуществом дома – трубопроводами теплоснабжения и системами водоотведения – не установлено.

Эксперт пояснил, что если подвал засыпать, то начнётся проседание фундамента МКД. На основании этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что исполнение требования УО о приведении помещения магазина в соответствие с техническим паспортом нарушит права собственников помещений и создаст угрозу их безопасности. Безопасного способа прекращения существования указанного объекта, созданного ответчиком самовольно и с нарушением требований действующего законодательства, участниками процесса не предложено. Иск УО был отклонён.

На заметку

Управляющая организация пыталась оспорить решение суда первой инстанции, дело дошло до ВС РФ, но он отказался рассматривать жалобу компании, не найдя для этого оснований. УО попробовала изменить свои требования и запретить владельцу магазина пользоваться помещением, которое относится к общему имуществу МКД, принудить его освободить, но судьи указали, что по таким основаниям необходимо подать отдельный иск о запрещении деятельности по эксплуатации объекта.

Дело № А19-9053/2017 содержит несколько важных для УО тезисов, которые подтвердил ВС РФ:

1. УО вправе представлять собственников в суде по иску о приведении дома/помещений в МКД в соответствие с техдокументацией, если они на ОСС приняли решение об этом простым большинством голосов.
2. Срок исковой давности не применяется в деле, где рассматривается требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При этом УО и собственники, подавая подобный иск в суд, должны учесть, возможны ли восстановление дома в первоначальном виде, ликвидация самовольной постройки без нанесения вреда конструктивным элементам дома и создания угрозы безопасности его жителей. Если нет, то лучше сразу пересмотреть свои требования и собрать обоснования в свою пользу. В ином случае может получиться, что собственник, незаконно вырывший себе подвал под МКД, не будет обязан не только его засыпать, но и освободить.

ВС РФ: пристройка крыльца к нежилому помещению возможна только с согласия всех без исключения собственников в доме

Brian Goodman / Shutterstock.com

Споры, связанные с выполнением работ по реконструкции и перепланировке квартир на первых этажах жилых домов, остаются актуальными, несмотря на рост количества новостроек с заранее предусмотренными помещениями для офисов. Так, возведение крыльца в виде пристройки на придомовой территории – один из частых вопросов повестки общего собрания собственников многоквартирных домов.

Дело в том, что земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам его помещений (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса). А собственники владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом путем обсуждения вопросов повестки и принятия решений голосованием (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). При этом, как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в доме.

Однако одни суды считают, что за решение о согласовании данного вопроса должны проголосовать не менее двух третей собственников помещений в многоквартирном доме (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу № 33-2684/2013), а другие полагают, что на реконструкцию, переустройство или перепланировку помещений в случае присоединения к ним части общего имущества должно быть получено согласие всех без исключения собственников помещений в многоквартирном доме (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 сентября 2015 г. по делу № 33-12499/2015).

Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу. Так, по мнению Суда, если возведение крыльца к нежилому помещению в виде пристройки влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, то на такое решение необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 18-КГ17-86).

Рассмотрим это дело подробнее.

Гражданину Л. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 30,6 кв. м, расположенная на первом этаже многоквартирного дома. Жилое помещение приобреталась для дальнейшего размещения в нем офиса. В связи с этим до начала проведения перепланировки и переоборудования квартиры по нежилому назначению Л. обратился с соответствующим заявлением в администрацию города, но получил отказ. Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Несмотря на отрицательное решение администрации, он решил произвести перепланировку самостоятельно и без разрешения, но в соответствии с предварительно изготовленными проектами. В результате выполненных работ общая площадь принадлежащих Л. помещений составила 47,5 кв. м, где 17,4 кв. м – крыльцо в виде пристройки на придомовой территории.

После проведения перепланировки по нежилому назначению с обустройством отдельного входа Л. повторно обратился в администрацию города с заявлением о согласовании перевода жилого помещения в нежилое. Несмотря на то, что перевод в нежилой фонд квартиры с одновременной перепланировкой согласован 69% голосов собственников многоквартирного дома и согласно заключениям надзорных органов соответствует установленным законом к нежилому фонду требованиям, Л. было отказано местными властями в переводе жилого помещения в нежилое и рекомендовано привести помещение в первоначальное состояние. В установленный срок предписание не было выполнено, о чем составлен акт.

Л. обратился в суд с иском к администрации города о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 47,5 кв. м. Напомним, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством).

Между тем администрация города подала встречный иск к Л. о продаже жилого помещения с публичных торгов на основании п. 1 ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Законом предусмотрено, что если перепланированное жилое помещение в сроки, установленные предписанием уполномоченного органа, не приведено в прежнее состояние, то этот орган может подать иск в суд о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Принимая во внимание, что реконструированная, перепланированная и переоборудованная Л. квартира по нежилому назначению находится на первом этаже дома, имеет отдельную входную группу, соответствует требованиям СНиП, СанПиН (п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») и противопожарным нормам (ст. 80 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, а также решение о согласовании данного вопроса принято более двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 69% (ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ), суды приняли решение признать право собственности на спорное нежилое помещение с обустроенным отдельным входом за Л.

Вместе с тем с приведенной позицией судов администрация города не согласилась, обжаловав их в ВС РФ. Суд, в свою очередь, установил, что в ходе выполнения работ по реконструкции и перепланировки квартиры Л. возведено крыльцо в виде пристройки, которая находится на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Напомним, что земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). При этом, как следует из положений Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такое решение должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ). Так как осуществляемая Л. реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом, то суд посчитал, что в данном случае реконструкция возможна только с согласия всех без исключения собственников помещений (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, Судебная коллегия приняла решение об отмене судебных актов нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный суд разъяснил, почему нельзя узаконить самовольные пристройки

В нашем случае хозяйка двухкомнатной квартиры в областном центре увеличила ее на 15 квадратных метров. Женщина провела перепланировку внутри квартиры и возвела еще несколько пристроек, но уже с улицы. Потом попросила местную власть согласовать такое расширение жизненного пространства.

Но с чиновниками местной администрации по этому вопросу она не нашла взаимопонимания и вынуждена была обратиться в суд, чтобы узаконить такое жилье — «улучшенное и дополненное».

Районный суд выслушал стороны спора и пошел навстречу нашей героине. Он разрешил истице легализовать обновленную и солидно увеличенную квартиру. По мнению суда, расширенная за счет нескольких пристроек квартира отвечала инженерным и противопожарным требованиям, а соседи жительницы и председатель ТСЖ письменно не возражали против изменений. Тогда администрация города обжаловала такое решение. Безуспешно. В итоге администрация дошла до Верховного суда РФ, и он ее доводы услышал, посчитав правильными и вполне законными. Ну а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ объяснила, что именно упустили из виду коллеги в нижестоящих инстанциях.

Вот главная мысль, которую высказали самые опытные судьи страны. Она звучит следующим образом. Самовольно построенный балкон или лоджию нельзя легализовывать по правилам, которые действуют при реконструкции и перепланировке жилья, подчеркнул Верховный суд.

А в качестве важного аргумента он напомнил, что еще в 2014 году Президиум Верховного суда в обзоре практики по делам о самострое объяснил коллегам из нижестоящих судов, как важно отличать самовольные постройки от менее радикальных преобразований.

Но это разъяснение, как оказалось, запомнили не все. До сих пор некоторые суды в стране продолжают допускать подобные ошибки, которые спустя месяцы, а то и годы приходится исправлять Верховному суду.

Так случилось и в деле жительницы Краснодара, которая решила узаконить изменения в своей квартире.

Хозяйка квартиры демонтировала часть перегородок и построила вместо них другие, перенесла радиаторы отопления и в дополнение сделала несколько пристроек — «подсобных помещений» к своей квартире.

Результат подобных преобразований оказался таков — собственнице удалось увеличить общую площадь жилья с 48,9 кв. м до 63,8 кв. м.

Краснодарская администрация не оценила это «строительное» достижение и отказалась признавать квартиру в измененном виде. Тогда хозяйка попросила суд своим решением заставить чиновников согласовать ей новое жилье. И это ей удалось.

Первым иск рассматривал Советский райсуд Краснодара. Он учел заключения местной фирмы и отдела надзорной деятельности Краснодара — их эксперты подтвердили, что реконструированное жилье безопасно для проживания и отвечает существующим инженерным и противопожарным требованиям.

Соседи собственницы, если судить по материалам дела, также не возражали против изменений. Во всяком случае, истица подтвердила это письмом председателя ТСЖ и протоколом общего собрания жильцов. Экспертизы и протокол собрания собственников квартир в доме убедили суд в законности перепланировки и пристроек.

Городская администрация осталась недовольна таким вердиктом и обжаловала решение районного суда в апелляцию. Но там ее снова не услышали. Краснодарский краевой суд подтвердил, что истица выполнила оба условия Жилищного кодекса РФ для того, чтобы сохранить квартиру в новом, перепланированном виде.

По мнению областного суда, хозяйка «улучшенной» квартиры не нарушила прав своих соседей и не создала угрозу их жизни и здоровью. А это, как обязательное условие, прописано в статье 29 Жилищного кодекса РФ.

Верховный суд РФ с подобными выводами своих краснодарских коллег не согласился. Он пересмотрел эти выводы местных судов, поправил краснодарских судей. Верховный суд заявил следующее.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, местные суды перепутали два разных понятия — перепланировку и самовольную постройку. В нашем случае, собственница краснодарской квартиры не только улучшила свое жилье, но и изменила параметры всего дома, когда возвела к нему свои пристройки.

Суд подчеркнул — изменились ограждающие конструкции краснодарской многоэтажки.

Верховный суд РФ подчеркнул: пристройки возведены собственницей квартиры именно самовольно, потому что истица не получила разрешения на их строительство.

В этой ситуации местные суды неправомерно узаконили пристройки, причем сделали это по правилам легализации перепланировки. Признать самострой куда сложнее. Например, у его «автора» должно быть право возвести этот объект, он должен отвечать правилам землепользования и застройки и так далее.

Все эти разъяснения придется учесть Краснодарскому областному суду при новом рассмотрении дела, так как Верховный суд прежнее решение отменил.

В аналогичных ситуациях эксперты обязательно подчеркивают разницу между совсем не тождественными понятиями — перепланировкой, переустройством и реконструкцией. И это важный момент, который необходимо помнить.

Так перепланировка изменяет план квартиры без переноса коммуникаций, а переустройство — с переносом коммуникаций. Реконструкция же означает новые площади за пределами старого периметра дома.

По мнению экспертов, гражданам, которые планируют перепланировку, переустройство или реконструкцию собственного жилья, стоит предварительно согласовать перемены с административными органами. Сейчас этот важный этап часто пропускают, чтобы сэкономить время и деньги, но некачественные работы могут стать причиной аварий.

Что будет в случае нарушения? Если перепланировку квартиры ее собственник все-таки провел без разрешения, это грозит ему административным штрафом. Причем, оплата штрафа не избавит собственника от необходимости узаконить все сделанные изменения или вернуть квартиру в ее первоначальный вид. Если этого не сделать, такие штрафы будут выносить регулярно.

Но это еще не самое плохое. Администрация, выписав несколько штрафов, вправе обратиться в суд с иском о лишении гражданина права собственности, а его жилье местные власти законно могут выставить на торги.

Можно ли пристроить к дому пристройку без разрешения на строительство

Многие люди, владеющие частными домами, решают возвести пристройку, которая является вспомогательным объектом дома. Она может использоваться для увеличения площади дома или в хозяйственных целях.

При этом у владельцев часто вызывают затруднение вопросы, связанные с официальным разрешением на возведение пристройки и ее регистрацией.

Можно ли возводить пристройку без разрешения

Пристройки делятся на жилые и нежилые. Их постройка является реконструкцией дома, поскольку увеличивает площадь, количество этажей и меняет коммуникации. В соответствии с законодательством, требуется получение разрешений на такое строительство.

В настоящее время произошло упрощение порядка для объектов ИЖС. Начиная с 2018 года, вместо разрешений осуществляется оформление уведомлений о начале перестройки домов.

Гражданину необходимо только направить информацию в БТИ и внести новую постройку в техпаспорт. После завершения реконструкции необходимо пригласить кадастровых инженеров и геодезистов, чтобы произвести обмеры дома. После оформления дом можно будет продавать, дарить, обменивать, завещать и т.п.

Чем грозит отсутствие разрешения

В этом случае постройка будет считаться самовольной (ст. 222 ГК РФ) и в отношении неёё владелец должен будет произвести следующие действия:

1. Снести – то есть привести дом в исходное состояние, полностью демонтировав конструкцию и устранив нарушения.
2. Реконструировать – перестроить дом в соответствии с требованиями СНиП.

Вероятнее всего, хозяина обяжут за свой счёт осуществить снос пристройки. В случае неисполнения требований, власти обратятся в органы суда и снос будет осуществляться судебными приставами, что еще больше увеличит траты.

Кроме того, отсутствие оформления затруднит проведение каких-либо сделок с домом. Органы Росреестра откажут в регистрации сделки, если техпаспорт будет содержать неточности.

Также, предусмотрено наложение на владельцев административного штрафа в размере от 2 до 5 тыс. руб. за незаконный пристрой.

Как получить разрешение

Порядок получения регламентируется Градостроительным кодексом РФ. Необходима подготовка документации и обращение в соответствующие госорганы лично или через представителя по доверенности, которая заверяется в нотариальной конторе.

Куда обращаться?

Выдачей разрешений занимаются различные властные органы – Стройнадзор (в Москве), исполкомы, сельсоветы и др. Для получения точных сведений можно посетить официальный сайт населенного пункта.

Подача уведомления может быть осуществлена различными способами:

• через МФЦ по месту регистрации участка;
• лично;
• через отдел архитектуры и градостроительства горадминистрации;
• с помощью портала Госуслуги – при наличии ЭЦП (электронной подписи) возможна подача бумаг в электронном виде.

Пошаговая инструкция

Человеку, решившему возвести пристройку, во избежание проблем следует осуществить согласование строительства с органами местного самоуправления (МСУ). Порядок действий будет следующим:

1. Разрабатывается план реконструкции.
2. Осуществляется сбор документации и заполнение бланка уведомления о начале стройки.
3. Направление уведомления в контролирующие органы.
4. Ожидание одобрения постройки.

После одобрения владелец может начинать возведение пристройки в соответствии с планом.

По окончанию строительства требуется направление нового уведомления с указанием, что строительство и реконструкция завершены. После изучения документации надзорными органами будет направлен специалист для оценки результата.

В случае отсутствия нарушений производится выдача уведомления о соответствии градостроительным нормам. Информация передается в органы Росреестра для внесения изменений в кадастровую документацию и выдачи новой выписки. Документация может быть также передана владельцем участка лично.

Необходимые документы

К уведомлению требуется приложение следующих бумаг:

• копии паспорта;
• правоустанавливающей документации на участок;
• техпаспорта дома;
• копии градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) – при наличии;
• согласий соседей и совладельцев.

В бланке уведомления отражаются данные собственника, застройщика, характеристики здания и участка. Кроме того, документ должен содержать сведения об инженерных изысканиях – планах, пояснительных записках, схемах реконструкции дома.

Сроки и стоимость

Уполномоченные органы присылают ответы на уведомления о планируемых строительных мероприятиях в течение недели. Если речь идет об объекте культурного наследия, ожидание может занять до 20 дней.

За оформление уведомлений плата не взимается. Потребуется внести оплату за составление проекта, цены зависят от индивидуальных расценок.

Получение разрешения от соседей и совладельцев

Поскольку возведение новой конструкции может нарушить права соседей и сособственников дома, потребуется получение:

1. Согласия соседей, которое требуется, если возведение планируется на близком расстоянии от соседских участков и нарушается отступ в 1 метр. В случае согласия, оно оформляется в письменной форме и заверяется в нотариальной конторе.
2. Согласия сособственников. В соответствии со ст. 246 ГК, распоряжение домом, который находится в долевой собственности возможно, только если все владельцы не имеют возражений.

Такое согласие требуется и когда совладельцы являются супругами. В этом случае производится оформление доверенности или согласия в письменном виде. Допускается оформление доверенности на одного из совладельцев, которая заверяется в нотариальной конторе. Такой документ подтверждает согласие всех граждан на реконструкцию и прикладывается к уведомлению вместе с остальными бумагами.

Заключение

Возведение пристройки требует согласия местных органов власти. Поскольку на сегодняшний день применяется уведомительный характер, процедура сбора документации не занимает много времени. Кроме того, следует заручиться согласием соседей и сособственников.

Важно понимать, что отсутствие разрешения на жильё приведёт к неприятным последствиям в виде штрафа и сноса строения, поэтом пренебрегать его получением не стоит.

Если гражданин испытывает затруднения в получении нужного документа или столкнулся с отказом, оспорить который он не может в силу отсутствия правовых познаний, ему рекомендуется не начинать самовольное строительство, а проконсультироваться со специалистом, который поможет разобраться с оформлением бумаг.