Досудебный и судебный порядок спора об установлении границы

Судебная практика по наложению границ земельного участка

Решение споров между собственниками земельных участков может длиться годами, при этом иногда суд высшей инстанции отменяет решение нижестоящего. Такие споры возникают относительно часто, наложение границ земельного участка случается по нескольким причинам.

Причины наложения границ

Появления проблем с границами земельных участков объясняются объективными и субъективными обстоятельствами.

1. Объективные. Общая система координат в РФ начала действовать лишь в 2011 году после принятия Правительством РФ Постановления №1463 от 28.12.2012. Нормативный документ утвердил единую геодезическую систему, а до этого момента кадровые инженеры пользовались условными системами координат. При уточнении положения часто случаются накладки границ из-за различной точности.
2. Субъективные. Появляются из-за негативного влияния так называемого человеческого фактора. Могут быть чисто техническими (опечатками) и сложными кадастровыми (неправильными расчетами).

Технические ошибки исправляются без больших проблем после обращения с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета. Кроме того, во многих случаях исправления вносятся без обращений во время периодической проверки документации. Такие ошибки почти не влияют на возможные юридические действия собственников со своими участками. Намного сложнее обстоят дела в случае кадастровых ошибок. Решение может приниматься только двумя путями: в досудебном и судебном порядке.

Досудебный порядок

Наиболее простой и быстрый. Изменения вносятся после подачи заявления владельца на переоформление участка по новому постановлению правительства. Кадастровый инженер выполняет действия с учетом существующего законодательства, согласует границы со смежниками в добровольном порядке и после получения подписей заинтересованных физических или юридических лиц готовит новые документы.

Судебный порядок

Сложный путь, на решение споров оказывает влияние дата осуществления кадастрового учета. Если данные в ГКН поступили после введения в действие Закона о кадастре, то выявленные ошибки исправляются согласно пунктам 1 и 2 данного нормативного акта.

Если учет участка выполнялся до опубликования нового закона, то ошибка может исправляться только при изготовлении нового кадастрового плана с указанием точного места наложения границ. Если при изготовлении новых документов со смежниками никаких споров не возникает, то исправление ошибки выполняется автоматически на основании поданного заявления собственника. Во всех остальных случаях подача искового заявления в суд обязательна.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11629/11 по делу № А66-235/2010 указывает, что при выявлении наложения границ смежных участков и невозможности решить спор в досудебном порядке, в орган кадастрового надзора направляется специальное решение. Оно обязывает немедленно принять меры по временной приостановке учета участка, являющего спорным между несколькими физическими или юридическими лицами.

Судебная практика решений

На основании многочисленных споров, Верховный Суд Российской Федерации постановлением № 58-КГ15-14 рекомендовал всем нижестоящим судебным инстанциям во время рассмотрения исков по наложению границ принимать во внимание следующие рекомендации.

Фактическая площадь земельного участка больше указанной в документе

Суд должен внимательно следовать источники появления излишков земли, был ли сделан официальный перенос границ для увеличения его площади. Как дополнение необходимо исследовать, имеет ли отношение прирост участка именно к местам наложения границ и предмету спора между смежниками.

Суд должен руководствоваться письмом ЖКХ РСФСР N 20-15-1-4/Е9808р за 1987 г., в котором указано: при отсутствии документов на отвод земли надо принимать во внимание данные первичной инвентаризации. Именно по ним определяется сегодняшняя площадь земельного участка, обнаруженные излишки в обязательном порядке изымаются. Дальнейшее их оформление выполняется в установленном законом порядке.

Ошибки кадастрового инженера

Все действия должны выполняться только после согласования границ между смежниками. Если при межевании участков и определении их границ согласование не делалось, то это признается нарушением законных прав истцов, а кадастровый инженер должен нести ответственность вплоть до аннулирования аттестата. Должно приниматься решение об исключении из сведений ГКН о координатах земли. К уточнению привлекаются эксперты, они определяют положение с учетом существующих границ и после анализа всей имеющейся официальной документации. Во время принятия решения суд должен учитывать время пользования каждым участком, факты нарушения законодательства одним из истцов и настоящее положение границ. Решение принимается в пользу наиболее законопослушного истца.

Наложение имеют только границы нового участка

Инцидент появляется в случае формирования нового участка рядом с уже существующим. Если их граница накладывается, то в этом случае предпочтение отдаются старому. Границы нового должны изменяться с учетом фактических реалий на местности. Процедура добровольного согласования расположения границ между правообладателями является обязательным действием. При его отказе необходимо обращаться в суд, при этом досудебная защита может выдвигать такие требования:

• оспаривать отказ в изготовлении кадастровых документов;
• обязывать внести имеющиеся сведения в ГКН или снять участок с учета;
• обязать исправлять обнаруженные ошибки в имеющихся документах.

Конкретное встречное заявление зависит от условий рассматриваемого случая судебного спора. Единой практики решения не существует, по похожим обстоятельствам дела судами могут приниматься различные решения.

Влияние землеустроительной экспертизы

Если кадастровый инженер в добровольном порядке сообщил о допущенной кадастровой ошибке, то решение о наложении границ принимается на основании новых данных. Во всех остальных случаях необходимо обращаться за помощью землеустроительной экспертизы. С учетом ее выводов суды могут вынести исполнимые и правильные решения. Только она дает возможность максимально объективно определять все обстоятельства дела:

• имеется ли факт наложения границ;
• какая площадь оспаривается и в чью сторону;
• причины появления наложения;
• приемлемые способы решения проблемы.

Подтвержденный экспертизой факт наложения границ используется в принятии судебных решений. Очень важным фактором считается время изготовления кадастровых документов на каждый участок. Преимущество всегда отдается более старым, новые регистрации должны принимать во внимание фактическое положение границ по их координатным точкам.

Отличия споров об ошибках и границах

О кадастровой ошибке свидетельствует несоответствие данных о границах в ГКН и фактически на местности. Суды принимают во внимание объективность и убедительность доказывания истцом соответствия документации и натуры. Предмет доказывания – возникший факт нарушения прав истца.

Отдельно рассматриваются случаи наложения частных границ с участками государственного лесного фонда. Такие споры появляются чаще всего по причине недобросовестного исполнения кадастровыми инженерами своих служебных обязанностей. Участки лесного фонда имеют большие размеры, работы могут занимать очень много времени, определение границ делается приблизительно с учетом ранее сделанных камеральных работ.

В этом случае суды должны принимать решения на основании ФЗ «О землеустройстве» и пунктов 2 и 3 правил принятого Правительством РФ специального постановления №688. Суд назначает экспертизу и на основании ее решений признает границы участков спорными из-за недостаточной нормативной точности размещения характерных поворотных точек. Как следствие, не устанавливалось фактическое расположение земельного участка, не принимались во внимание фактурные природные объекты и очертания местности.

Требования истцов об изменении имеющихся границ и их корректировки с учетом последних нормативных постановлений правомочными и подлежащими обязательному удовлетворению.

Заключение

Как показывает судебная практика по решению проблем с наложением границ, подобные ситуации намного проще решать в досудебном порядке решения споров. Если он невозможен, то для принятия положительного решения важное внимание следует уделять выбору надлежащего способа защиты прав истца.

Установление границ земельного участка в судебном порядке

Объясняем нюансы земельного законодательства простым языком: особенности купли-продажи, аренды участков, перевода земель из одной категории в другую, выдела доли, межевания и многое другое. Поможем избежать финансовых потерь и объясним порядок оформления документов.

Спор о границах земельных участков возникает при постановке на кадастровый учет смежных землевладений. У того собственника, который поставил свой участок земли на учет первым, такой проблемы обычно не возникает, поскольку конфликта по наложению границ не существует. Споры о местоположении границ участков различны, существует множество их разновидностей:

оспаривание границ – при наложении границ одного участка на другой либо при самовольном переносе границ;
установление границ – при смене собственника и утрате межевых знаков;
определение границ – при отсутствии землеустроительного дела и кадастровых сведений на земельный участок;
восстановление границ – при постановке на кадастровый учет участка земли, когда границы земельного участка зависят от границ поставленных ранее на учет объектов;
изменение границ – необходимая мера для установления границ участка земли конкретного собственника, если фактически площадь не соответствует номинальной, причем изменения затрагивают интересы смежных землевладельцев;
пересечение границ смежных участков земли – возникает не при фактическом, а документальном пересечении в проекции на местность;
нарушение границ смежных земельных участков – умышленное действие при оспаривании границ;
раздел границ земельного участка – возникает не только между владельцами смежных участков, но и несколькими собственниками одного участка, правильно интерпретируется как определение порядка пользования участком земли;
увеличение границ земельных участков – допустимое законодательство действие, если оно не нарушает права владельцев смежных участков;
наложение границ – проблема, схожая с пересечением границ земельных участков, однако она встречается при отсутствии их изменений, практически документальное расположение участков не совпадает с их фактическим расположением;
местоположение границ участков земли – ситуация возникает при фактическом расположении участка в одном месте, а документально он смещен в сторону. При уточнении изменяются фактические границы либо происходит изменение координат, если участок уже сформирован;
уточнение местоположения границ – случайно возникающие споры, при допущении в межевании каких-либо погрешностей либо неточностей и отсутствии взаимных претензий со стороны соседей.

Срок давности

К каждому конфликту, касающемуся участков земли, применяются общие положение применительно сроку исковой давности — он составляет три года. Он начинает исчисляться с момента, когда заявитель узнает о наступлении обстоятельств, когда начали нарушаться его права.

В судебной практике и рассмотрении дел, касающихся земельных споров по смежным участкам, сложно определить точную дату нарушения прав заявителя. В таком случае время рассмотрения иска увеличивается только по решению судебных органов.

Исковое заявление

Установление либо восстановление границы земельного участка происходит в судебном порядке после подачи пострадавшим лицом искового заявления. Обязательное условие досудебного урегулирования – предварительное предъявление претензии к виновнику. Обращение к противоположной стороне спора отправляется почтой заказным письмом с уведомлением ответчика о получении.

В исковом заявлении указывается место рассмотрения иска (районный суд), определяются стороны: истец и ответчик. Исковое требование содержит кадастровые характеристики земельного участка, перечисляются его основные параметры и форма собственности, которая является основанием обращения в суд для собственника в качестве правоспособного взыскателя.

В иске об установлении либо восстановлении границы земельного участка пострадавшее лицо должно доступно изложить следующие обстоятельства:

условия и сроки, когда были обнаружены нарушения межевых границ;
описание, какие законодательные нормы нарушены действиями виновного лица;
уточнить, какие действия были предприняты истцом для отстаивания собственных вещных прав;
перечислить действия досудебного урегулирования вопроса;
обозначить ответные шаги нарушителя, отказавшегося от решения вопроса на претензионном уровне;
просьба о признании иска в полном объеме и восстановления границ участка земли на основании действующих законодательных норм.

Образец иска об установлении границ земельного участка можно скачать по ссылке.

В заключение истец ставит дату и подпись, после чего дает перечень приложений.

Документы, прилагаемые к иску

В качестве приложения к иску используются документы, отражающие правоспособность истца. К таким относятся:

правоустанавливающие и удостоверяющие права истца на владение земельного участка;
кадастровый паспорт земельного участка;
межевое дело;
выписки и справки на землю;
паспорт владельца либо уполномоченного лица;
нотариально заверенную доверенность (при необходимости).

Подтверждающая информация не исчерпывается только этим пакетом документов, к ней относятся также свидетельства осуществления досудебной процедуры. К ним относится справка об отправке заказного письма ответчику из почтового отделения, либо подписанное собственноручно ответчиком уведомление о подаче иска пострадавшего лица.

К обязательной части документального обеспечения судебного разбирательства относится доказательная база, отражающая правомочность подачи иска и подтверждающая нарушение прав истца. Обосновать свои требования истец может с помощью кадастровых справок и выписок, актов независимой экспертизы, а также иные подтверждения, имеющие непосредственное отношение к делу. Нередко к судебному разбирательству привлекаются третьи лица, выступающие в качестве свидетелей по делу.

Землеустроительная экспертиза

Если доказательная база не подтверждает полностью правомочность требований истца, назначается землеустроительная экспертиза. Обычно она проводится в рамках судебного делопроизводства, в соответствии с определением судьи. В определении указывается:

точное месторасположение земельного участка, в отношении которого возник спор;
сроки экспертизы – временной интервал, в течение которого производится процедуры либо дата, к которой эксперт представляет заключение;
вопросы, ответы на которые дает эксперт в ходе проведения расследования;
стоимость услуг специалиста по землеустроительной экспертизе.

Действия после удовлетворения иска

После рассмотрения и изучения обстоятельств дела, судья выносит решение в трехдневный срок. Оно выносится в пользу одной из сторон. На протяжении 10 дней после получения выписки на основании решения суда сторона, признанная виновной, вправе подать апелляционную жалобу в судебные органы второй инстанции. Если таковая не последует, выигравшая сторона обращается в кадастровое агентство для поставки на учет.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 9-КГ16-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» и поддержавшей доводы жалобы,

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью кв. м, расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N является смежным по отношению к земельному участку N . Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N и дома N по ул. в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным «Нижегородская экспедиция» — филиалом ОАО «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие».

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N и N по улице в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО «ВАГП» филиал «Нижегородская экспедиция».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N граничит с северо-запада с земельным участком N (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.), с северо-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет кв. м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N по ул. являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N не согласовывались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N и в соответствии с техническим отчетом ОАО «ВАГП» филиал «Нижегородская экспедиция», а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Досудебный и судебный порядок спора об установлении границы

Границы земельного участка часто становятся предметом земельного спора между собственниками. Причина спора заключается либо в кадастровой ошибке, либо в фактических границах между земельными участками. Достаточно часто спор разрешается в судебном порядке. Проблемой становится правильное формулирование требований и установление лиц, к которым они должны предъявляться. Достаточно много ошибок допускается именно при исправлении кадастровой ошибки.

Содержание статьи:

О чем забывают при обращении в суд

Во-первых, перед принятием решения об обращении в суд, целесообразно рассмотреть возможность исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке.

Если имеется согласие собственников смежных земельных участков кадастровая ошибка устраняется во внесудебном порядке путем подачи совместного заявления в кадастровую палату. Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённом приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 (далее — Порядок) в соответствии с пунктом 10 статьи 4 названного выше Федерального закона. Из пунктов 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В такой ситуации, кадастровая ошибка исправляется кадастровым инженером, ее допустившим за свой счет.

В случае, необоснованного отказа кадастрового инженера, допустившего кадастровую ошибку, ее исправить, на него может быть возложена обязанность по компенсации причиненного ущерба. Основанием является ст. 29.2 «Ответственность кадастрового инженера. Договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера» Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Во-вторых, если исправить ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, при обращении в суд с требованием об установлении кадастровой ошибки ответчиком должен быть привлечён орган кадастрового учёта, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.

Собственники земельного участка, который поставлен на кадастровый учет с ошибкой, привлекаются в качестве ответчиков в случае, если они возражают против исправления кадастровой ошибки или просто ее игнорируют.

Не нужно соблюдать досудебный порядок

Обращаю Ваше внимание, что для обращения в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки не требуется соблюдения обязательного досудебного урегулирования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре (здесь и далее нормативные акты приводятся в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из смысла приведенных выше норм кадастровая ошибка подлежала исправлению в рамках административных процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождалась принятием соответствующего решения. При этом положения статьи 28 Закона о кадастре не устанавливали какой-либо императивный порядок предварительного урегулирования спора, связанного с исправлением кадастровой ошибки, а напротив, прямо предусматривали возможность исправления подобной ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возникший между сторонами спор судом апелляционной инстанции, отменившим судебные акты суда первой инстанции, по существу не разрешён

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 г. № 20-КГ18-30).

Что такое предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими?!

В большинстве случаев, при наличии кадастровой ошибки, нет оснований для заявления требований о признании права или обременения отсутствующими.

В некоторых, исключительных случаях, в целях оспаривания зарегистрированного права или обременения (аннулирования записи в ЕГРН) может быть заявлено требование о признании права или обременения отсутствующими. Однако в большинстве случаев в рамках земельного спора такой иск не предъявляется, поскольку необходимо соблюдение следующего условия: запись в ЕГРН нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) – абзац четвертый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как правило, при земельном споре о границах земельного участка заинтересованное лицо фактически владеет спорным земельным участком, на нем размещены строения, а нарушенные права на земельный участок могут быть восстановлены путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление Пленума № 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Указанные выводы подтверждаются Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ (например, определение от 22.05.2018 г. № 38-КГ18-8).

О судебных расходах

В том случае, если имеет место кадастровая ошибка и отсутствует спор по фактическим границам между заинтересованными лицами, для возложения на стороны обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По рассматриваемой категории землеустроительной экспертизой не просто устанавливается факт допущения кадастровой ошибки, но разъясняется в чем она состоит. Например, в том, что при проведении межевания земельного участка неправильно произведена привязка к пунктам геодезической сети, в связи с чем произошло смещение кадастровых границ относительно фактических границ земельного участка.

В такой ситуации рассмотрение спора судом вызвано не возражениями ответчиков против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, постольку оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

Указанная практика основана на выводах судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (например, определение от 15.06.2018 г. № 4-КГ18-32).

Выводы

С учетом сложности земельных споров, в том числе, при наличии кадастровой ошибки, не рекомендую самостоятельно обращаться в суд. Также избегайте помощи мошенников и лиц, не специализирующихся на земельных спорах.

Обращайтесь за помощью к земельным адвокатам, имеющим опыт по земельным делам. В противном случае, Вы с высокой долей вероятности не просто проиграете земельный спор, потратите деньги на неквалифицированную юридическую помощь, но и компенсируете судебные расходы связанные с оплатой госпошлины, проведение земельной экспертизы, а также оплатой юридических услуг другой стороны по делу.

При возникновении земельных споров обращайтесь к проверенных адвокатам, специализирующимся на земельных вопросах.

Записывайтесь на консультацию!

Вы можете оставить свой отзыв или просто слова благодарности на Яндексе — мы будем знать, что наша работа приносит пользу.

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Досудебный и судебный порядок спора об установлении границы

Судебная практика по наложению границ земельного участка