Заявление на недобросовестного продавца автомобиля

4 декабря 2020 г.

О случаях обмана потребителей в автосалонах

В связи с ростом количества обращений граждан, столкнувшихся с обманом и навязыванием дополнительных товаров и услуг при покупке новых и подержанных автомобилей в автосалонах, Роспотребнадзор обращает внимание на типичные нарушения прав потребителей в указанной сфере:

— в рекламе и при обращении по телефонам недобросовестные продавцы указывают недостоверную (заниженную) стоимость автомобиля (для привлечения клиентов непосредственно в автосалон);

— до показа автомобиля или заключения договора-купли продажи продавец настаивает на подписании предварительного договора с передачей первоначального взноса (аванса, предоплаты, залога, задатка и т.п.), в договоре содержатся условия об удержании всей суммы указанного взноса или его части;

— при заключении договора купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств потребителям предоставляется недостоверная информация о размере процентной ставки (в рекламе в интернете, на сайте или в рекламных буклетах указывается процентная ставка существенно ниже той, которая указывается в договоре);

— навязывание различных товаров, работ, услуг при покупке автомобиля (предлагается более дорогая комплектация автомобиля, установка дополнительного оборудования, страхование, сервисные работы и т.п.)

Как избежать обмана и навязывания

— внимательно исследуйте отзывы о компаниях-продавцах автомобилей;

— при выборе следует учитывать уполномочен ли автосалон официальным дилером на продажу автомобилей той или иной марки (с информацией по указанному вопросу можно ознакомиться на сайтах официальных дилеров);

— выбрав автосалон с хорошей репутацией, проверьте какая информация указана на его сайте, при этом следует учитывать, что обязательной к размещению на интернет-сайте продавца является информация о наименовании продавца, месте его нахождения (адресе), режиме работы. Также следует изучить объем дополнительной информации, которая для удобства покупателя должна включать в себя контактные телефоны продавца и адрес его электронной почты, образцы типовых договоров, информацию о гарантийных обязательствах, стоимости автомобилей, наличии в продаже конкретных транспортных средств с определенной комплектацией и т.п.;

— с осторожностью относитесь к предложениям продажи автомобилей по цене ниже рыночной, при этом попросите продавца направить на электронную почту проект договора купли-продажи, а также информацию о цене и характеристиках интересующей Вас марки автомобиля для предварительного ознакомления;

— при покупке подержанного автомобиля проверьте историю машины самостоятельно воспользовавшись информацией, расположенной на официальном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения в разделе «Проверка автомобиля» (https://xn--90adear.xn--p1ai/check/auto);

— не спеша, вдумчиво и внимательно изучите договор до его подписания, при этом учтите следующие аспекты: нельзя пропускать ни одного пункта; читайте все, что написано мелким шрифтом; не ставьте подпись, если какие-то пункты документа Вас не устраивают или не соответствуют тому, что говорит менеджер; в договоре обязательно должны быть указаны сроки поставки автомобиля, размер аванса, порядок его возврата, если Вы откажетесь от покупки по вине продавца, а также полное описание модификации модели (должна соответствовать заводской комплектации); подписывайте тот договор, который только что прочли, если менеджер унес документ, а затем вернул, придется перечитать снова, чтобы уберечь себя от недобросовестных действий персонала;

— следует учесть, что наиболее безопасной является оплата банковской картой; при оплате наличным способом необходимо истребовать документ, подтверждающий факт внесения денежных средств; в любом случае Вам должен быть выдан контрольно-кассовый чек (в т.ч. в электронном виде). Обращаем внимание потребителей, что в разделе «Новый порядок применения контрольно-кассовой техники» на сайте ФНС России находиться приложение «Проверка чека ФНС России». Приложение позволяет не только получать и хранить кассовые чеки в электронном виде, но и проверять их легальность и добросовестность продавца, а при необходимости – сообщать о нарушении.

— перед тем как забрать машину, нужно ее осмотреть на наличие дефектов – царапин, вмятин и др. Еще один важный аспект – сверка номера двигателя, шасси и номер кузова, VIN с договорными условиями, проверка комплектности, контроль уровня технических жидкостей. Обязательно проверьте, работает ли освещение, дополнительное оборудование. Если авто, которое Вы выбрали, находится под открытым небом, то перед осмотром можно попросить помыть машину, так Вы не пропустите дефекты;

— подписывайте акт приема-передачи автомобиля, только после тщательного осмотра.

КАКИЕ УСЛОВИЯ ДОЛЖНЫ ВЫЗВАТЬ У ВАС ОПАСЕНИЯ

— продажа автомобилей только за счет заемных средств (кредит);

— заявлена слишком низкая цена транспортного средства;

— предложение подписания договора и внесения авансового платежа до осмотра автомобиля при утверждении продавца, что он есть в наличии;

— отсутствие в офисе продаж полного комплекта документов на автомобиль (договор, паспорт транспортного средства, гарантийный талон или сервисная книжка), а также обязательных информационных сведений о продавце; достоверности;

— незначительный период времени, прошедший с даты постановки автосалона на налоговый учет, который можно проверить на официальном сайте онлайн-сервиса ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru/.

Куда обращаться с жалобой

Поводом написать жалобу на автосалон может быть:

— несоответствие фактической цены в договоре и заявленной в рекламе или на сайте;

— несоответствие комплектации автомобиля;

— отказ вернуть покупателю внесенный аванс;

— навязывание дополнительных товаров, работ, услуг;

— продажа подержанного авто, прошедшего «предпродажную подготовку» под видом нового и др.

Пожаловаться на противозаконные действия автосалона можно:

— к производителю или в уполномоченную им организацию

Прежде всего, в случае, если потребители столкнулись с ситуацией ущемления своих прав, в том числе имущественных, т.е. понесли незапланированные расходы, были лишены возможности отказа от оплаты ненужных опций (в т.ч. дополнительных товаров, работ, услуг) рекомендуем обращаться к виновному лицу (в данном случае — к продавцу товара) с соответствующей претензией.

— в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Одной из функций Роспотребнадзора является защита прав потребителей и контроль за соблюдением законодательства в сфере торговли. К обращению необходимо приложить документированные доказательства, а также претензионную переписку с продавцом.

Чтобы взыскать с продавца компенсацию морального вреда или возместить ущерб, можно также обратиться в суд с исковым заявлением.

— в органы внутренних дел

Если вы стали жертвой мошенничества следует немедленно обращаться в полицию с соответствующим заявлениям. Требования к порядку подачи заявления и его форме изложены в статье 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ
«О полиции».

Роспотребнадзор обращает особое внимание на тот факт, что навязывание дополнительных товаров и услуг статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещено. Компания, виновная в нарушении одного из основополагающих прав потребителей на свободный выбор услуг, должна возместить потребителю все убытки, включая цену навязанных товаров или услуг. Указанные недобросовестные действия могут быть основанием для проведения административного расследования, а в случае получения массовых жалоб – предметом группового иска со стороны Роспотребнадзора в защиту пострадавших потребителей.

Почтовый адрес:
Вадковский переулок дом 18, строение 5 и 7
г. Москва, 127994

ВС: постановка авто на учет в ГИБДД не говорит о добросовестности его приобретателя

22 октября Верховный Суд вынес Определение № 23-КГ19-6 по спору о признании добросовестным приобретателем собственника автомобиля, на который был наложен арест в рамках судебного разбирательства о взыскании банком кредитной задолженности с его прежних владельцев.

Суды двух инстанций признали владельца автомобиля добросовестным приобретателем

В мае 2015 г. Валерий Черноиванов купил у ООО «Бизнес Кар Кубань» автомобиль «Тоуоtа Соrоllа» за 974 тыс. руб. Спустя несколько дней мужчина продал авто Темерлану Солтоматову за 850 тыс. руб. В августе того же года новым собственником транспортного средства стал Аюб Дохтукаев.

В сентябре 2016 г. суд наложил арест на данный автомобиль в целях обеспечения иска АО «Тойота Банк» к Валерию Черноиванову и его поручителю. Предъявленный гражданам иск касался взыскания с них задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль, находящийся в залоге у банка. Дело № 33-32887/2018 рассматривалось в Таганском районном суде г. Москвы.

Весной 2017 г. Аюб Дохтукаев обратился в суд с иском к Темерлану Солтоматову и Валерию Черноиванову о признании его добросовестным приобретателем автомобиля. В обоснование своих исковых требований он ссылался на факт приобретения авто по договору купли-продажи при наличии оригинала паспорта ТС и утверждал, что при регистрации в ГИБДД не было выявлено каких-либо ограничений и обременений. Гражданин подчеркивал, что он не знал и не мог знать о наличии притязаний на машину со стороны третьих лиц.

Спор рассматривался в Шалинском городском суде Чеченской Республики. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что, согласно данным республиканского УГИБДД МВД по состоянию на 17 марта 2017 г., в отношении автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Привлеченный в качестве соответчика «Тойота Банк» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества до заключения гражданами договоров купли-продажи авто.

Суд удовлетворил иск Аюба Дохтукаева, решение устояло в апелляции. Обе инстанции исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен истцом по возмездной сделке до наложения судебного ареста на данное имущество. Следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога.

Верховный Суд не согласился с выводами нижестоящих судов

Банк направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной. Высшая судебная инстанция подчеркнула, что для правильного разрешения дела суду следовало установить факт возникновения залога, его дату и вопрос о том, должен ли был Аюб Дохтукаев, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды исходили лишь из даты применения судом мер обеспечения в отношении названного автомобиля и не приняли во внимание сам факт залога и дату его возникновения в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и подп. 1 ст. 325 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в соответствующем реестре, который ведется в установленном законодательством о нотариате порядке. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого).

«Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, суд не учел, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременения», – пояснил Суд в своем определении. Он отметил, что банк ссылался на вышеуказанные обстоятельства при апелляционном обжаловании решения суда, однако вторая инстанция отклонила его доводы.

ВС РФ также выявил, что в ноябре 2017 г. Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил требования банка к трем гражданам (Черноиванову, его поручителю и Дохтукаеву) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на автомобиль. При этом доводы Дохтукаева о прекращении залога, изложенные в апелляционной жалобе на решение столичного суда, были отклонены Мосгорсудом. Тогда вторая инстанция указала на отсутствие оснований для признания его добросовестным приобретателем автомобиля.

Высшая судебная инстанция добавила, что на момент рассмотрения дела апелляцией решение Таганского районного суда г. Москвы вступило в законную силу. В связи с этим Верховный Суд отменил судебный акт апелляции и отправил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Представитель истца раскритиковал позицию ВС

Интересы Аюба Дохтукаева в суде представлял адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Алексей Голенко, который выразил несогласие с выводами Верховного Суда. «Это очередной противоречивый судебный акт, продолжающий спорную правоприменительную практику в России. Судебное решение не согласуется с реалиями жизненных обстоятельств гражданина, приобретающего транспортное средство, которое затем может оказаться в залоге», – отметил он.

По словам адвоката, в рассматриваемом деле его доверитель обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку, приобретая автомобиль, он не знал, что тот находится в залоге. «Суд благополучно разделил его позицию, поскольку все представленные доказательства подтверждали добросовестность его действий. Последующая судебная инстанция также согласилась с позицией моего доверителя, оставив решение суда первой инстанции. Более того, предыдущий собственник автомобиля, Темерлан Солтоматов, также не знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка. Оба гражданина проживают в сельской местности, с труднодоступным Интернетом, поэтому у них просто нет возможности проверить информацию о регистрации автомобиля в реестре залога движимого имущества», – пояснил Алексей Голенко.

Он добавил, что Верховный Суд отстаивает интересы кредитных организаций, а не рядовых граждан. «Обладая правом законодательной инициативы, Верховный Суд, к сожалению, уклоняется от рекомендаций законодателю в вопросах совершенствования процедур, препятствующих к злоупотреблению. Органы ГИБДД при регистрации автомобиля, находящегося в залоге у банка, не проверяют эту информацию и не сообщают ее новому собственнику, таким образом, они устраняются от охраны прав и свобод гражданина, не предупреждают его о возможных правовых последствиях совершенной сделки, что недопустимо. Необходимо учитывать несовершенный уровень правосознания гражданина в современной России», – отметил Алексей Голенко. По его мнению, введение системы нотариальной регистрации залога не оберегает добросовестных приобретателей от преступных схем мошенников. Ведь гражданин, регистрирующий автомобиль в органах ГИБДД, рассчитывает, что регистрация оградит его от юридических проблем с автомобилем, будь он в угоне или с поддельным регистрационным номером кузова или двигателя.

«Разрешение проблемы видится в четкой регламентации проверки транспортного средства на предмет обременений при регистрации автомобиля в органах ГИБДД, предоставление сведений из реестра сотрудникам и органам регистрации автомобиля будет способствовать предупреждению подобных споров. Поскольку при покупке автомобиля некоторые покупатели полагают, что процедура регистрации автомобиля в органах ГИБДД лишит их возможных юридических проблем с автомобилем, необходимы ясные правила регистрации автомобилей, находящихся в залоге, с возможностью проверки залога в органах ГИБДД», – подытожил адвокат.

Эксперты «АГ» разошлись в оценке выводов Суда

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко назвал определение законным и обоснованным. «ВС РФ верно указал на то, что истец мог узнать о залоге из Единого реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, что ГИБДД никаких прав и обременений не регистрирует и что выводы судебных актов Таганского районного суда Москвы и Московского городского суда в части действия залога являются для настоящего дела преюдициальными», – отметил он.

По словам эксперта, единственный нюанс, на который Суд не обратил внимания, заключается в том, что истец в данном деле избрал ненадлежащий способ защиты права. «Такого способа защиты гражданских прав, как “как признать себя добросовестным приобретателем”, не знает ни один федеральный закон. В случае наложения судом ареста на имущество, принадлежащее лицу, не участвующему в деле, такое лицо может освободить имущество от ареста только путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Это вытекает из абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Такой иск предъявляется не по месту жительства истца, как он это сделал в комментируемом деле, а по месту нахождения должника или взыскателя», – пояснил адвокат.

В свою очередь, адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что споры о признании приобретателя добросовестным практически всегда носят сложный характер. «Судебная практика по данным вопросам не однообразна, а закон не содержит конкретных формулировок того, какие именно действия должен в том или ином случае совершать приобретатель имущества, чтобы доказать факт добросовестности приобретения», – пояснил он.

По мнению эксперта, в рассматриваемом деле можно не согласиться с выводами Верховного Суда в части упоминания реестра залогового имущества как существенного обстоятельства для доказывания. «Как видно из определения, приобретатель ссылался на то, что у продавца транспортного средства на руках был оригинал паспорта транспортного средства, хотя в случае залога он всегда хранится в банке, и обременений в базе ГИБДД на автомобиль наложено не было. В связи с этим гражданин добросовестно предполагал, что приобретает автомобиль без обременений. Данных доводов приобретателя вполне достаточно, чтобы признать его добросовестным», – полагает адвокат.

Илья Прокофьев добавил, что Верховный Суд также обосновал свое определение преюдициальным значением ранее вынесенного решения по иску банка, что вполне соответствует закону. «Однако такая ситуация порождает для приобретателя практически непреодолимое препятствие для признания себя добросовестным. Для правильного итогового рассмотрения обоих споров производство по первому делу (исковому заявлению банка) должно быть возобновлено, а дела объединены в одно производство», – заключил эксперт.

У мужчины часто ломалась машина, и он отсудил за это у производителя 2,2 млн рублей

Один мужчина из Краснодара купил у другого годовалый Хендай Солярис. Машина была на гарантии — до истечения 5 лет с даты покупки или 150 000 км пробега. Техобслуживание проводилось в положенные сроки, все отметки в сервисной книжке имелись. За машину мужчина заплатил 847 900 Р .

Вскоре в автомобиле сломался кондиционер. Мужчина обратился к официальному дилеру. Случай признали гарантийным, в кондиционере заменили компрессор и вернули автомобиль владельцу.

Через пару месяцев снова начались неполадки: в автомобиле замигал датчик, сигнализирующий о проблемах с аккумулятором. Дорога в ремонтную мастерскую была знакома, мужчина снова туда обратился. Ему не отказали — заменили по гарантии генератор.

Несколько недель спустя в машине вновь загорелся индикатор неисправности аккумулятора. Мужчине надоели постоянные ремонты, ездить было небезопасно. Он обратился к производителю — ООО «Хендэ мотор мануфактуринг рус» — с письменной претензией об обмене автомобиля на аналогичный новый. Письмо отправил Почтой России.

Производитель не забрал письмо с почты. Тогда мужчина направил вторую претензию, уже с курьерской службой. В ответ другая организация — ООО «Хендэ мотор СНГ» — пригласила владельца привезти свою машину на проверку качества. Но вместо этого мужчина обратился в суд с требованием вернуть стоимость некачественного автомобиля в размере 847 900 Р , компенсировать стоимость судебной экспертизы — 115 000 Р , расходы на диагностику автомобиля — 2600 Р , услуги эвакуатора — 4500 Р , почтовые расходы — 5545 Р , судебные расходы — 50 000 Р , выплатить 2 297 809 Р неустойки и 250 000 Р компенсации морального вреда.

И еще он попросил комитет по защите прав потребителей помочь составить исковое заявление и поддержать его в суде.

Аргументы сторон

Собственник автомобиля. Мне не нужен автомобиль, который постоянно ломается. Я просто не вылезаю из автосервисов. Я направил производителю претензию с требованием обменять этот автомобиль на аналогичный. Мне пришла телеграмма от другой компании, к которой я не обращался, с предложением привезти машину на проверку. Но я получил ее слишком поздно и не успел приехать вовремя.

Больше на мое требование ничего не ответили, поэтому я пошел в суд. Новый автомобиль я уже не хочу, пусть мне вернут уплаченные деньги, выплатят неустойку, штраф и компенсируют все расходы, связанные с этой ситуацией.

Производитель автомобиля. Этот мужчина хочет просто нажиться на нас. Во-первых , он купил этот автомобиль не напрямую у нас, а у другого человека. Поэтому пусть еще докажет, что именно он является законным собственником. Во-вторых , нам надо знать, что автомобиль действительно неисправен по вине производителя. Может, он сам его сломал. Наш партнер приглашал этого мужчину представить автомобиль для проверки качества, но он не явился. Получается, что нет доказательств неисправности автомобиля на день получения претензии.

Неустойку и штраф можно требовать, только если вторая сторона уклонялась от исполнения требований потребителя. Мы ни от чего не уклонялись, поэтому и платить не должны. Просим в иске отказать.

МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей». Этот мужчина обратился к нам за содействием в восстановлении и защите нарушенных прав в суде, и мы готовы ему помочь.

Что сказали суды

Этот мужчина — законный собственник автомобиля. Это подтверждает ПТС. По закону изготовитель отвечает за свой товар перед потребителем, даже если товар был приобретен у третьих лиц.

Из представленной копии сервисной книжки видно, что собственник автомобиля регулярно проводил все необходимые ТО. Машина была на гарантии.

Закон о защите прав потребителей защищает только тех, кто покупает товары или услуги для личных или семейных нужд. Этот мужчина купил автомобиль для себя и своей семьи. Доказательств обратного нет — значит, он потребитель и может применять нормы этого закона.

Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если потребитель обнаружит в товаре недостатки, он имеет право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Чтобы выяснить, почему эта машина постоянно ломалась, суд назначил экспертизу. Она состоялась, и вот выводы эксперта:

В представленном на осмотр автомобиле есть недостатки.
У этих недостатков производственный характер, производитель использовал некачественные компоненты.
Этот автомобиль — брак завода-производителя.

То есть автомобиль ломается из-за производственного брака. Ответчик не доказал, что недостатки возникли по вине истца в процессе эксплуатации автомобиля. Поэтому мы удовлетворяем исковые требования собственника. Пусть производитель платит ему 847 900 Р .

Теперь про неустойку. Истец требует взыскать 2 297 809 Р . Ответчик попросил уменьшить эту сумму. По закону так можно, если сумма неустойки явно больше последствий нарушений обязательств. Уменьшаем сумму неустойки до 790 000 Р .

Еще с производителя мы взыскиваем штраф за то, что он не выполнил требования потребителя добровольно. Сумма штрафа — 50% от общей суммы, присужденной судом потребителю. Еще 50% полагается общественной организации, которая выступала в защиту прав потребителя. В итоге производитель еще должен заплатить собственнику автомобиля и МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» по 415 725 Р .

Также нужно компенсировать все понесенные собственником автомобиля расходы: на судебную экспертизу, оплату услуг представителя, доставку автомобиля эвакуатором и компьютерную диагностику. Плюс ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда — 25 000 Р будет достаточно.

Всего ответчик должен выплатить истцу 2 249 170 Р , а общественной организации — 415 725 Р .

Производитель автомобиля не согласился с таким решением суда и пошел его оспаривать.

Ответчик настаивает, что право собственности истца на автомобиль нужно еще раз проверить. Мы проверили документы, по ним именно истец — собственник этой машины. Да, автомобиль он купил у физического лица, но и в ПТС, и во всех документах, которые выдавались при гарантийном ремонте у официального дилера, истец указан как собственник.

Еще ответчик не согласен с суммой, которую с него взыскали за автомобиль. При определении цены товара нужно ориентироваться на то, сколько этот автомобиль мог стоить у официального дилера производителя в тот день, когда ответчик был обязан заменить автомобиль на новый. Согласно коммерческому предложению, в дилерском автоцентре аналогичный автомобиль стоит 847 900 Р . Именно эту сумму районный суд взял за основу. Все возражения производителя необоснованны.

У истца физически не было возможности представить Хендай на проверку качества, потому что телеграмму об осмотре, назначенном на 10 мая 2018 года в 10:00, он получил 10 мая 2018 года в 10:21. Кроме того, ответчик нарушил семидневный срок ответа на претензию. Истец направил ее 27 апреля, а ответ получил 10 мая.

Доводы ответчика о том, что судебная экспертиза была проведена без его присутствия, суд также не принимает. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы. Ответчик знал о ее проведении, был на заседании, когда она назначалась, но ходатайства о своем присутствии не заявил.

Решение районного суда полностью законно, оставляем его в силе.

Производитель автомобиля дошел до Верховного суда.

Коллеги из местных судов полностью правы.

Собственник автомобиля, находящегося на гарантии, два раза обращался к официальному дилеру по поводу гарантийного ремонта автомобиля. После третьей поломки мужчина потребовал у производителя заменить неисправный автомобиль. Ответчик был обязан после получения такого требования заменить автомобиль в течение 7 дней или — в случае назначения дополнительной проверки качества товара — в течение 20 дней.

Да, ответчик назначил проверку качества автомобиля, но сделал это так, что мужчина заведомо не мог прибыть к месту проверки в назначенное время. Мы считаем, что производитель не исполнил свою обязанность по принятию товара ненадлежащего качества у потребителя.

Также ответчик считает, что эксперт, производивший независимую экспертизу, не обладал специальными знаниями. Однако он не представил никаких доказательств, которые бы опровергли вывод эксперта о наличии брака в автомобиле.

Все решения судов по этому делу оставляем в силе.

Что в итоге

Собственник автомобиля сумел отстоять свое право на приобретение качественного товара. Он купил автомобиль и планировал ездить на нем по своим делам, а не становиться постоянным клиентом официального дилера. Многие бы в этой ситуации сдались и просто заменили сломанный генератор, но мужчина знал свои права и не считал, что должен за свой счет исправлять чужие ошибки. Теперь по решению суда он получит 2 249 170 Р .

Однако в карточке дела на сайте Верховного суда отмечено, что собственник подал новую жалобу. Он решил обжаловать решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований по неустойке. Вероятно, его вдохновило то, что производителя признали виновным, и он хочет потребовать все же выплатить всю сумму — 2 297 809 Р . На мой взгляд, перспективы у этого дела довольно сомнительные: Верховный суд проверил все расчеты и вопросов у него не возникло.

Какие выводы можно сделать из этой истории

Закон о защите прав потребителей действительно защищает покупателей от недобросовестных продавцов и производителей. Однако не всегда покупатели после приобретения некачественного товара требуют его замены или возврата денег. А зря.

>Какие выводы можно сделать из этой истории
Что это часть рабочей схемы, на которую Hyundai, Kia, Mercedes и Jaguar Land Rover уже жаловались в Совет по противодействию коррупции при президенте России, ФСБ, генеральному прокурору и в Высшую квалификационную коллегию судей, просто в рамках этого дела Хёнде сами прокололись со сроками уведомления.
Кому интересно можете погуглить всю историю, но если коротко — люди берут новые или относительно свежие ТС, одни и те же специалисты устанавливают что у ТС имеются производтственные дефекты, правдами и неправдами ТС производителю на осмотр не предоставляют и через Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей идут не менять ТС на новое, а взыскивать деньги. Затем включаются районные суды Краснодара (Прикубанский, Советский, Октябрьский и Ленинский), которые выносят решения на полные суммы не принимая в расчёт принцип соразмерности.

Станислав, как в этом случае отличить законное требование продавать/производить нормальные машины а не с отклонениями в 4 нормы по соосности от потребительского экстремизма? Что мешало производителю ответить вовремя? Почему телеграмма отправлена впритык? Тут ещё вопрос кто вёл себя недобросовествно.

>> на которую Hyundai, Kia, Mercedes и Jaguar Land Rover уже жаловались
а вообще таких друзей взять бы за шкирку и в музей

Пишешь претензию застройщику что из закрытого окна дует — потребительский экстремист, пишешь претензию в автосалон так как включили в акт работы которые не делали — пособник автоюристов. Не согласился с расчётом страховой — пособник страховых афферистов.
Мне кажется если внимательно разбираться окажется что «автосалоны 30 лет вокруг оси всех прокидывали, а теперь покупатели в суд пошли, плак-плак», «страховщики всех вертели 15 лет, а теперь приходится платить иногда а не только премии собирать, хнык-хнык».

За десять лет что я начал после первичного прокидывания фиксировать все свои претензии к продавцам/исполнителям письменно (если нормально решить не получается) в умноженный на два законный срок отвечает в лучшем случае половина, вторая половина обычно просто не отвечает. Или отвечает только когда ещё через пару месяцев получает исковое.

Да и про принцип соразмерности ГК 333: если неустойка уменьшена до суммарно просто процента за пользование деньгами по 1-1,5 ставки рефинансирования то это не «победа справедливого суда на потребэкстремистами» это гигемон-автопроизводитель/застройщик просто получил с физлица почти бесплатных денег по ставке меньше чем коммерческий кредит. Это нужно учитывать при чтении любых судебных решений где возникает слово «неустойка».
Самый топ это споры с застройщиками, просрочил дом на год, получи плату за пользование баблом и то с предварительным походом на три буквы (в суд) и то через 5 заседаний и хорошо если полгода. А за то что по-хорошему застройщик тут должен платить сам, а не загружать судебную систему обычно никто не думает. Мне кажется как только заведомо накосячившая сторона будет в судах получать хотябы в полтора раза больше от того что должна по закону по получению претензии сделать, то и суды подразгрузятся и исполнители будут заинтересованы решать проблемы без суда. Нет никакого смысла в уменьшении неустойки если дело дошло до суда.

А моральный ущерб 500рублей это мне норм, я всегда заявляю 1 рубль (а смысл если он на усмотрение суда и так), все два раза когда дошел до суда, суд его поднимал сам(ответчик забивал хрен и пытался прикрыться ГК333).

Покупка поддержанного автомобиля со скрытыми дефектами и неисправностями. Как успешно защитить свои права и как не купить такой автомобиль!

Консультация юриста в Москве 8(800)201-16-39
Консультация юриста в Курске — 8(4712)746-806
Регионы — 8-800-201-16-39

Дорогие друзья всех приветствую! С вами автоюрист из Саратова Демин Юрий! И данная статья будет посвещена всем нюансам покупки поддержанных автомобилей и с какими сложностями при этом могут столкнуться люди!

И так если вы приобретаете поддержанный автомобиль у юридического лица — это автосалоны, комиссионые площадки для продажи авто и тому подобное. То есть они связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. И после покупки авто обнаруживаются скрытиые дефекты, неисправности по технической части автомобиля, либо лакокрасочного покрытия кузова и тд. После выявления недостатков и дефектов вы вправе провести независимую экспертизу, о проведении данной экспертизы всегда советую надлежащим образос уведомлять продавца, для избежания дальнейших нюансов и противоречий если вдруг спор перейдет в судебный порядок. В этом случае на данные правоотношения распостраняется закон «О защите прав потребителей» и согласно ст. 18 вышеназванного закона:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

4. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Вам следует обратиться к продавцу с претензией, указав в ней все недостатки приобретенного автомомбиля, у продавца есть по закону 10 дей на удовлетворение ваших требований. Если этого не происходит вы вправе обратиться в судебном порядке для защиты своих прав, где с нерадивого продавца помимо взыскания суммы уплаченной за автомобиль, будут взысканы еще неустойка и штраф 50% от взысканной суммы, согласно ФЗ «О защите прав потребителей». Такие случаи нередки и в настоящее время они происходят достаточно часто.

А теперь рассмотрим ситуацию если продавец физ. лицо! В этом случае после выявления дефектов и недостатков автомобиля принцип действия тот же самый, необходимо зафиксировать неисправности путем проведения экспертного исследования, претензию в этом случае подавать необязательно и сразу можно обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли продажи автомомбиля.

Как юридически проверить автомобиля перед покупкой ?!

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Не торопитесь, особенно если делаете свою покупку не в салоне, а через вторые руки. Очень важно проверить машину и понять, что на ней нет обременений, она не была в угоне, ее не восстанавливали по крупицам из битого состояния.

На что надо обратить внимание в первую очередь ?!

Начнем с юридической чистоты машины. Следует обратить внимание на техническую документацию автотранспортного средства, эксплуатационную историю автомобильного транспорта, отсутствие технических вмешательств. У машины не должно быть проблем с регистрацией в государственной автомобильной инспекции, машина не должна числиться в угоне или быть под арестом или иным обременением.

Какие проблемы чаще всего возникают с машиной ?!

Недобросовестные продавцы часто пытаются реализовать криминальное авто с перебитыми номерами, которые были угнаны или уже фигурировали в уголовном производстве. Не стоит покупать машину, находящуюся в залоге или в кредите. Зачем вам нужны финансовые проблемы собственника, с которыми вы будете разбираться уже как новый хозяин автотранспортного средства. Также не желательно брать авто с конструктивным вмешательством. Ибо распилы или карпилы долго не прослужат вам и просто будут медленно, но верно разрушаться. Не берите авто с проблемными документами. Сюда относятся так называемые «растоможки». Конечно, если вы хотите автомобиль такого типа, то купить его по недорогой стоимости можно. Но лучше всего посоветоваться по этому поводу с профессиональными юристами.

Первичная проверка документов.

При первом телефонном разговоре с продавцом обязательно уточните, есть ли у него полный пакет документов на руках. Не надо обращать внимание на отговорки, касающиеся якобы забытых паспортов и ПТС. Возьмите у продавца все его личные данные, так как надо проверить в обязательном порядке автомобиль по его номеру двигателя, маркировки шасси и кузова.

Конечно, подобный вид проверки можно назвать сугубо технической. Но она, тем нее менее, позволяет оценить состояние автомобиля. Кстати, проверить приобретаемый автомобиль можно и через специализированные онлайн-сервисы. Например, достаточно зайти на сайт государственной автомобильной инспекции и провести бесплатную проверку по шести доступным для пользователя параметрам. В частности, вы можете узнать общую информацию о нахождении автомобиля в федеральном розыске ГИБДД. Также вы можете узнать информационные данные о регистрационной истории автотранспортного средства. Сюда входят данные об основных владельцах машины. Помимо этого вам предоставят информацию об участии автомобиля в федеральной базе данных АИУС. Для проверки достаточно ввести идентификационный номер покупаемой машины или VIN-код. Также неплохо будет проверить автомобиль на залоговые и кредитные обязательства.

Что это значит ?!

Часто продавцы пытаются реализовать машины, которые находятся под арестом или долговым обременением. Вы сами понимаете, что личные проблемы вам ни к чему. Проверку можно провести на сайте нотариальной палаты Российской Федерации. Арестные санкции по отношению к автотранспортному средству можно отследить на сайте Федеральных судебных приставов. Там очень простая и доступная форма для проверки и даже не надо регистрироваться, достаточно знать полное ФИО продавца машины.

Проверка автомобиля при личном визите в Государственную автомобильную инспекцию.

Можно проверить машину обратившись в ГИБДД. В этих целях необходимо обратиться вместе с продавцом в территориальное отделение Государственной автомобильной инспекции по месту регистрации автомобиля.

Продавец при обращении должен иметь при себе следующие виды документов:

Паспорт гражданина РФ;
ПТС;
СТС.

Дежурный в автомобильной инспекции по запросу должен проверить стоит ли машина на учете в ГИБДД. Он также вправе сказать вам о том, какие имеются штрафы у владельца. Дополнительно при обращении будет доступна информация об ограничениях в виде ареста и то, находится ли автотранспортное средство в федеральном розыске.

Информация бесплатная и доступная. Единственный вопрос кроется в том, будет ли согласен на такую проверку продавец. В любом случае отказ может указывать на некую недобросовестность продавца в плане продажи своего автомобиля. Если имеются ограничения на машину, то тогда вы можете отказаться от покупки. Также имеется возможность обсуждения с продавцом возможного снижения стоимости его автомобиля. Преимуществ способа масса. В первую очередь – это быстрый ответ, официальная информация от представителей Государственной автомобильной инспекции, да и можно отсечь до 90 процентов потенциально проблемных автотранспортных средств.

Недостаток метода кроется в том, что узнать информационные данные можно только о тех ограничениях, которые были внесены сотрудниками в базу автомобильной государственной инспекции. Сотрудник не даст вам письменную справку, содержащую нужные сведения. Из-за этого нельзя использовать данные как одно из доказательств недобросовестности намерений продавца машины. Конечно, как было обозначено в статье выше можно и самостоятельно проверить машину просто введя ВИН-код машины на официальном сайте ГИБДД.

Проверка машины при помощи обращения в нотариальную контору за выпиской об отсутствии залога на машину.

Можно попробовать обратиться в целях проверки в нотариальную контору чтобы узнать есть ли обременения на автотранспортном средстве. Выписку может дать нотариус при личном обращении к нему. Данный документ заверяется печатью и подписью специалиста. Важно отметить то, что выписку получить может исключительно собственник машины. Услуга получения выписки платная и она стоит сорок рублей за каждую страницу документа. Плюс выписки по сравнению с таким же обращением в ГИБДД состоит в том, что она может в судебных органах выступать как одно из доказательств недобросовестности продавца.

Верните машину: как доказать что вы – добросовестный покупатель

Жена тайком продала «семейную» машину, владельцем которой по документам был ее супруг. Тот, узнав о сделке, потребовал вернуть свою собственность. Покупатели возражали, утверждая, что являются добросовестными приобретателями. Суды трех инстанций решали, возможна ли виндикация, для чего нужно было выяснить, был ли автомобиль продан против воли истца.

Приобретая автомобиль, будьте осторожны. Может оказаться так, что продавец не имел права выставлять машину на продажу, а настоящий владелец потребует потом возвращения своего имущества. Придется вступать в тяжбу и через суд доказывать, что вы были добросовестным приобретателем. Адвокат Алексей Михальчик говорит, что подобных споров в российских судах очень много, и в подавляющем большинстве случаев суды принимают решения в пользу прежнего собственника. «При этом покупатели иногда становятся заложниками, по сути, мошеннических схем», – отмечает он.

«Продавать машину я не хотел»

В 2013 году Алексей Золотов* купил новую «Lada Kalina», взяв автокредит на сумму 348 000 руб. в «Русфинанс Банке». Возврат денежных средств обеспечивался договором залога, стоимость имущества (автомобиля) по которому была оценена в 399 000 руб. Сам Золотов машиной практически не пользовался, отдав ее жене, о чем та написала расписку. В марте 2015 года супруги разошлись, но оформлять развод не спешили. А через месяц мужчина узнал, что Золотова, не спросив его согласия и даже не сообщив об этом, продала авто Игорю Чижову* за 50 000 руб. А тот, в свою очередь, перепродал его Людмиле Алексеевой*, уже за 200 000 руб., которая теперь по всем документам являлась владельцем машины.

Золотов обратился в Бобровский райсуд Воронежской области (дело № 2-696/2015), требуя признать недействительными оба договора купли-продажи и вернуть ему автомобиль. В исковом заявлении он указывал, что машину продавать не собирался, договора купли-продажи не заключал, подпись в нем не ставил и денег за авто не получал. Кто поставил подпись в соглашении от его имени, мужчина сказать не мог. Кроме того, он просто не имел права этого делать, поскольку «Lada Kalina» находится в залоге у банка и без его согласия сделка состояться не могла. Представители ответчиков-покупателей говорили о том, что Золотов сам передал автомобиль супруге, а значит, тот «выбыл из владения не против его воли», и просили признать своих доверителей добросовестными приобретателями.

Согласно ст. 301 ГК, собственник имеет право требовать возврата своего имущества из чужого незаконного владения. Суду предстояло решить, действует ли это «виндикационное правило» в случае с Золотаревым и обоими покупателями его автомобиля.

В п. 1 ст. 302 ГК говорится: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По делу была назначена графологическая экспертиза, результаты которой показали, что истец действительно не подписывал договор купли-продажи авто. Да и сам он неоднократно подтверждал, что намерения продавать машину не имел. В результате суд первой инстанции решил, что имущество выбыло из собственности владельца против его воли, в связи с чем оно подлежит истребованию из незаконного владения Алексеевой. Апелляция поддержала эту позицию, после чего неудачливые покупатели обратились в ВС (дело № 14-КГ16-9).

Суды ошиблись трижды

ВС напомнил о положениях п. 39 совместного постановления Пленума ВС и ВАС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года. В указанной норме говорится, что собственник должен доказать, что имущество было отчуждено не по его воле. Признание недействительной сделки, во исполнение которой собственность переходит иному лицу, доказательством этого может и не являться. «Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле», – указывает ВС. Он направил дело на пересмотр в апелляцию, указав на ряд ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.

Во-первых, они незаслуженно проигнорировали расписку от 15 марта 2015 года, которой Золотов передавал автомобиль в фактическое владение супруги. Бобровский райсуд указал, что этот документ «не имеет правового значения, поскольку собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и передавать его в пользование другим лицам», апелляция с этим согласилась. Однако они не учли положения ч. 1 и 2 ст. 35 СК, согласно которым супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. При совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого (в нашем случае – даже подтвержденного распиской). Суды не исследовали, как машина попала к Золотовой и могла ли та ей распоряжаться, на что и указал ВС.

Второй спорный момент в том, что ни Золотов, ни его жена не заявляли о хищении автомобиля и правоустанавливающих документов на него либо об их утрате иным способом. Вместе с тем указанные предметы были переданы новому собственнику – Чижову в присутствии некоего С. Тот в своих письменных объяснениях говорил, что Золотов против сделки не возражал и присутствовал при ней, но в судебном заседании как свидетель допрошен не был. Таким образом, суды не установили, как именно машина выбыла из собственности истца.

В-третьих, удовлетворяя требования, суд первой инстанции, а за ним и апелляция опирались на результаты почерковедческой экспертизы, которая была проведена с нарушением требований процессуального законодательства. Например, эксперты исследовали не оригиналы подписи истца, а образцы его почерка на копиях документов.

Мнения экспертов разошлись

Эксперты, поделившиеся с «Право.ru» своим мнением, относительно позиции ВС по этому делу, оценивают его по-разному. Например, Павел Хлюстов, адвокат, партнер в «Барщевский и партнеры», считает, что это дело стоит воспринимать позитивно, поскольку оно свидетельствует о том, что Гражданская коллегия ВС, «наконец-то, начала проводить грань между владением и собственностью при рассмотрении виндикационного иска». Юрист предполагает, что этот судебный акт может изменить сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции, обычно удовлетворяющих такие иски. «Согласно ст. 302 ГК, в тех случаях, когда собственник добровольно передал имущество во владение другого лица (в данном случае супруге), а указанное лицо по собственному усмотрению распорядилось имуществом вопреки воли собственника, истребовать имущество у добросовестного приобретателя нельзя. Это обусловлено тем, что законодатель возлагает на собственника риск выбора доверенного лица, которому он вверяет свое имущество. Таким образом, собственнику следует внимательней подходить к выбору лица, которому он передает имущество, как показывает это дело и многочисленная судебная практика, даже супруг может вести себя недобросовестно», – комментирует Хлюстов.

Его коллега адвокат Алексей Михальчик говорит, что ему выводы ВС по данному делу представляются далеко не бесспорными, поскольку суд свои доводы о возможном наличии воли истца на отчуждение имущества обосновывает тем фактом, что супруги не обращались с заявлением о хищении. «Представляется, что обращение с иском уже является свидетельством отсутствия такой воли, – сомневается Михальчик. Но продолжает уже на более позитивной ноте: – Тем не менее, защита прав добросовестного приобретателя крайне важная тема, которая заслуживает самого пристального внимания высшей судебной инстанции. Весьма пространное решение ВС дает надежду на то, что ситуация кардинальным образом изменится и суды начнут внимательнее рассматривать доводы сторон и защищать права добросовестных приобретателей, если такая необходимость возникнет».

Заявление на недобросовестного продавца автомобиля